Есть два аналогичных прецедента с Установлением юр.факта, в чем здесь прокол?

З А Я В Л Е Н И Е

об установлении факта, имеющего юридическое значение

Я, Ч., инвалид 1 группы по «Заболеванию полученному в период прохождения военной службы» (Приложение № ?). В ряды ВС СССР был призван в мае 1981 года, срочную службу проходил в войсковой части 51973 (бригада связи) г.Тбилиси с 10 мая 1981 года по 20 января 1983 года (Приложение №1). 05 октября 1981 года, находясь в гарнизонном карауле, исполняя обязанности часового на постовой вышке, получил рваную травму левой голени. Начальник караула приказал не вскрывать медицинскую аптечку, так как это повлечет обязанность составления акта о несчастном случае при несении караульной службы, а это - ЧП (чрезвычайное происшествие), за которое ему придется отвечать, поэтому повязку пришлось накладывать из подручных средств. Факт получения мною травмы свидетельствуют: …. . По окончании караульной службы, в связи с началом войсковых учений, весь личный состав суточного наряда был доставлен на командный пункт (КП) связи (Приложение №2), поэтому возможность обратиться за квалифицированной медицинской помощью появилась только 09 октября 1981г. по завершению учений. Сразу был госпитализирован в лазарет войсковой части 51973 (Приложение №3 и 4). Никаких действий по расследованию факта получения травмы, командованием не предпринималось. 17 ноября 1981г. были наложены швы, о чем имеется подтверждение командования в/ч 51973(Приложение №5), после чего состояние моего здоровья стало резко ухудшаться, начали слабеть ноги, затем отказал мочевой пузырь. 11 декабря 1981г. направлен в окружной военный госпиталь ОВГ 367(г. Тбилиси). В госпитале был поставлен диагноз: «заболевание спинного мозга позвоночника -поперечный миелит на уровне 8 грудного сегмента с явлениями нижнего спастического парапареза, состояние после перенесённого сывороточного гепатита» (Приложение №6).Находился на лечении до 15 апреля 1982 года, а затем направлен в окружной госпиталь г.Ростов-на-Дону №1602, нейрохирургическое отделение, где были сделаны операции по заживлению пролежней. В ОВГ 1602 диагноз подтвердили (Приложение №7). В связи с тем, что командование в/ч 51973 скрыло факт несчастного случая, в ВВК не были предоставлены документы о травме и причинах ее получения, поэтому 23 ноября 1982 года окружная военно-врачебная комиссия (ОВВК) вынесла постановление: «негоден к военной службе с исключением из воинского учета. Заболевание получено в период прохождения военной службы» (Приложение №8). Однако в свидетельстве о болезни №939 от 23.11.1982 г. странным образом исчез диагноз «сывороточный гепатит», или Гепатит В, заражение которым в данном случае могло произойти только через нестерильный медицинский инструмент, что в соответствии с пп.5 п.а ст.94 Постановления Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 г.: «если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции)…- военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой: «военная травма».

По увольнении я вернулся в г. Новочеркасск. В апреле 1983 года мне была установлена 1 группа инвалидности, а в 1991году 1группа была установлена бессрочно.

Факт несчастного случая получения травмы при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) подтверждается свидетельскими показаниями, установлен расследованием войсковой части 51973 (ранее скрытой прежним командованием в октябре 1981 года) и выданной справки на основании материалов расследования вхт №729 от 1 июня 1988 г. и №757 от 21 июня 1988 г., а также справки №1 от 8 февраля 1989 г. (Приложения 10 и 11). В ответе начальника войск связи генерал-майора В.Ефремова за №14/489 от 27 июня 1988 года сообщается: «Проведенным административным расследованием по поводу постравматической инфицированной раны средней трети поверхности левой голени установлено, что травма имела место при исполнении Вами служебных обязанностей» (Приложение №12).Заболевание «сывороточным гепатитом» Гепатит В подтверждено выписками из историй болезни окружных госпиталей ОВГ 367 и 1602. С 1986 года я предпринимал неоднократные попытки административно добиться объективного пересмотра заключения ВВК, однако органы военного управления министерства обороны РФ не заинтересованы в установлении справедливости. Все документы: амбулаторный журнал и пр. лазарета в/ч 51973 уничтожены (Приложение №13), а предоставленные мною доказательства попросту игнорируются. В сложившейся ситуации установление факта несчастного случая во внесудебном порядке не представляется возможным.

Установление юридического факта получения травмы в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей повлечет юридические последствия в виде появления права на изменение причины и категории инвалидности и получения ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, установленного п.13 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ. Приложение №2, а также перерасчёта размера пенсии.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 262, 264 – 267 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», Определения Верховного Суда РФ от 07.09.1998 №78-В98-28 и ст. 231 Трудового кодекса РФ,

П Р О Ш У :

1. Установить факт несчастного случая получения травмы, при исполнении обязанностей часового на посту Ч. 05 октября 1981г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области - ознакомившись с заявлением Ч., заинтересованное лицо Министерство обороны РФ об установлении факта военной травмы.

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с настоящим заявлением, заинтересованное лицо Министерство обороны РФ об установлении факта получения военной травмы в порядке главы 28 ГПК РФ. В указанном заявлении заявитель просит суд установить факт военной травмы, полученной при исполнении обязанностей часового на посту в карауле в/ч 51973 05.10.1981 года Ч.,вследствии падения на лестнице постовой вышки с получением инфецированной рванно-ушибленной раны левой голени и заболеванием поперечный миелит, состояние после перенесенного сывороточного гепатита.

В соответствии со ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты ,от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Вместе с тем, как усматривается из поданного заявления, фактически имеет место спор о праве заявителя. Так, из предъявленного заявления следует, что установление факта военной травмы необходимо заявителю для изменения причины и категории инвалидности и получения ежемесячной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, установленного Федеральным законом О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат.Однако установление причины инвалидности не относится к полномочиям суда, законом установлен иной порядок устанавливающий причину инвалидности .Из заявления Ч. усматривается, что им оспаривается причина инвалидности, ранее установленная военно-врачебной комиссией. Однако данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения заявления Ч.в порядке особого производства.

Положениями ст.263 ГПК РФ установлено, что в случаях, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Ч., заинтересованное лицо Министерство обороны об установлении факта получения военной травмы следует оставить без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь с.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Ч., заинтересованное лицо Министерство обороны РФ об установлении военной травмы, без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 дней через Новочеркасский городской суд.

Судья подпись

Как развернуть на Установление факта...? Есть два аналогичных прецедента с Установлением юр.факта, в чем здесь прокол?