И как в лучше построить доказательную речь, сначала заблуждение, а потом обман, или наоборот?
У меня два вопроса:
1. я подаю встречный иск к банку о признании сделки недействительной по ст.178, 179 ГК РФ. Можно ли взять за основание обе статьи? И как в лучше построить доказательную речь, сначала заблуждение, а потом обман, или наоборот? (просто я не до конца понимаю как юридически эти понятия появляются) :)
2. Я как поручитель отвечаю за исполнение обязательств по кредиту (ипотечному). Мой заемщик оформил липовый залог. Исходя из того что я поручилась за заемщика, означает ли это что я тоже несу ответственность за действия заемщика. Банк ссылается на то что раз я поручитель, значит я тоже виновата в том что нет залога, мол надо было следить за заемщиком. Но я же не могу, извините, за все отвечать... каковы рамки моей ответственности?
В вашем случае, у вас есть основания для признания договора поручительства не законным, по тому основанию, что вы не знали о законности заключения договора залога, тогда как, поручительство давали именно при наличии залога. Теперь, после того, как вам стало известно об отсутствии залога, ваши обязательства изменились и произошло увеличение вашей ответственности и повлекло к неблагоприятным для вас последствиям.
Статья 367 ГК РФ Прекращение поручительства
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Всё вышеизложенное свидетельствует о незаконном получении заёмщиком кредита, ответственность которая предусмотрена УК РФ.
С уважением
Васильев Николай Александрович.
Спросить