Молодая особа приводится в качестве свидетеля, но оказывается лжесвидетелем в уголовном деле - может ли осужденный подать в суд на нее за возврат долга?

₽ VIP

Татьяна, это хорошая идея наказать за лжесвидетельствование в суде. Можете взыскать проценты за пользование чужими деньгами.

Уважаемая Татьяна,

Доказывание факта займа по гражданскому делу 200 тыс. руб. с использованиеем,

так называемого преюдициального факта (сообщение о нем в суде по уголовному процессу)

не может быть использовано, так как в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ "... вступивший в силу приго-

вор суда... обязателен для суда, рассматривающего дело.... только в отношении действий лица...в отношении котрого вынесен приговор...имели ли место действия и совершены ли они им".

Мне неизвестно, что отражено в приговоре по факту займа денег.

Но: закон гласит, что при займе более 10 тыс. договор должен быть совершен письменно (расписка и т.д.), в практике бывает, что должник сам признает долг, тогда решение может быть в пользу кредитора.

Осужденный может сам подать иск из учреждения, но вряд ли суд обеспечит его

личное участие в процессе.

адвокат В.В.Мухин

А каким образом слова свидетеля о наличии долга могли повлиять на тяжесть назначенного наказания?! Непонятно! Если показания данного свидетеля никаким образом не повлияли на доказывание вины подсудимого, то я не вижу никакой перспективы написания каких-либо заявлений. Если же речь идет не только о долге, но и о чем-то значимом для принятия решения о виновности, то конечно приговор следует обжаловать и требовать привлечения такого свидетеля к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

1. Взыскать 200 тыс рублей с молодой особы невозможно ни при каких обстоятельствах, поскольку нет никаких долговых расписок.

2. Если молодая особа утверждает, что приобрела наркотики у обвиняемого с целью продажи, то в ее действиях усматривается наличие состава преступления. Но для этого нужно, чтобы ее задержали с наркотиками и запротоколировали данный факт. А этого, вероятно, в деле нет.

3. Почему молодая особа не была допрошена следователем ранее на следствии, а всплывает только на суде?

Дело покрыто мраком и шито белыми нитками. Слишком много сомнений и вопросов????

Только глубокое изучение материалов уголовного дела позволит установить объективную истину по делу...