Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Вопрос дня Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право Иски История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Пенсии Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги ЧП Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Какие коллизионные и материальные нормы необходимо применять в данном случае?

25.01.2010, 07:28

• г. Новоалтайск

Собственник судна (российское АО, фрахтовщик) заключило с американской компанией договор тайм-чартера на один год. В ходе первого рейса судно должно было прибыть из Южно-Сахалинска в один из портов США не позднее 15 июля. Судно опоздало более чем на сутки. Фрахтователь предъявил к российскому АО требование о полном возмещении убытков, связанных с просрочкой, включая утрату половины скоропортящегося груза и упущенную выгоду.

Представитель российского АО полагал, что ни о какой ответственности не может идти и речи, поскольку о свойствах груза не было известно. Кроме того, находившееся на борту судна лицо, сопровождавшее груз как представитель американской компании, своими указами по поводу изменения маршрута способствовало задержке прибытия.