Денег нет, чтобы сделать операцию и подать иск на эту сумму не можем ничего не тратили?

• г. Владимир

Ситуация: ДТП, пострадал пассажир в автомобиле, водитель которого прав в этой ситуации. Речь о пострадавшем пассажире. У пассажира (молодая девушка) от лба до подбородка на все лицо была рваная рана - 20 см, которую (рану) зашили в больнице. Врачи лицевой хирургии (консультировались с 4 врачами) не рекомендуют 6 месяцев, что либо делать с раной, до полного заживания. Только после этого можно заниматься шрамом на все лицо. Виновник ДТП водитель другого авто, вину не отрицает, но материально помогать не собирается. Еще идет дознание в ГИБДД. Надеемся, что будет все-таки уголовное дело.

Вопросы: Что посоветуйте? Мы НЕ можем подать иск на возмещение материального ущерба (пластическая операция такого плана стоит примерно 12-17 тысяч долларов), т.к. мы еще не потратились, нет реальных, подтвержденных расходов-ждем 6 месяцев. Да и вообще не достать таких нам денег, чтобы потратить на пластику... Денег нет, чтобы сделать операцию и подать иск на эту сумму не можем ничего не тратили? О моральном ущербе - смешно говорить, опыт показывает 10-20 тысяч РУБЛЕЙ! Подскажите с чего начинать? Хотя-бы?

Как искать собственность виновного? Спасибо!

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Простите за некоторую некорректность, но получается, что если бы дочь погибла, вы бы тоже не смогли подать, так как не потратились...?

Посмотрим теорию:

Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной или уголовной ответственности В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАСТУПИВШИХ ПОСЛЕДСТВИЙ . Для правильной квалификации деяния и определения виновному справедливой меры наказания важно четкое понимание, что :

1) нарушение водителями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее ПРИЧИНЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА либо причинение ЛЕГКИХ ТЕЛЕСНЫХ ПОРЕЖДЕНИЙ, охватывается составом правонарушений, предусмотренных ст.118 КоАП.

В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, утвержденные Приказом Минздрава РФ от 10.12.96 г. №407 , признаками легкого вреда здоровью являются :

-кратковременное расстройство здоровья ;

-незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

2) Если в результате нарушение водителем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения ТЯЖКОГО или СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ человека, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ст.264 УК – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При поступлении заключения о том, что причиненные пострадавшему телесные повреждения относятся к разряду тяжких или менее тяжких, либо получения сведений из лечебного учреждения о совокупной продолжительности лечения пострадавшего в связи с причиненными ему повреждениями более 21 дня, сотрудник ГИБДД готовит материалы для передачи их по подследственности.

Тяжкий вред здоровью – длительное расстройство здоровья, опасность вреда здоровья для жизни человека, стойкая утрата трудоспособности(это при заболевании 126 дней), утрата какого-либо органа, или утрата его функций, утрата зрения, речи, слуха, полная утрата профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, неизгладимое обезображивание лица, психические расстройства, наркомания, токсикомания.

Средний вред здоровью – характеризуется отсутствием опасности для жизни, значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее, чем 33%, длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня).

Иск может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного заседания.

Кстати, иск Вы предъявляете ОБОИМ ВОДИТЕЛЯМ.

Вот пример судебной практики:

Достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению третьему лицу вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности

(Извлечение)

Супруги Г. обратились в суд с иском к ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 9 декабря 1996 г. в результате столкновения автомашины КамАЗ, принадлежащей ОАО "Сергиевскавтотранс" и управляемой Ю., и автомашины ВАЗ-2108, управляемой Л., погиб их сын А., ехавший в данной легковой автомашине. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 2170 руб. 52 коп., затраченных на погребение, и компенсировать моральный вред по 25 тыс. рублей в пользу каждого из них.

Как установлено по делу, 9 декабря 1996 г. в 18 час. 20 мин. в п. Сургут на улице в результате столкновения автомобиля КамАЗ, управляемого Ю., и автомобиля ВАЗ-2108, управляемого Л., погиб пассажир автомобиля ВАЗ-2108 А., водителю Л. и другому пассажиру Б. причинены соответственно тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести.

Причиной столкновения стало то, что около автобусной остановки с правой стороны по ходу движения автомобиля КамАЗ в нарушение Правил дорожного движения на проезжую часть выбежала пешеход К., создав помеху для движения КамАЗа. Водитель Ю. во избежание наезда на пешехода К. выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108.

Ю. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода К. путем экстренного торможения. Состав преступления в действиях Ю. отсутствует. В отношении К. уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя она нарушила требования пп. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения и в ее действиях установлен состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 268 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т. п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Несмотря на то, что действия водителей Л. и Ю. в момент столкновения автомобилей не были противоправными и ОНИ К УГОЛОВНОЙ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ ПРИВЛЕКАЛИСЬ, поскольку не нарушали ни норм уголовного, ни норм административного закона, владельцы автомобилей несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае - смерть А.

Изложенный в протесте довод о том, что причинная связь между действиями Л. и Ю. и наступлением вреда отсутствует, не соответствует материалам дела, которыми факт гибели сына истцов в результате столкновения двух автомобилей подтвержден с достоверностью.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", при причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Исходя из этого разъяснения, суд сделал правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности. Л., как и ОАО "Сергиевскавтотранс", является причинителем вреда, а то, что он сам пострадал от столкновения, не может быть признано юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Не основан на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, что для Л. - водителя автомобиля ВАЗ-2108 выезд на встречную полосу движения автомобиля КамАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода К., может быть расценен как непреодолимая сила. Действия пешехода и действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие которой дано в подп. 1 п. 1 ст. 202 и в п. 3 ст. 401 ПС РФ.

Судебные постановления соответствуют нормам материального права, оснований для их отмены не имеется.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Вам необходимо получить врачебное заклюение о наличии повреждений, вызванных ДТП. Можете получить его самостоятельно ли просить дознавателя направить Вас на судебно-медицинскую экспертизу. После этого возьмите заключение с рекомендациями о необходимости проведения пластической операции, чтобы устранить имеющися видимые последствия травмы. Затем в учреждении, которое производит такие операции возьмите справку о стоимости такой операции. После этого предъявляйте иск в суд о взыскании этой суммы. Можете предъявлять к обоим водителям, т.к вред, причиненный источником повышенной пасности, возмещается независимо от наличия вины владельца такого источника. Одновременно с иском заявите ходатайство об обеспечении иска - наложенииарста на имущество ответчтиков, в том числе на принадлежащие им автомобили. Скорее всего, суд не вынесет окончательное решение до отказа в возбуждении уголовного дела или окончательного его разрешения. Но вы не будете терять время, которое и так будет потрачено в рамках судебного процесса. Кром того сможете обеспечить взыскание путем наложения ареста на имущество. Кроме того, если будет судебно-медицинское заключение о наличии тяжкого или средней тяжести вреда здоровья, требуйте немедленного возбуждения уголовного дела. Обжалуйте бездействиедознавателя в суде или прокурору. После возбуждения дела также ходатайствуйте о наложенииареста на имущество и заявляйте гражданский иск в рамках данного дела. Наличие собственности у вновного должны будут по вашей просьбе проверить дознаватель, суд или судебные приставы, выполняющие определение суда о наложении ареста на имущенство.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 21 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 720 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
341
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 873 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
97
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 447 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
226
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 662 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
133
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 525 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
117
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 550 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
5 86 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Саратов
Климочкина И В
5 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
4.8 334 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Костров А. А.
4.8 19 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Москва
Корякина А.А.
5 1 852 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
5
PRO Россия
Адвокат, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Хромых Л.Г.
5 2 775 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
показать ещё