3 января 2011 г. составили также договор аренды автомобиля, который подписала его жена.
199₽ VIP
Е.А. Смирнов с ноября 2010 г. по декабрь 2011 г. с целью получения дохода
незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и специального разрешения (лицензии): оказывал платные услуги ОАО Пищекомбинат по автоперевозке грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ по договору аренды транспортного средства от 3 января 2011 г. (подписанному от имени администрации ОАО генеральным директором Гриневой и женой предпринимателя – И.В. Смирновой) и за названный период времени получил доход в сумме 222168 руб.
Районным судом Е.А. Смирнов осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Он признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение обязательно.
Однако на предварительном следствии и в судебном заседании Е.А. Смирнов
утверждал, что на срок аренды его автомобиля состоял в трудовых отношениях с ОАО Пищекомбинат. В ноябре 2010 г. его пригласила директор пищекомбината Гринева на работу в качестве водителя на его собственной машине. Было составлено трудовое соглашение, по которому он работал с 16 ноября по 31 декабря 2010 г., а с 3 января 2011 г. он по согласованию с Гриневой написал заявление о приеме на работу в качестве водителя. Был издан приказ, в котором уточнены условия работы и заработная плата.
3 января 2011 г. составили также договор аренды автомобиля, который подписала его жена. В обязанности Е.А. Смирнова входили погрузочно-разгрузочные работы, доставка товара на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-33021, за что он получал заработную плату, облагаемую подоходным налогом.
Вместе с тем, в книге приказов за указанный год по ОАО Пищекомбинат сведений о приеме его на работу в качестве основного или временного работника ни в январе, ни в последующие месяцы нет.
Содержатся ли в действиях Е.А. Смирнова признаки предпринимательской
деятельности? Если – да, то какие? Правильно ли суд вынес приговор?
Лица, находящиеся в трудовых отношениях с работодателем, не являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности (ст. 56, 57 ТК РФ). Отсутствие у фирмы информации о заключении договора с работником не влечет отсутствие трудовых отношений. Если же договоры подделаны, то это повод для разбирательства. Поэтому если он работал от имени ОАО, то самостоятельную деятельность не вел и ответственности не подлежит. Но для ведения деятельности от чьего бы то ни было имени нужна доверенность или последующее подтверждение субъектом правоспособности представителя. Если нет доверенности или подтверждения, то получается, что он работал на себя, а значит будет уголовная ответственность.
СпроситьВ данном случае имеются признаки трудовых отношений Смирнова с ОАО горпищекомбинат такие как, работа по погрузке и разгрузке, получение зарплаты, выплата из нее подоходного налога (ндфл), что легко проверяется как в бухгалтерии предприятия, так и в налоговой инспекции.
Согласно ст.67 ТК РФ
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ)
При таких обстоятельствах состав незаконного предпринимательства отсутствует.
СпроситьОтделяйте - мухи отдельно, котлеты отдельно.
По первому договору:
Сдавал машину в аренду не имея соответствующей регистрации и лицензии - это ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Работал на этой машине по трудовому договору водителем (аренда транспортного средства была без экипажа, т.е. законченный состав) - это трудовые отношения, которые осуществлялись параллельно с незаконной предпринимательской деятельностью.
По второму договору нет доказательств трудовых отношений.
Таким образом, суд, вынося приговор, правильно применил материальное право.
СпроситьХотелось бы подвести итог по вопросам. Содержатся ли в действиях Е.А. Смирнова признаки предпринимательской
деятельности? Если – да, то какие? Правильно ли суд вынес приговор?
СпроситьНикаких признаков предпринимательской деятельности нет, суд вынес незаконный приговор.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 95 из 47 433 Поиск Регистрация