Практика подобных апелляций и срок исполнения решения в случае одобрения

Суд вынес Решение в 2017 и в 2018 годах по преступлению, совершённому до 2012 года. В Решении применено 3 амнистии - 2012, 2013 и 2014 годов.

1. Правомерно ли применение одновременно 3-х амнистий?

2. Правомерно ли применять амнистии 2012-2014 годов, тогда как Решение вынесено в 2018 году?

3. По амнистиям на 2017-2018 годы данная категория преступления не подпадает под амнистию. Вправе ли мы требовать отмены Решения суда в части применения амнистии за 2012-2014 годы ввиду того, что суд состоялся в 2017-2018 году и соответственно на момент вынесения Решения суда актуальны амнистии за период 2017 и 2018 года?

Какое упущение Верховного суда по делу Сорокина Н.С.?

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Н.С. признан виновным в том, что он, являясь председателем правления и единоличным исполнительным органом товарищества собственников жилья «», осуществляя руководство текущей деятельностью товарищества и выполняя в нем управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, похитил, то есть присвоил вверенное ему имущество ТСЖ «» с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и легализовал приобретенные в результате совершения преступления денежные средства в крупном размере.

Преступления совершены в городе Набережные Челны в 2013-2014 г.г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Сорокин Н.С. вину в совершении преступлений полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Следь Ю.Г. в интересах осужденного просит смягчить наказание с учетом признания пожилого возраста осужденного смягчающим наказание обстоятельством, а также применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Президиум считает судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона надлежащим образом выполнены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возраст осужденного, то есть обстоятельство, характеризующее личность осужденного и относящееся ко всем преступлениям.

Согласно части 1 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Между тем, наказание, назначенное по части 4 статьи 160, пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ, не снижено, хотя суд апелляционной инстанции признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, не учтенного судом первой инстанции.

Окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено в меньшем размере, по сравнению с приговором суда, в связи с исключением осуждения по части 1 статьи 201 УК РФ.

Каких-либо данных о том, что признание смягчающим обстоятельством возраста осужденного повлекло смягчение наказание, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части апелляционного определения не содержится.

Таким образом, Президиум приходит к выводу о нарушении положений части 3 статьи 60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах в состоявшиеся по делу судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Следь Ю.Г. удовлетворить частично.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года в отношении Сорокина Н.С. изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы снизить: по части 4 статьи 160 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев, по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ – до 1 года 11 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Скажите я был осужден по статья 171.2 часть 3 на 1.6 лишения свободы. Пол года отсидел в сизо по аппеляции дали условно этот же срок. Спустя пять месяцев прокурор на писал кассацию что мол описательно мотивировочная часть приговора противоречит описательно мотивировачному частям аппеляционного определения. И прокурор просит отменить приговор апеляции и направить на новый аппеляционый суд. Вопрос могут сейчас обратно мне дать реальный срок или прокурор просто хочет исправить ошибки в приговоре.？

Муж отбывает наказание по статьям 162, часть 2, 161, часть 1, 158, часть 3 по приговору от 2009 года. Ему дали 6 лет и 1 месяц общего режима. В период отбывания наказания в 2010 году он совершил преступление по статье 321, часть 1. Окончательно назначенное наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы и отбывания наказания в колонии строгого режима. В период отбывания наказания вновь совершил преступление по статье 159, часть 2. Судопроизводство будет рассматривать вопрос в особом порядке. Имеется ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активная помощь следствию, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягощающие обстоятельства: опасный рецидив, непогашенная судимость. По предыдущим приговорам до конца срока осталось 2 месяца. Вопрос: Когда суд будет выносить приговор, как будет суммироваться новый срок с неотбытой частью наказания от 2009 и 2010 года, какой срок может назначить судья, учитывая все обстоятельства и какой режим содержания?

Мои несовершеннолетний родственник осужден районным судом к двум годам условно, с испытательным сроком два года по части второй статьи 161 УК РФ. 16.06.2005 испытательный срок продлен на шесть месяцев, 28.09.2005 он был взят под стражу за совершение ряда особо тяжких преступлений с 17.12.2005 условный срок заменен на два года лишения свободы с одбыванием наказания в испытательной колонии. 16.06.2006 тод же районый суд по части второй статьи 161 на основании статьи 70 назначил наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с одбыванием наказания в ИК общего режима. 16.07.2007 областной суд в отношении него вынес приговор в котором назначил наказание в виде девяти лет шести месяцев по совокупности преступлении и на основании статьи 70 и 74 части 5, окончательно назначил наказание в виде десяти лет лишения свободы т.е. максимальное. На данный приговор была подано кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, которая вынесла определения 10.07.2008 т.е. спустя год, промежуток времени с 16.07.2007 по 10.07.2008 осуждение по районным приговорам обжаловалось в порядке надзора, так от 05.05.2008 президиум вынес постановление в котором указал на исчисление срока наказания, с 15.12.2005 снизил размер наказания с двух лет шести месяцев до двух лет четырех месяцев, так же постановил приговор областного суда от 16.07.2007 исполнят самостоятельно. При таком исчислении наказания, срок по приговору от 17.12.2003 и по приговору 16.06.2006 в феврале 2008 года закончился, полностью отбытое наказание не может присоединяться частично или полностью к основному виду наказания т.е приговору областного суда, но не смотря на это данные приговора продолжают присоединять частично к приговору областного суда в таком случае вышеуказанное присоединение усугубляет его положение по скольку увиличиваеться размер наказания на шесть месяцев которое назначено областным судом по правилам часть третей статьи 69,статьи 70 УК РФ. Как указать суду на излишнее применение статьи 70 УКРФ, при назначении наказания?

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В Вашей статье об этом не сказано.

Как исчислять срок применения УДО если осужден статья 212 часть 1-3 г. статья 213 часть 3-4 г. статья 105 часть 2-17 лет статья 30 часть 3 статья 105 часть 2-10 лет по совокупности 20 лет.

Вынесен приговор по статья 264 часть 4 назначено наказание в виде лишение свободы отбывания наказания в колонии поселения сроком 1 год. Потерпевший на суде просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с ним и заглаживанием приченненного ему вреда. Суд первой инстанций вынес постановление об отказе примирения. Хочу обратиться с апелляцией и просить изменить приговор в части осуждения по статья 264 часть 4 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении применив положение ст. 73 УК РФ т.е назначить наказание без реальной изоляции от общества с установлением с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательного срока в течении которого я должен своим поведением доказать свое исправление. Считаю, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены обстоятельства ухудшающие положения моей семьи. Подскажите может апелляционная инстанция назначить мне срок больше чем суд первой инстанции в случае обжалования? Т.е суд первой инстанции дал год, а коллегия посчитает наказание мягким и увеличит срок наказания. За ранее благодарен.

Меня обвинили по статья 116 часть 1 УК (побои). В описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы и цели совершенного преступления.

Вопрос: Должен ли обвинительный приговор содержать установленные судом мотивы и цели преступления? Является ли их отсутствие возможностью обжалования приговора?

Как исчислять срок применения УДО, если осужден:

статья 212 часть 1-3 г. статья 213 часть 3-4 г. статья 105 часть 2-17 лет статья 30 часть 3 статья 105 часть 2-10 лет по совокупности 20 лет.

В соответствии с постановлением ВС №8 от 21.04.2009 п.2 Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Как понимать слова-для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность-в данном случае статья 105 часть 2-17 лет, тогда 2/3 - 11 л. 4 м.?