Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Возможность признания доказательством заключения эксперта-химика по уголовному делу по обвинению в сбыте наркотических средств сомнительна в связи с отсутствием аттестации методики и несоответствием стандартного

30.01.2010, 20:40
• г. Белгород

Как вы считаете, насколько вероятно признание судом недопустимым доказательством заключения эксперта-химика по уголовному делу по обвинению в сбыте наркотических средств (ст.228.1 УК) при наличии следующих обстоятельств: 1.Методика идентификации и количественного определенияя наркотического средства, использованная экспертом, не аттестована Госстандартом РФ. 2.Образец для сравнения (стандартный образец), свойства которого сопоставляются с объектом исследования, не имеет сертификата Госстандарта, не внесён в Единый гос. реестр стандартных образцов и изготавливается самими сотрудниками лаборатории наркоконтроля, которой и поручено производство экспертизы.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Сергей! Такая вероятность имеет место.Эксперт при своей работе должен руководствоваться только утвержденными стандартами,иначе это может привести к обвинение на домыслах.Так же если имеется по какому либо вопросу другие стандарты,то по правилам института презумпции невиновности эти разногласия должен быт решен в пользу обвиняемого. Поэтому можно поставить вопрос о недопустимости как доказательства такие заключение эксперта. Правда тут многое зависит от позиции суда,но это уже вопрос другой области.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Белгород - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Иван петрович
16.10.2013, 09:41

Допустимость проведения экспертизы без реального исследования объектов в уголовном деле и ее статус в суде

Допустимо ли проведение экспертизы по уголовному делу без реального исследования объектов, поступивших на экспертизу? Иными словами, допустимо ли переписывать в заключение эксперта описание и выводы, которые были сделаны экспертом при проведении исследования биологических объектов, которое было проведено до назначения экспертизы? Возможно ли признание такой экспертизы недопустимым доказательством в ходе следствия и в суде?
Читать ответы (1)
Наталья
04.12.2015, 16:30

Эксперт потерял наркотическое средство при проведении экспертизы - попадают ли его действия под санкции статьи 228.2?

На экспертизу предоставлено наркотическое средство в жидком виде. Задачи поставленные перед экспертом: определить вес наркотического средства в сухом виде, путём высушивания. В своём заключении эксперт указывает о проведении высушивания до сухого остатка. Ни каких других исследований жидкости или сухого остатка не производится. Тем немением экспертом не определена масса полученного сухого остатка, а также ни каких наркотических средств в сухом виде в камеру хранения вещ. доков не передаётся. Фактически эксперт утратил наркотическое средство полученное при процедуре высушивания жидкости. ВОПРОС: Попадают ли действия эксперта при производстве экспертизы под санкции ст.228.2? Спасибо.
Читать ответы (1)
Наталья
04.12.2015, 01:01

Определение веса наркотического средства в жидком виде методом высушивания - анализ действий эксперта и санкции статьи 228.2

На экспертизу предоставлено наркотическое средство в жидком виде. Задачи поставленные перед экспертом: определить вес наркотического средства в сухом виде, путём высушивания. В своём заключении эксперт указывает о проведении высушивания до сухого остатка. Ни каких других исследований жидкости или сухого остатка не производится. Тем немением экспертом не определена масса полученного сухого остатка, а также ни каких наркотических средств в сухом виде в камеру хранения вещ. доков не передаётся. ВОПРОС: Попадают ли действия эксперта при производстве экспертизы под санкции ст.228.2? Спасибо.
Читать ответы (1)
Елена
08.03.2014, 01:33

Вопрос о признании заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством в районном суде

При рассмотрении дела в районном суде исследовалось заключение суд. мед.эксперта, в котором эксперт даёт заключение не исследовав все предоставленные ему документы. Дело в том, что эксперт дублирует слово в слово заключение суд. мед.эксперта, проводившего ранее судебно-медицинское исследование. Однако для проведения дальнейшей экспертизы эксперту для исследования были предоставлены и иные документы. Сведения, отраженные в данных документах содержат обстоятельства, играющие важное значение для дела. Сейчас обстоятельства этого же дела рассматриваются в мировом суде в порядке частного обвинения (встречка). Мировой судья затребовал заключение эксперта из районного суда. Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл заявить ходатайство о признании вышеуказанного заключения недопустимым доказательством, при этом ссылаясь на п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, поскольку очевидно, что заключение судебно-медицинского эксперта является ошибочным, так как получено с нарушением закона и основано на не полно проведенных исследованиях? От заключения экспертизы напрямую зависит квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 115 УК РФ. P.S. Учитывая, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной суд. мед.экспертизы.
Читать ответы (1)
Денис
10.07.2017, 10:22

Как быть, если уголовное дело возбуждено незаконно, несмотря на результаты экспертизы?

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Могу я развалить дело тем, что оно возбуждено незаконно так как на момент возбуждения по экспертизе первой по которой возбуждено дело не содержит наркотических средств?
Читать ответы (3)
Любовь Алексеевна
21.05.2020, 11:01

Законность проведения судебно-медицинской экспертизы экспертом с просроченным сертификатом - вопросы и ответы

Прошу разъяснить мне законность проведённой экспертизы судебно-медицинским экспертом, сертификат которого на данный вид деятельности закончился до начала её производства. Имеет ли право проводить экспертизу эксперт, если с момента подтверждения квалификации прошло более 5 лет? Может ли она являться доказательством в деле или в этом случае с просроченным действием сертификата эксперт не уполномочен давать заключение по поставленным вопросам и такая экспертиза по ходатайству лиц, либо судом при оценке, должна признаваться недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ)?
Читать ответы (1)
Денис
10.07.2017, 09:55

Оспаривание результатов экспертизы - как защититься в уголовном деле статьей 231 часть 1

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Боюсь что будут вопросы в суде?
Читать ответы (3)