На следующий день водитель Шкоды отказался возмещать ущер, я обратился в ГАИ и зафексировал факт ДТП.

Ехал по главной дороге, перкресток двух дорог (город) справа вылетела машина в результате дтп. теперь по факту после оформления оказалось что, когда я подъезжал к перекрестку отсутствовал знак 2.1 (украли) со стороны второго участника отсутствовал знак уступи дорогу. (та же участь) на противоположных сторгах дороги знаки есть (как нарочно) с моего (откуда я двигался) от самого начала дороги стоит знак 2.1. на перекрестке (где дтп) отсутствует, далее на следующем перекрестке знак 2.2. главная дорога заканчивается. Признали меня виноватым написали не уступил дорогу на равнозначном перекрестке. Где правда, господа?

Нужен совет. Я стала участником ДТП. На перекрестке неравнозначных дорог (я ехала по второстепенной), убедившись в том, что встречный поток автомобилей остановился, а мокик, двигающийся по главной дороге, в направлении данного перекрестка с лева от меня, находится на достаточно далеком расстоянии от перекрестка (к тому же на данном участке дороги установлено ограничение скоростного режима 40 км/ч), я начала совершать маневр «поворот налево». Однако, доехав до середины перекрестка, я была вынуждена остановить свой автомобиль, поскольку по встречной полосе неожиданно начал движение автомобиль Жигули. Поравнявшись с моим автомобилем, автомобиль Жигули резко остановился, таким образом, не дав мне завершить начатый маневр. С целью избежать столкновения с автомобилем Жигули, я была вынуждена экстренно остановить свой автомобиль. В последствие, я почувствовала удар в заднюю левую часть моего автомобиля. Водитель автомобиля Жигули, по моему мнению, спровоцировавший ДТП, скрылся с места аварии. Жертв нет. Водитель мокика только руку поцарапал и ногу ушиб. От скорой отказался. Прибывший экипаж ДПС весьма предвзято ко мне отнесся и не в полном объеме с меня были отобраны объяснения. В оформленном Протоколе было написано просто: управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не уступила дорогу мокику движущемуся по главной дороге (пункт ПДД 13.9). На днях меня вызывают в ГАИ. Подскажите стоит ли упоминать про автомобиль Жигули, или оставить все как есть? И чем все это чревато?

Я ехал в автомобиле ВАЗ 21093 по главной дороге за городом. Одна полоса для движения в моем направлении, и две полосы для движения во встречном направлении. Справа примыкает второстепенная грунтовая дорога из садового товарищества. Автомобиль Москвич выезжал со второстепенной дороги и хотел повернуть налево. На перекрестке водитель этого автомобиля притормозил, немного выехав на главную дорогу, и таким образом перекрыв мне часть полосы. Неожиданно, в тот момент, когда до перекрестка оставалось 15 метров водитель автомобиля Москвич решил совершить маневр, пересечь полосу моего движения и повернуть налево. Я применил экстренное торможение и пытался объехать автомобиль Москвич слева. Произошло столкновение с автомобилем Москвич. Столкновение произошло на встречной полосе (Москвич успел переехать разделительную линию).

Огромная просьба:

1. Высказать свое мнение о том, кто виновен в данном ДТП (нарушение ПДД есть у обоих участников. Формально я нарушил ПДД, в соответствии с которым должен тормозить, не меняя полосы движения, хотя в данном случае я был вынужден принять влево, так как водитель Москвича перекрывал мне полосу движения)?

2. Известна ли Вам практика подобных дел. Нет ли ссылок, электронных или печатных материалов по этой тематике?

Готов оплатить консультацию по этому вопросу.

Я ехала по Т-,образному нерегулируемому перекрестку, по второстепенной дороге. Увидев, что дорога свободна, я пересекла главную. В тот момент, когда я уже пересекала главную, с этой же главной дороги с обочины выехал и по обочине ехал, а на пересечении дорог в меня врезался водитель второго авто. Кто виноват?

Можно ли привлечь к ответственности спровоцировавшего дтп? Я двигалась по главной дороге и влруг с второстепенной дороги на мою полосу резко выехал автомобиль 1. Я,уходя от столкновения, выехала на встречку, там столкнулась с встречным авто 2. с автомобилем 1 столкновения не было. Есть свидетели, которые ехали за мной и написали необходимые документы. Водитель автомобиля 1 не является его хозяином, автомобиль 1 принадлежит фирме.

Меня признали виновным в дтп, На перекрёстке я выехал на главную дорогу и начал движение и в этот момент а/м двигуюшиеся по главной дороге со скоростью 140 км\ч вылетел на мою полосу и пройзошло лобовое столкновение. Меня признали виновным т к я не уступил дорогу. Хотя в момент столкновения находился на своей полосе. И начальник гай родственик того водителя что делать?

Мой автомобиль стоял на обочине дороги. Когда я отлучилась в мою машину въехала другая машина и нанесла механические повреждения заднему бамперу моей машины. Водитель на автомобиле, врезавшийся в мою машину скрылся с места ДТП. На заднем бампере моего авто остались следы краски, врезавшегося автомобиля. Нашлись свидетели, которые указали гос. номер автомобиля совершившего ДТП. В письменном виде свидетель не хочет давать показания в целях своей безопасности. А хозяйка на врезавшейся машине говорит, что её на месте ДТП не было, т.е. свою вину не признаёт. При осмотре её машины обнаружено множество повреждений, не только при моём столкновении. Можно ли назначить экспертизу, чья сторона экспертизу оплачивает? Или как можно доказать её вину?

Вопрос в следующем. Ехала по главной дороге, на перекрестке со второстепенной дороге выезжал другой автомобиль, мне дорогу не уступил. Я тормозила, но дорога настолько скользкая, не подсыпанная, что машину просто уже несло, мы столкнулись. Моя машина сильно повреждена и у нарушителя тоже. При осмотре перекрестка, заметила, что знака уступи дорогу нет, но виновник ДТП признал свою вину полностью. Теперь хочу подать иск на администрацию города за отсутствие знака дородного Уступи дорогу и за неподсыпанные дороги. С чего начать? И какие у меня шансы?

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль скорой помощи, с включенным маячком и спец. Сигналом ехал по главной дороге (на красный цвет сфетофора), легковой автомобиль (для которого горел зеленый), выезжая с перекрестка, не уступил дорогу автомобилю СП, в результате чего произошло ДТП. Инспектор ГИБДД в справке о ДТП указал что вина полностью на водители автомобиля СП, т.к. он нарушил п. 3.1. ПДД. Вина у водителя легкового автомобиля отсутствует. В какой суд обратиться, чтобы данную справку признали недействительной? Как доказать вину водителя легкового автомобиля?

Хотела бы задать вопрос по следующему факту. При проезде мною неравнозначного перекрестка произошло ДТП. В вечернее время суток 22-30 я двигалась по второстепенной дороге, пересекала в прямом направлении главную дорогу. При подъезде к данному перекрестку, я остановилась на знаке stop, так как он расположен далеко от перекрёстка, затем остановилась перед главной дорогой, посмотрев налево, а затем направо. Освещение на главной дороге слева от меня отсутствовало, признаков движения слева транспортных средств не было (света фар) и я начала движение через перекрёсток. При завершении мною маневра, т.е. пересечения перекрестка, на границе главная/второстепенная дорога, в меня, а именно в левую сторону моего автомобиля врезался другой автомобиль. Обращаю внимание, что для него местом столкновения со мной являлась встречная полоса его движения (место столкновения отмечено на схеме ДТП). Тормозной путь у въехавшего в меня автомобиля – отсутствует. Свидетели, находившиеся на месте ДТП, подтверждают факт, что у въехавшего в меня автомобиля свет фар был тусклым, возможно были покрыты грязью (на месте удара были немаленькие куски грязи). Водитель въехавшего в меня автомобиля, совершив маневр (выезд на встречную полосу движения) допустил столкновение, которое можно было бы избежать, так как у меня на автомобиле повреждены водительская и пассажирская дверь, левое заднее крыло не повреждено, т.е. удар пришёлся в переднюю/среднюю часть автомобиля. Скорость въехавшего в меня автомобиля превышала разрешенную на данном участке дороги. Компания, обслуживающая линии уличного освещения, подтвердила факт отсутствия в этот день освещения на участке главной дороги, по которой двигался врезавшийся в меня автомобиль. Мною были направлены ходатайства в адрес дознавателя о необходимости проведения автотехнической и трасологической экспертиз, мне было вынесено определение об отказе в проведении данных экспертиз, со ссылкой на то, что основание для проведения экспертиз является возбуждение уголовного дела (так и написано). В момент ДТП инспектором был составлен список свидетелей, который находится в материалах дела, но впоследствии появились свидетели, которые не были заявлены на месте ДТП. Показания появившихся свидетелей подтверждают только один факт, что якобы на въехавшем в меня автомобиле горели фары, они не поясняют других существенных фактов ДТП, например, место столкновения автомобилей, освещенность дороги, количество участников ДТП, очень расстроены, что не видели меня в лицо, так как все следственные действия осуществлялись в присутствии представителя по доверенности и т.д. Имеет место быть полное расхождение в объяснениях свидетелей.

Можно ли доказать, что виновен въехавший в меня водитель (п.10.1)ПДД?

Заранее благодарю за ответ.