Невменяемость водителя в ДТП - противоречия статей 1078 и 1079
Виновник дтп ссылаясь на 1078 утверждает что был в сост. Невмен. Пришла врач на суд и сказала да не отвечал... , что да стоит полгода как, был доставлен по скорой из зала суда где судили за пр.нарушение.
Мои возражения о не применимости ст 1078 при взыскании вреда по 1079 судья проигнорировал, более того удовлетворил ход-во ответчика о назначении псих. Мед.экспертизы на предмет невменяемости при совершении дтп. ССЫЛАЯСЬ НА 1079! где ничего подобного НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО! ведь 1078 применима в обычных деликтных гр.отношениях где необходима вина нарушителя, 1079 - исключение, вины не требуется, ДЕЙСТВУЕТ ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ. или я идиот? Может кто нибудь мне разьяснить?! хоть я сам юрист, но не врублюсь что происходит...
Суд просто престраховался. Вероятности того. что экспертиза будет в пользу виновника очень и очень мала.Ждите ее результатов.
СпроситьВсё правильно.Почитайте ч.3 ст.1078 ГК и всё станет понятно. Речь в данном случае идет не об освобождении от возмещения вреда, а о том, кто в данном случае обязан возместить вред.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов

Шансы на компенсацию при признании ответчика невменяемым в момент ДТП
При подаче иска о возмещении вреда за бездействие гос. органа (ГУВД) действует ли принцип презумпции вины:
Нужно пересмотреть постановление ГИБДД по делу о степени вины в ДТП с обоюдной виной без взыскания ущерба
Суд удовлетворил иск частично по гражданскому производству, компенсация морального вреда при парафинолечении
Вопросы ответственности и доставки - стоит ли моя экспертиза под сомнение

Проиграл дело после ДТП - Судебные расходы подают на меня
