Вправе ли ООО РомашкаРомашка&quot

Гражданин осуществил недостоверное декларирование иностранной валюты, перемещаемой через таможенную границу и подлежащей декларированию. Характеристики: - по какой статье КоАП РФ следует квалифицировать содеянное; - какие административные наказания могут быть наложены за совершение данного правонарушения (виды, размер); - кто вправе возбудить дело об административном правонарушении по данной статье; - как оформляется решение о возбуждении дела; - в какой срок должно быть возбуждено дело; - в какой срок материалы дела должны быть переданы на рассмотрение; - кто вправе рассматривать данное дело; - каков срок рассмотрения данного дела; - какие виды постановлений могут быть вынесены по итогам его рассмотрения; - в какой срок вступит в силу постановление по данному делу; - кто и в какой срок вправе обжаловать постановление по данному делу; - в какой срок постановление по данному делу должно быть приведено в исполнение.

Постановлением зам. начальника ОВД гражданин был привлечён к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ. Не согласившись с принятым в отношении него актом, он обжаловал его в суд. Судья рассмотрел дело единолично, при этом протокол судебного заседания секретарём не вёлся. Соответствует ли закону рассмотрение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без ведения протокола судебного заседания?

Ситуация: Гражданин осуществил недостоверное декларирование иностранной валюты, перемещаемой через таможенную границу и подлежащей декларированию. Характеристики: - по какой статье КоАП РФ следует квалифицировать содеянное; - какие административные наказания могут быть наложены за соверше-ние данного правонарушения (виды, размер); - кто вправе возбудить дело об административном правонарушении по данной статье; - как оформляется решение о возбуждении дела; - в какой срок должно быть возбуждено дело; - в какой срок материалы дела должны быть переданы на рассмотрение; - кто вправе рассматривать данное дело; - каков срок рассмотрения данного дела; - какие виды постановлений могут быть вынесены по итогам его рас-смотрения; - в какой срок вступит в силу постановление по данному делу; - кто и в какой срок вправе обжаловать постановление по данному делу; - в какой срок постановление по данному делу должно быть приведено в исполнение.

Мировой судья вынес постановление по административному правонарушению по ст. 5.12 КоАП РФ. Юристы с сайта 911 сообщили мне что согласно ст. 30.3 КоАП РФ обжалование по этой статье-5 дней! Однако в Постановлении Мирового судьи в резолютивной части написано срок обжалования постановления-10 дней. Как мне быть, как неграмотному гражданину, обжаловать срокам, написанным согласно Постановления? Благодарен всем кто отвечал мне и ответит на этот вопрос.

Отдел полиции признает гражданина причастным к ущербу. На основании данного постановления с гражданина заявитель/заинтересованное лицо взыскивает сумму. Гражданин через прокуратуру отменяет постановления отдела полиции указав на неправомерность, прокуратура соглашается, направляет на новую проверку. Новая проверка в последствии так же проведена с нарушениями УПК РФ. Гражданин теперь хочет подать гражданский иск на полицию с целью возмещения убытков ущерба которые он понесет ввиду рпешения по иску в отношении него, которое основывалось на первом постановлении полиции. Как юридически обосновать суду, что новое постановление являет собой причину убытков (т.е. причину существования гражданского иска к гражданину), несмотря на то, что то постановление на котором иск основывалось не существует, на его месте сейчас новое постановление по результатам новой проведенной проверки?

После ДТП виновным в постановлении ГИБДД признан гражданин Г. Жалобу гражданина Г. на постановление ГИБДД районный судья г.Уфы удовлетворил, постановление отменил. Потерпевший гражданин И. обжаловал решение суда в Верховный суд. Верховный решение районного судьи отменил, постановление ГИБДД обжалованию не подлежит по срокам. В гражданском суде (иск к гражданину Г. по возмещению ущерба) собираются определять степень вины. Назначать очередную экспертизу (их сделано уже две). Неужели гражданину И. придется вторично доказывать свою невиновность?

Гражданина киргизии (ЕАЭС) выдворил районный суд москвы, основанием послужило ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. На момент вынесение судом постановление у иностранного гражданина не было собой документов (забыл дома), но сообщить об этом родственниками, чтобы они принесли паспорт, регистрацию и показали у него не было возможности. НО у гражданина по факту есть паспорт, регистрация, более того, он въехал 02.10.2017 года, а выдворили 18.10.2017 года. ВОПРОС: если обжаловать постановление в вышестоящем суде, то с какой вероятностью в процентном соотношении может выиграть иностранный гражданин?

Районный суд отменил в отношении гражданина Ч постановление гибдд по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12,15 КоАП РФ, производство по делу прекратил, однако в справке о ДТП инспектор указал, что второй участник ДТП гражданин Ю не виновен на основании постановления (отмененного судом в отношении гр.Ч) Вопрос: если суд отменил постановление в отношении одного из участников ДТП это постановление полностью утрачивает силу или остается действительным в отношении второго участника ДТП, который данным постановление гибдд был признан не виновным?

В конце февраля составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП. В начале марта вынесено постановление о привлечении к ответственности. В конце мая рассмотрение жалобы в районном суде - отказ в удовлетворении жалобы. Однако, в апреле этого же года, вновь составляется протокол - по такой же статье, по тем же самым выявленным нарушениям! Вновь рассмотрение должностным лицом протокола и постановление о привлечении - только теперь вместо 40000 штрафа - 45000 и ссылка на то что организация уже привлекалась к ответственности в марте, по тому самому первому протоколу! Законны ли такие действия? Я считаю что нет. Ещё первое обжаловать в областной можно, и теперь готовить ещё одну жалобу в районный. Оба правонарушения квалифицированы по части 1 ст. 5.27. Оба абсолютно одинаковые по причине - 1. не установлены конкретные дни выплаты заработной платы, 2. не прошита, не пронумерована книга учёта движения трудовых книжек. Да - второе постановление вынесено 28.04.2014 года, а рассмотрение жалобы на первое постановление состоялось 28.05.2014 года. + во втором постановлении указано что ранее лицо привлекалось к ответственности по ст. 5.27 КоАП - правда не указана дата привлечения, возможно имеют ввиду совсем давние времена, и не известно имеют ли ввиду первое постановление или нет, но факт в том, что привлекают не по части 2 ст. 5.27. Может ошибаюсь - но мне кажется можно придраться к этому факту и применить - 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.