Возможно ли автоматическое возбуждение уголовного дела при превышении налоговой недоимки на 600 000 за 3 года, даже при отсутствии состава мошенничества и официальном уведомлении ОВД?

Спор о возбуждении уголовного дела по недоимке налогов - обязаны ли власти принять это решение при превышении 600000?

Недоимка по налогам И П составляет 920000 плюс штрафы и пени еще на столько же (за три года). Стадия-подача налоговой в ОВД на проверку наличия мошенничества и возбуждении уголовного дела. ОВД после дознания официально уведомил налоговую об отсутствии фактов наличия мошенничества и отказе в возбуждении уголовного дела. Налоговая ссылаясь на сумму превышения 600000 требует возбудить уголовное дело. В ОВД говорят что теперь обязаны это сделать по закону. Вопрос-превышение 600000 по недоимке по налогам автоматически предполагает 100 процентное возбуждение уголовного дела? Даже при факте официального уведомления об отсутствии состава наличия мошенничества?

Читать ответы (1)

Возможность автоматического возбуждения уголовного дела в связи с превышением суммы недоимки налогов - анализ случая

У И П есть недоимка по налогам в сумме свыше 600000 (всего 1900000) за три года. ОВД после дознания официально уведомило налоговую об отсутствии наличия фактов мошенничества и об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее в ОВД заявляют что вынуждены принять решение о возбуждении уголовного дела т к того требует закон (сумма превышает 600000). Влечет ли превышение суммы по недоимке в 600000 И П по налогам к автоматическому возбуждению уголовного дела, даже если в ходе дознания ОВД уже уведомило налоговую об отсутствии наличия мошенничества и отказе в возбуждении уголовного дела.

Читать ответы (1)

Законная вероятность возбуждения уголовного дела при отсутствии фактов мошенничества и недоимке налогов в размере 1900000 рублей

Недоимка по налогам И П составляет 1900000 (основная сумма плюс штрафы и пени за три года). ОВД после дознания официально уведомил налоговую об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием фактов мошенничества. Вопрос: какова законная вероятность возбуждения уголовного дела при данных обстоятельствах? В ОВД говорят, что т к сумма превышает 600000 для И П по закону теперь обязаны возбудить уголовное дело. Так ли это?

Читать ответы (1)

Возбуждение УД по требованию налоговой - исключение отсутствия состава и основание в трактовке закона

Я ИП. По требованию налоговой следственный комитет в ходе предварительного дознания - отказал в возбуждении УД в силу отсутствия состава, но налоговая требует возбуждения в силу трактовки закона о превышения суммы недоимки 600000, а именно общая сумма недоимки 1900000. Какова вероятность возбуждения УД? Является ли сам факт превышения суммы недоимки - составом преступления?

Читать ответы (1)

Вопрос о возможности возбуждения УД в отношении ИП из-за превышения суммы недоимки

Я ИП. По требованию налоговой следственный комитет в ходе предварительного дознания - отказал в возбуждении УД в силу отсутствия состава, но налоговая требует возбуждения в силу трактовки закона о превышения суммы недоимки 600000, а именно общая сумма недоимки 1900000. Какова вероятность возбуждения УД? Является ли такой отказ следственного комитета основанием дело не возбуждать или это процедура по закону и УД все равно в любом случае возбудят, даже если в ходе предварительного дознания фактов мошенничества не выявлено?

Читать ответы (1)

Недоимка по налогам составляет 1900000, но ОВД отказывается возбуждать уголовное дело - закон или инициатива?

Недоимка по налогам И П составляет 1900000 (основная сумма плюс штрафы и пени за три года). ОВД после дознания официально уведомил налоговую об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием фактов мошенничества. Налоговая ссылаясь на сумму превышения 600000 требует возбудить уголовное дело т к того требует закон. В ОВД говорят что теперь обязаны это сделать по закону. Вопрос: Требует ли в действительности закон возбудить уголовное дело в подобной ситуации? Это необратимый алгоритм или может инициатива ОВД? ЧТО ДЕЛАТЬ?

Читать ответы (1)

Налоговая требует возбудить уголовное дело за недоимку, но ОВД отказывается из-за отсутствия фактов мошенничества - как поступить?

Недоимка по налогам И П составляет 1900000 (основная сумма плюс штрафы и пени за три года). ОВД после дознания официально уведомил налоговую об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием фактов мошенничества. Налоговая ссылаясь на сумму превышения 600000 требует возбудить уголовное дело т к того требует закон. В ОВД говорят что теперь обязаны это сделать по закону и говорят, что все просто завершится штрафом (предлагая помогать им и идти с ними по УСКОРЕННОМУ ПРОЦЕССУ). Как быть?

Читать ответы (2)

ИП отказывает в возбуждении УД по запросу налоговой, но требует возбуждения из-за превышения суммы недоимки

ИП По запросу налоговой следственный комитет отказал в возбуждении УД в силу отсутствия состава, но налоговая требует возбуждения в силу превышения суммы недоимки 600000, а именно 1900000. Какова вероятность возбуждения УД и перспективы?

Читать ответы (1)

«Вопрос о доказательствах умысла в уголовном деле по ст. 198 УК РФ в связи с изменением суммы недоимки после проверки и апелляции»

В производстве районного суда находится уголовное дело обвиняемого по ч. 1 Ст.198 УК РФ. Недоимка по налогам после выездной проверки сначала составляла 40 млн рублей по решению и после апелляции составляет 1026000 р., при этом умышленного намерения следствием не выявлено. Но есть факт суммы недоимки после апелляции. Вопрос: является ли то, что обвиняемый узнал о сумме недоимки после проверки и далее апелляции (уточненная сумма) доказательством отсутствия умысла и как следствие состава преступления? Или сам факт наличия недоимки после проверки и апелляции (уточненная сумма) уже являются для судьи - умыслом и как следствие - составом на основании которого может быть вынесен приговор?

Читать ответы (1)

Влияет ли узнанная сумма недоимки на отсутствие умысла обвиняемого по делу о налоговом преступлении?

В производстве районного суда находится уголовное дело обвиняемого по ч. 1 Ст.198 УК РФ. Недоимка по налогам после выездной проверки сначала составляла 40 млн рублей по решению и после апелляции в налоговую составляет 1026000 р. (является остаточной суммой недоимки по налогам по решению после апелляции, она же и сумма истца в лице государства в судебном заседании), при этом умышленного намерения следствием не выявлено. Но есть факт суммы недоимки после апелляции. Вопрос: является ли то, что обвиняемый узнал о сумме недоимки после выездной налоговой проверки и далее апелляции (уточненная сумма) доказательством отсутствия умысла и как следствие состава преступления? Или сам факт наличия недоимки после выездной проверки и апелляции в налоговую (уточненная сумма) уже являются для судьи - умыслом и как следствие - составом преступления на основании которого может быть вынесен приговор?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Астрахань - онлайн услуги юристов