Прописка в однокомнатной квартире в Москве - подарок доли ребенку и возможность перепрописки бывшего супруга

₽ VIP

Уважаемый Георгий!

В таком случае необходимо будет получить согласие как 16-ти летнего ребенка, так и бывшего супруга. Удачи Вам!

Здравствуйте,Георгий! Согласно ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РФ

С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ" и "ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН В ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В ОРГАНЫ РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА"

2.2. Находящиеся в собственности граждан, гражданами представляются:

2.2.1. Документы о праве собственности граждан на жилые помещения:

2.2.2. Соглашение собственника (собственников) жилого помещения и членов его семьи, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении, и вселяемого лица по пользованию жилым помещением в качестве члена данной семьи." Поэтому согласие бывшего супруга потребуется.

Собственник вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, поэтому для того чтобы проживать а следовательно регистрироваться в квартире вне зависимости от согласия других сособственников

Как собственник он по своему желанию, независимо от желания других сособственников может вселиться и выселиться, а также прописаться (зарегистрироваться по месту жительства) или выписаться (сняться с регистрационного учета).

ГЕОРГИЙ!

Не соглашусь с коллегами!!!!!

НЕТ НЕ СМОЖЕТ - согласие обязательно или решение суда !!!!!!!!

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поэтому при отсутствии согласия на прописку по мж от других собственников -( не важно , прописаны они или нет) прописаться ( зарегистрироваться ) он не сможет..... только через суд.....

АБ

Определение Московского областного суда от 28.02.2008

В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства, отказано, так как суд не учел, что отсутствие согласия всех сособственников жилого помещения на вселение заявителя в квартиру является основанием для отказа в регистрации по месту жительства в указанной квартире, поскольку возникает спор между участниками долевой собственности о порядке пользования общим имуществом, подлежащий разрешению в судебном порядке.

По-моему , пример Артура Брониславовича из другой оперы.Сособственник может прописаться без проблем без согласия других сособственников., так как ЛИШИТЬ его права пользования своей долей не может НИКТО.

Только суд почему- то думает по другому.... про "оперу...." : -)

С уважением,

АБ

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N 33-9235

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: установила:

Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Отдела УФМС по г. Электростали, выразившихся в отказе в регистрации ее по месту жительства по адресу: .

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1\4 доля квартиры по указанному адресу, в которой С. также принадлежит 1\4 доля, и П. - 1\2 доля.

4 октября 2007 г. она обратилась с заявлением в Отдел УФМС по г. Электростали о регистрации ее по месту жительства в указанной выше квартире, однако 12 октября 2007 г. получила отказ, с которым не согласна, т.к. правовым основанием для вселения в квартиру является договор дарения, а сособственник 1\2 доли квартиры П. не является лицом, предоставившим ей жилую площадь.

Отказ в регистрации по месту жительства нарушает ее права, создает негативные последствия при трудоустройстве, медицинском обслуживании, получении пособий.

Просила суд признать отказ незаконным и обязать начальника УФМС по г. Электростали зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: .

Представитель Отдела УФМС по г. Электростали и П. в судебное заседание не явились.

Привлеченная к участию в деле С. полагала, что заявление Л. подлежит удовлетворению.

Решением Электростальского городского суда от 11 января 2008 г. требования Л. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, П. обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Л., суд исходил из того, что заявительница является собственником 1\4 доли квартиры, в связи с чем оснований для отказа в регистрации ее в спорной квартире не имеется.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

........

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что, обращаясь в Отдел УФМС по г. Электростали с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире, находящейся в долевой собственности, Л. не представила документов, подтверждающих наличие между сособственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением, и отсутствие возражений С. и П. на вселение заявительницы в спорную квартиру.

Разрешая спор, суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оставил без внимания и не учел, что отсутствие согласия всех сособственников жилого помещения на вселение Л. в квартиру, является основанием для отказа ей в регистрации по месту жительства в указанной квартире, поскольку возникает спор между участниками долевой собственности о порядке пользованиям общим имуществом, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Следовательно, действия начальника УФМС по г. Электростали, отказавшего Л. в регистрации по месту жительства в квартире, находящейся в долевой собственности, при отсутствии согласия всех сособственников, являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований Л. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

....... Руководствуясь ст. 360, абзацем 4 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда от 11 января 2008 года отменить и принять новое решение, которым:

Л. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в г. Электростали в регистрации по месту жительства по адресу: - отказать.

Спасибо, Ольга Николаевна! Позвольте уточнить: если этот бывший супруг не будет ничего дарить и сохранит право собственности на 1/3 доли, то он сможет беспрепятственно выписываться/прописываться в квартире?