Авария на трассе - отказ от госпитализации и подозрительные диагнозы
Ехал по трассе ослепило солнце и увидел перед собой на встречной полосе машину и его воздержание от удара свернул в левую сторону ударился Об бордюр машина прошла касательно расцарапал себе блог за рулем сидел парень На пассажирском сидении Девушка во время получения медицинской помощи девушка от госпитализации отказалась со слов главного в окружении потек небольшие впадины на грудной клетке и конечностях шаткая походка на рентгенограммеизменений Не выявленодиагноз мозга под вопросом Эксперт установил степень тяжести пострадавшего являются ли эти диагнозы правильным для установления этой тяжестиТак как при подачи на апелляцию пострадавшие отказывалась от повторной экспертизы.
Это вопрос медицинский. Степень тяжести телесных повреждений устанавливается на основе истории болезни пострадавшего, а также в случае необходимости осматривается сам пострадавший.
Спросить
Степень тяжести экспертом было установленно средняя. И заключения суда был таков чтотпостродавший получил среднюю степень тяжести. Но подав все дакументы другому эксперту он мне пояснил что эти признаки не являются признаками средней степени а лиш легкой степенью тяжести . И сегодня когда суд огласил что на следующее судебное заседание пригласить эксперта то пострадавшая начала возмушаться . В моих интересах установить правильность степени тяжести и остаться при своих провах так какмя являюсь единственным кормильцем в семье и мой автомобиль приносит мне даход
СпроситьПопал в дтп. Ехал в своей полосе, мне в лоб ехала машина. Мне ничего не оставалось как уйти от него влево на встречную полосу. Когда я поехал на встречку встречный авто пошел в свою полосу. Мы столкнулись. Мой тормозной путь идет с моей полосы, тормозной путь встречной машины тоже с моей полосы. Знаков запрещающих обгон там нет. В той машине есть пострадавшие. Вправо уйти не мог там деревья, о тормозиться в своей полосе тоже не мог сзади поток автомобилей ехал. Что мне грозит?
Здравствуйте Андрей! Если у Вас имеется видеозапись с видеорегистратора, то Вы можете оспорить решение сотрудников ГИБДД в Вашей виновности.
Если на «встречку» вы выехали по причине предотвращения ДТП, Во избежание экстренного торможения и последующей за этим аварии вы были вынуждены покинуть свою полосу движения, то такие действия попадают под диспозицию ст. 2.7 КоАП «Крайняя необходимость» В таком случае все это указать в протоколе и на схеме нарушения. Согласно ст. 28.9 КоАП, при таких обстоятельствах, дело обязаны прекратить еще в ГИБДД до передачи его в суд.
СпроситьЧастично заехал на встречную полосу при объезде препятствия в виде ветки за 300 метров до встречной машины…был уверен что успеваю вернуться на свою полосу не создавая никому помех. Объехав ветку, возвращаюсь на свою полосу, как вдруг встречная машина оказывается на моей стороне... авария произошла почти лоб в лоб (левая фара у встречки осталась целой), вторичный удар приходиться на правую сторону на пассажирское сиденье. У встречной машины нет тормозных путей. Мой тормозной путь 9 метров... но начинаеться он когда еще мои левые колеса были на встречке.. почти у разделительной полосы. Сама авария полностью на мой стороне. В результате аварии один тяжело пострадавший, трое средней тяжести включая меня в моей машине, один тяжело пострадавший, двое средней тяжести и один труп во встречной машине - пассажир на переднем сиденье. На период следствия - все обвинения в аварии предъявлены мне, все ходотайства и жалобы с нашей стороны отменены. Экспертиза аварии сделана в частной организации и именно тем экспертом, которого хотела потерпевшая сторона. В результате этой экспертизы эксперт выставляет машины таким образом, что столкновение происходит не лобовое, а боковое в пассажирское сиденье. Потерпевшая сторона придерживается следующей политики: что она-водитель выехала навстречку потому что ей не куда было деваться... она пыталась избежать столкновения со мной на своей полосе движения. Тогда как объяснить мое экстренное торможение? Зачем я тормозил? Даже если взять и рассмотривать ширину дороги от начала моего тормозного пути... то там остается 2,4 метра презжей части и 2 метра обочины. Как ей некуда было деваться? Если ширина ее машины 1,6 метров? Мною сделана повторная экспертиза, в другой частной организации. Согласно данной экпертизе угол удара другой. Втречная машина полностью оказывается на моей стороне. Нашли пару косяков в первой экспертизе... при расчете угла удара экспертом не была учтена скорость встречной машины.. получается что такой маневр как она описывает она могла сделать только из стоячего состояния, либо с обочины при скорости 5 км/ч. ? На суде второй эксперт подтвердил слова первого эксперта что этот маневр возможен, но тогда бы возник занос или машину бы перевернуло. В результате сошлись на том что противоречий у экспертов нет... а занос машины был бы но я ее блокировал. Гос экспертизу повторную не назначили... хотя углы удара в экспертизах разные... и я снова виноватый. На днях приговор. Мне предъявили иски на 5 миллионов и прокурор просит 4,5 года колонии поселения. Правомерно ли меня обвиняют? Собираюсь подавать на аппеляцию. Помогите, что можно еще сделать в моей ситуации. Куда обратиться и к кому за помощью?
Когда машина девушке уже находилась на встреч ной полосе произошло столкновение по касательной.
Коллеги, помогите с вопросом. Уголовное дело по 264 ст. Девушка разворачивалась в положенном месте и не заметила машину с права. Когда машина девушке уже находилась на встреч ной полосе произошло столкновение по касательной. Машина, с которой столкнулась машина девушки, в результате аварии заскочила на бордюр и сбила человека. Человек погиб. Экспертиза показала, что машина девушки уже находилась на встречной полосе, скорость другой машины не удалось установить. Авторегистратор показал, что перед раз воротом машина девушке не затормозила, а не останавливаясь, но снизив скорость начала разворачивается. Есть вероятность того, что другая машина, которая направлялась по своей полосе перестроилась из правого ряда в левый. Вопрос: лучше признать свою вину или настаивать на частичной вине? Человек скончался в больнице на 5 или 7 день.
Вам нужно нанять платного адвоката , или можете воспользоватся ст. 51 Конституции РФ
Спросить
Никто никогда в виртуале вам не даст такого категорического совета.А если и даст- не верьте. Слишком щепетильный этот вопрос . А юристы работаю по принципу "не навреди". и ст.264 ч.3 УК РФ не малая и наказание там до 5 лет лишения свободы и ничего больше.
СпроситьНужно просить суд применить ст. 61 УК РФ:
"1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи."
Никакого признания не нужно - это стечение обстоятельств, отсутствие умысла.
А ст. 5 УК РФ указывает: "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается."
Гражданин рассматривал нож, его толкнули и совершён порез прохожего. Нет умысла, есть неосторожность.
СпроситьЗдравствуйте!
В указанной ситуации лишь на основании смягчающих обстоятельств не доставать в защите интересов лица, привлеченного в качестве подозреваемого.
Вам стоит изучить все обстоятельства дела что бы понять то, имеется ли возможность в доказывании отсутствия вины у девушке.
Если же такая возможность отсутствует то будет лучше ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с с согласием с предъявленным обвинением.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (п. 7 ст. 316 УПК РФ).
И учитывая смягчающие обстоятельства наказание будет минимальным.
Спросить
Извлечение из своей практики:
Защита считает, что обстоятельства исследованных вами материалов дела по обвинению моего подзащитного Суркова С.В. в совершении вмененного ему деяния предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и поэтому, в конечном итоге, я буду просить Вас его оправдать ввиду недоказанности этого обвинения, как с точки зрения фактической, так и правовой.
Однако, поскольку прокурор, вопреки установленным в суде доказательствам, в своей обвинительной речи все же поддержал это недоказанное обвинение, я на минуту условно с ним соглашусь с тем, чтобы на основе конкретного анализа приведенных им «доказательств» показать вам несостоятельность этого обвинения и необоснованность требований назначить подсудимому столь суровую меру наказания.
Обратитесь к адвокату, так как только адвокат работает в строгом соответствии с законом. А именно, его профессиональная деятельность регламентирована Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодексом профессиональной деятельности адвоката
Спросить
ЛУЧШЕ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО О НАЗНАЧЕНИИ АВТО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЧТОБЫ ОПРЕДЕЛИТЬ КТО КАКИЕ ПРАВИЛА НАРУШИЛ, ЧТО ЯВИЛОСЬ ПРИЧИНОЙ ДТП, БЫЛА ЛИ У ДЕВУШКИ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБНАРУЖИТЬ ОПАСНОСТЬ И ЕГО ПРЕДОТВРАТИТЬ.
ТОЛЬКО ТАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД О НАЛИЧИИ ИЛИ ОТСУТСТВИИ ВИНЫ И НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ УЖЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ДАЛЬНЕЙШУЮ СТРАТЕГИЮ ПОВЕДЕНИЯ.
ЕСЛИ НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ ОБНАРУЖИТЬ ОПАСНОСТЬ И ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП, НЕТ ВИНЫ И СОСТАВА И ДЕЛО ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ. СТ. 24 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 23.12.2010)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.
С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в ИД длины следа торможения на юз.
2. Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия.
3. На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД.
4. Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД, или появлении его из-за ТС-2.
5. Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.
6. Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД.
Вопросы на разрешение экспертизы при расследовании ДТП, связанных с столкновением транспортных средств:
1. С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если длина следа юза до столкновения составляет ..... м, после столкновения ТС-1, развернулось на ..... гр. и продвинулось до остановки на ..... м?
2. На каком удалении находилось ТС-1 от места столкновения в момент начала движения ТС-2 через перекресток (или выезда на его полосу в момент обгона или объезда ТС-3 или в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочный путь ТС-1 в данной ДТС при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, установленной экспертом или (следствием)?
4. Имел ли водитель ТС-1 техническую возможность избежать столкновения, если бы применил экстренное торможение в момент (указать момент возникновения опасности или в момент обнаружения опасности в зоне видимости)
5. Имел ли техническую возможность (успевал ли) водитель ТС-2 выехать за пределы полосы движения ТС-1, если бы последний, двигаясь с разрешенной скоростью, применил торможение в момент возникновения опасности для движения или в момент обнаружения опасности в зоне видимости.
6. Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД.
7. Какова с технической точки зрения причина данного происшествия и не находятся ли в причинной связи действия водителя ТС-1 или ТС-2 с данным происшествием.
При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по транспортной трасологии:
1. Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2?
2. Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения?
3. Где относительно границ проезжей части находится место столкновения ТС-1 и ТС-2?
Для этой цели необходимо кроме указанных ИД представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра.
Вопросы на разрешение экспертизы при расследовании ДТП, связанных с потерей устойчивости ТС с ударом о препятствие, столкновением и т.п.:
1. Какова критическая скорость автомобиля на повороте с данным радиусом?
2. Возможно ли опрокидывание или занос на повороте с данным радиусом на указанной скорости и указанной загрузке?
3. Какова причина потери устойчивости транспортного средства, не вызвано ли это техническим состоянием ТС, дорожными условиями или действиями водителя по управлению ТС.
4. Какими пунктами ПДД следовало руководствоваться водителю в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям Правил с технической точки зрения.
СпроситьВ данной ситуации не стоит торопиться признать вину. Я бы на Вашем месте развил бы тему насчет вины водителя транспортного средства, непосредственно допустившего наезд. В любом ДТП с участием двух и более транспортных средств не исключается вина всех без исключения участников ДТП. Помочь разобраться в этом могут эксперты-автотехники. Однако, для полноценной экспертизы нужно раздобыть для экспертов дополнительные параметры. Для этого нужно убедить следователя произвести либо проверку показаний, либо следственный эксперимент. В ходе этого следователь производит следующее:
- автомобиль совершает разворот. В начале пересечения передними колесами разделительной разметки (или воображаемой осевой линии) между проезжими частями, автомобиль останавливается. Место, где автомобиль остановился будет являться местом, когда для обоих водителей возникла опасность для движения (независимо от того, прозевал ли водитель движущееся справа транспортное средство). Если первый водитель прозевал, то второй должен был видеть это обязательно (в этом заключается концепция обоюдной вины).
-следователь устанавливает расстояние между двумя транспортными средствами именно в момент, когда для транспортных средств возникла опасность для движения (начало пересечения разделительной полосы или воображаемой оси). Каким образом это установить в данной ситуации? Следователю виднее. Вообще эти данные вычисляются на месте, исходя из пояснений обоих водителей, исходя из наличия на месте следов торможения и пр. Возможно, по данным видеорегистратора также можно будет установить расстояние: при развороте автомобиль, двигающийся справа, скорее всего будет виден.
Имея в наличии место возникновения опасности и расстояние в этот момент между двумя автомобилями, эксперты без труда определят вопрос, направленный на
изобличение второго водителя: располагал ли водитель, допустивший наезд на пешехода, технической возможностью предотвратить столкновение с разворачивающимся автомобилем путем экстренного торможения? (говоря проще, Вы добьетесь ответа на вопрос о том, выполнил ли водитель второго транспортного средства в полном объеме п. 10.1 ПДД).
Если Вы докажете наличие вины у второго водителя, Вашемй клиенту будет ощутимо легче.
Что касается признавать вину именно сейчас, или нет, то, исходя из личного опыта, у меня сложилось такое правило: признавать вину не поздно и в суде, даже на самых завершающих этапах судебного следствия. Никакого преимущества в зависимости от времени и процессуального периода признания вины,- не существует.
Спросить
вас признают виновной и от многих факторов зависит условный срок или реальный срок...признание вины - это смягчающее вину основания для определения условного срока помимо компенсации морального вреда и отсутствия судимостей до этого
Спросить
Разрешено ли назначить повторно СМЭ, нужен ли осмотр пострадавшего при ДТП врачом СМЭ после выздоровления? ЗЧМТ, сотрясение головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб грудной клетки. Посттравматическая деформация носа. (этот диагноз относится к легкой или средней степени тяжести при ДТП? )
Степень тяжести определяет эксперт после проведения экспертизы согласно установленным правилам
СпроситьВодитель двигался по своей полосе, со скоростью 70 км/ч. Со встречной полосы на большой скорости выехала машина и удар пришёлся на правую сторону передней части автомобиля, в следствии удара, автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, поперёк дороги, где последовал удар другого автомобиля, который двигался по своей полосе. И машину выбросил в кювет.
Пострадавших тяжёлых 2 человека. Кто виноват?
Ехали на машине. Увидили машину ГАИ. Свернули от них. Место было темное. Я сидел на пассажирском сиденье а друг сидел за рулем. Я перепрыгнул назад. А друг сел на пассажирское. После подошли инспекторы и сказали что я сидел за рулем. Говорят на видеорегистраторе все видно, хотя заднее стекло затонировано. В итоге мне вызывают к дознавателю по 264 статье так как я уже был лишен прав. Как лучше поступить в этом случае?
Здравствуйте, стойте на своем. И просите видео с регистратора, на котором якобы видно, что вы за рулем.
СпроситьСкорей всего при ДТП признают меня виновной. Пострадавшие в другой машине сын (за рулем) и мать (на заднем сидении). были вызваны 2 машины скорой помощи для каждого по очериди. Маме поставили диагноз сотрясение и что-то с сердцем связано (со слов сына) и оставили в больнице, а самого водителя отпустили. Вопрос: каую стерень тяжести им поставят и что мне грозит? Спасибо.
Здравствуйте, степень тяжести вреда здоровью определит только судебный эксперт. Если вред будет легкий или средний - будет административное дело, если тяжкий или смерть - уголовное дело. Наказание и сумма компенсации будут зависеть от степени тяжести вреда здоровью.
СпроситьМой муж вышел из трамвая. Первый ряд машин остановился, а со второго на скорости сбила машина. Парень, сбивший его, предложил договориться и отвез его в травму. Муж после удара о машину, ударился головой о бордюр. Лицо все синее, сотрясение головного мозга, сломан мизинец. Какую компенсацию он может просить?
Все зависит от реалий Вашего региона (судебная практика), к примеру в Тюменской области за легкий вред здоровью выплачивают (взыскивают) от 5 до 30 тысяч (примерно)... средний вред здоровью от 50 до 100 тысяч... тяжкий вред от 80 до 130... за вред жизни (смерть) от 250 до 400 тысяч рублей.
Также необходимо учесть расходы на лекарства, уход, санаторное лечение и выплаты страховой компании... нюансов много, а информации мало для развернутого ответа
Спросить
Добрый день, татьяна.
Федеральным законом "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено максимальное возмещение получаемое от страховой компании
"Статья 7
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Поэтому есть смысл не отказываться от помощи автовладельца, а просто немного перенести срок для определения суммы выплаты поскольку период восстановления и реабилитации длителен и может потребовать сумму свыше указанной в законе.
Страховая компания виновника в обязательном порядке выплатит вам сумму причиненного ущерба (обратите внимание, что ущерб имущественный тоже подлежит возмещению), а если этой суммы будет не достаточно, то остальной в добровольном порядке вам возместит виновник.
В противном же случае страховая вам откажет поскольку выплату сделал сам виновник, а если суммы будет не достаточно для восстановления и реабилитации второй раз в добровольном порядке вряд ли получится взять.
И еще один момент, если в результате полученных травм супругу установят инвалидность, можно будет требовать с виновника ежемесячное доп.содержание на лечение и лекарства. (но это уже в суде)
СпроситьДТП произошло на федеральной трассе за городом. Я ехала в область, дорога была чистая, погодные условия хорошие, днём.Видимость прекрасная. Внезапно встречная машина свернула на мою полосу, так как за ним машин не было я хотела объехать его слева, но не успела он резко повернул на свою полосу. В результате лобовое столкновение, в той машине трое со смертельным исходом и один пассажир жив. Ехал он со скоростью примерно 130 км,у меня 90 км, это со слов случайного свидетеля, он ехал позади на расстоянии метров 800 за мной. Прямых свидетелей нет. У меня куча переломов, год как минимум не работоспособна. Что мне в данном случае грозит.. От удара мою машину развернуло на 180 градусов и я оказалась на встречной полосе, как мне теперь доказать что я не виновата.
Сочувствую Вашей беде. В ходе предварительного следствия дорожно-транспортные экспертизы проведены? Каковы результаты? Еще свидетели есть или кроме указанного нет? Какие нарушения Правил дорожного движения Вам вменяются? Обвинение предъявлялось? Слишком много вопросов и тонкостей, чтобы так просто ответить на вопрос как Вам доказать, что не виноваты. Защищаться надо. Что грозит? При неблагоприятном исходе ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и ли более лиц. Наказание в виде принудительных работ сроком до 5 лет или лишения свободы на срок до 7 лет
СпроситьПри ДТП получила перелом грудной клетки со смещением, сотрясение мозга, ожег предплечья. Скажите, пожалуйста, какая это степень тяжести? Пьяный, выйдя на встречную, влетел в мою машину в лобовое на моей полосе. Спасибо.
Здраствуйте, вам стоит обратиться к врачам, чтобы они сделали вам судебно- медецинскую экспертизу.
Спросить
При расследовании ДТП, следователь обязан направить Вас на судебно-медицинскую экспертизу, так как от её результатов будет зависеть квалификация действий виновного лица. Только эксперт вправе установить степень тяжести вреда здоровью.
Спросить
Скорее всего тяжкие. Но все равно это определят врачи в рамках экспертизы. Вы лечитесь и собирайте документы и чеки.
Спросить
