Решение судьи по делу о нападении кипятком - противоречие в показаниях и оправдание обвиняемого
Дела частного обвинения. Судмедэксперт записал, что обвиняемая плеснула в меня кипятком и обожгла бедро. Я же показала в суде что обвиняемая толкнула на меня кострюлю с кипятком и обожгла мне бедро. Судья увидел в этом противоречие и оправдал обвиняемого. Разве это является противоречием?
Да, это противоречие. Намеренное действие и ненамеренное причинение вреда
СпроситьРазве специально толкнуть кастрюлю и облить меня кипятком это не умышленное причинения вреда
СпроситьРазве плеснуть кипятком на бедро и облить кипятком бедро не одно и тоже?
СпроситьНет. Плеснуть кипятком и толкнуть на кастрюлю с кипятком - это абсолютно разные вещи.
СпроситьВопрос в том был ли умысел у обвиняемого обжечь ваше бедро кипятком.... Судя по вашим показаниям умысел был только на толчок.... Поэтому и приговор оправдательный
СпроситьДело не в толчке а в желании обвиняемой облить меня кипятком. Все дело в словах плеснуть или облить. Если, как пишет, Наталья Александровна: версии должны совпадать, то тогда конечно судья прав. Надо было везде придерживаться слова плеснула
СпроситьЮрий, конечно не знаю, как Вы вели себя в суде и что говорили. Но Вам разве судья не разъяснил Ваши права в части возможности обжалования приговора?
Если Вы не согласны с решением суда - ну так обжалуйте его в суде апелляционной инстанции
Спросить