Неизвестное происхождение снега вызывает сомнения в экспертизе крыши - рассмотрение судом возможно лишь при учете результатов

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

В Домбае на мой автомобиль упал снег с крыши гостиницы. Сделали экспертизу, отправили дело в суд. на последнем заседании не были. Позвонили в суд, сказали что удовлетворили всего 60 тыс. хотя по экспертизе вместе с расходами просили 200 тыс. решение еще не пришло. Может ли судья без экспертизы занизить сумму восстановительного ремонта?

Может ли эксперт делать выводы на показаниях свидетелей и тех данных которых нет в деле? Посмертная психологическая экспертиза. И примет ли суд во внимание такую экспертизу? Экспертиза судебная! Эксперт ссылается на факты которых не в деле. А явные факты которые ему мешают с материала не принимает во внимание. Явно экспертиза куплена! Но доказать не могу. Примет ли суд такую экспертизу во внимание. И можно ли оспорить ее. мы попытаемся вызвать эксперта. Только не уверен что они придет на суд! и что делать тогда если он не придет в суд? суд примет такую экспертизу? С явными нарушениями!

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Пи рассмотрении дела в арбитраже была проведена экспертиза. Я заявила в суде, что с результатами экспертизы согласна, возражений не представила. Высока ли вероятность того, что при рассмотрении дела в апелляции суд примет во внимание возражения по экспертизе, возникшие после вынесения решения? Или сторона лишена права на возражения на экспертизу, не заявленные в суде первой инстанции? Кто-нибудь на практике сталкивался с такими случаями?

Экспертиза повторная проведена без участия ответчика, извещение о проведении экспертизы было получено вечером, а экспертиза проведена утром. Представитель ответчика получил извещение вообще через 2 дня. Скажите, можно ли на этом основании оспаривать экспертизу в суде? Может ли суд не принять во внимание эту повторную экспертизу? Спасибо.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Может ли эксперт делать выводы на показаниях свидетелей и тех данных которых нет в деле? Посмертная психологическая экспертиза. И примет ли суд во внимание такую экспертизу? Экспертиза судебная! Эксперт ссылается на факты которых не в деле. А явные факты с материала не принимает во внимание. Явно экспертиза куплена! Но доказать не могу. Примет ли суд такую экспертизу во внимание. И можно ли оспорить ее.