Приехали работники ГИБДД, что-то написали, нарисовали схему, Меня ни с чем не знакомили и не давали подписывать..

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

На схеме дтп ширина колеи колес тормозного следа моего авто 1200 мм а автотехническая экспертиза г Ростова н/д написала что ширина колеи колес моего авто 1453 мм и что на схеме дтп нет следов колес, осколков и осыпи грунта второго авто с которым было дтп А в суде гаи утверждают что схема дтп верна и это следы шин моего авто можно ли признать эту схему дтп не верной (не правильной) благодорю за внимание (заранее)

Попал в ДТП. Фуру занесло и она меня протаранила. С места ДТП увезли на скорой с ЗЧМТ, сотр. Гол. мозга, откр. Переломом надколенника и др. После выздоровления (2 месяца) пришёл в ГИБДД а там на меня уже составленный протокол якобы я виноват. Схема ДТП подписана вторым водителем и двумя понятыми моей подписи нет. Один из понятых липовый. Подпись второго водителя подделана. На схеме обозначено место столкновения со слов второго водителя. С моих слов в ГИБДД отказались теперь что-либо вносить. Каковы шансы в суде оспорить данную Схему ДТП?

Схема ДТП фальсифицированна. Составлена сотрудником ГИБДД, который на место ДТП не выезжал. Исправлено расположение автомобилей. За понятых расписались неизвестные лица. На суде понятые признались, что эту схему они не подписывали, а подписали только первоначальную, которая была составлена на месте ДТП (черновик)., но первоначальную схему работники ГИБДД не показывают, потому что там есть различия. Сотрудники ГИБДД говорят, что они на месте ДТП дают расписываться сразу в двух местах: на составленной схеме и на чистом листе бумаги, о чем якобы понятые забыли. Имеют ли право они давать понятым подписывать чистый лист бумаги? Может ли судья признать схему фальсифицированной? Если да, то что для этого надо? Имеет ли право судья выносить решение по фальсифицированной схеме?. Потому что позиция судьи пока не понятна.

При ДТП была составлена схема происшествия. На ней указана ширина проезжей части не соответствующая действительности (гайцы прибавили метр). нами получена справка о действительной ширине проезжей части. Дело обжалуется в верховном суде. Вопрос; будет ли схема признана недействительной? И кого и на основании чего тогда признают виновным в ДТП? на основании как раз этой схемы я был признан виновным, типа у меня была возможность маневра, ширина дороги позволяла, отвлекся от дорожной ситуации.. Суть ДТП. я поворачивал на право на перекрестке с крайней правой полосы, меня подрезал др.водитель поворачивающий так же на право с крайней левой полосы. Поворот разрешен только с правой полосы.

Попал в дтп. на месте составили схему. Изачально обоюдная вина. После на комиссии у начальника гибдд, признали меня виновным. При детальном изучении дома, я выявил серьезные ошибки в размерах, по схеме получалось, что ширина авто 0.7 метра, ширина проезжей части соответственно неправильна. Как отменить пост об адм правонарушениии, и как быть с схемой если на месте я ее подписал?

Схему ДТП составлял сотрудник ГИБДД в схеме нет подписи второго участника, понятых и не указано направление движения. Действительна ли такая схема?

25.08.2011 г мне на встречу выехал автомобиль Газель и совершил столкновение. Инспектор на месте составил схему, сделали снимки и инспектор и я, составили фототаблицу. Схему я не подписала так считаю что она составлена не верно. Провели автотехническую экспертизу. Эксперт написал Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 25.08.11 г. визуально содержит сведения, отсутствующие в схеме происшествия от 25.08.11 г., или противоречащие установленным в схеме происшествия от 25.08.11 г. сведениям: зафиксирована другая конфигурация следа или следов розлива технологических жидкостей на проезжей части относительно предполагаемого места столкновения, элементов разметки проезжей части и конечного расположения автомобилей; на проезжей части имеются следы скольжения автомобилей не зафиксированные в схеме В ходе расследования, я неоднократно указывала инспектору, что схема составлена не правильно, однако инспектор утверждает, что он так видел место ДТП, а фотографии не правильные. Инспектор обвиняет меня в совершении ДТП и в подтверждение приводит составленную им схему. Административное расследование длится уже 9 месяцев. Могу ли я на основании экспертизы обвинить инспектора в подделке документов и умышленном затягивании расследования? В какой суд, гражданский или уголовный, мне обращаться?

Случилось ДТП с моим участием, в связи с тем что в ДТП попал впервые и находился в взволнованном состоянии я подписал схему ДТП, сегодня меня вызвали в ГИБДД на разбор где я увидел что схема не соответствует действительности и противоречит фотографиям и характеру повреждения. Фото смотрел в дежурной части ГИБДД вместе с дознавателем. Пытаются виновным в ДТП сделать меня, можно ли будет обжаловать на основании неправильности составления схемы?

Специалисты-автотехники утверждают, что схема дтп, составленная сотрудниками дпс, является не полной, нет привязки к местности и второй транспорт привязан не к дороге, а к бамперу первого транспорта. Можем ли мы вызвать в суд инспектора гибдд, составлявшего эту схему для пояснения или дополнения схемы. Дтп было 1 год назад.