Отказ в назначении трудовой пенсии - возможен ли пересмотр дела в надзорной инстанции?

₽ VIP

Моя зарплата до 2002 года была по годам: 1989-963,32 1990-2706,6 1991-4850,1 1992-40198,95 1993-586924,84 1994-2082907 1995-4930695 1996-10623475 1997-10425150 1998-8978,93 1999-11693,36 2000-13245,09 2001-23251

Спасибо за ответ. Ваше сообщение было получено вовремя, т. к. Сабинский районный суд РТ, состоялся 12.12.07 г. Я свою педагогическую деятельность начала с 15/III-79, стаж 28 лет. Я обратилась в суд о признании права на досрочное назначение пенсии. Управлением Пенсионного фонда РФ, Сабинского района РТ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было отказано в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключены: период моей работы с 15 августа 1981 года по 1 сентября 1985 года в должности старшей пионервожатой Изминской средней школы Сабинского района, период обучения на курсах повышения квалификации и период отпуска по уходу за ребенком с 1 февраля 1991 г. по 1 июня 1992 г. После 20 лет педагогической работы я неоднократно обращалась в ГУ – Управление ПФ Сабинского района устной просьбой о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Но мне отказывали, ссылаясь на то, что работа в данной должности не включена в список работ, профессий, должностей, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность. Устные заявления суд не принял, ссылаясь на то, что они не имеют юридической силы. Суд вынес решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 12 сентября 2007 года, т. е. с момента подачи письменного заявления в Управление Пенсионного фонда. Могу ли я обжаловать решение районного суда в Верховном суде РТ с просьбой о том, чтобы пенсия была назначена с момента возникновения моего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – с 25 лет – с 15.08.2004 года. Если да, то, как это сделать, ссылаясь на какие законы? Учительница Изминской средней школы Сабинского района РТ.

Я обратилась в Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» с заявлением о назначении о признании права на досрочное назначение пенсии по старости (возрасту) , осуществлявшему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии мне было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. Ответчик не засчитал мне в стаж отпуск по уходу за ребёнком с 06 октября 1992 г. по 23 августа 1993 г. Считаю невключение указанного периода в льготный стаж для назначения пенсии неправомерным. Причиной отказа во включении Ответчиком в стаж моей педагогической деятельности спорного периода работы, явилось то, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей включаются периоды нахождения женщины в отпусках по уходу за ребёнком до 3-х лет, но лишь до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ». Следовательно, период с 06.10.1992 по 23.08.1993 г. – 10 месяцев 18 дней – отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет, не может быть учтен в стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. С таким выводом Управления Пенсионного фонда я не согласна В России право не прецедентное, поэтому ни в исковом заявлении, ни в жалобах ссылаться на практику иных судов не стоит. На нее можно сослаться в письменных пояснениях по делу непосредственно при рассмотрении дела. Подскажите пожалуйсто как можно тогда сформулировать (выразить своё не согласие) в исковом заявление против доводов Управление Пенсионного фонда. ? http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm - дело похожее на моё если это может как то помочь, Заранее Огромное спасибо! С уважением Татьяна! ! ! Пенсионный спор! ПОМОГИТЕ! ПЕНСИОННЫЙ СПОР!

Я обратилась в Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» с заявлением о назначении о признании права на досрочное назначение пенсии по старости (возрасту) , осуществлявшему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии мне было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. Ответчик не засчитал мне в стаж отпуск по уходу за ребёнком с 06 октября 1992 г. по 23 августа 1993 г. Считаю невключение указанного периода в льготный стаж для назначения пенсии неправомерным. Причиной отказа во включении Ответчиком в стаж моей педагогической деятельности спорного периода работы, явилось то, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей включаются периоды нахождения женщины в отпусках по уходу за ребёнком до 3-х лет, но лишь до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ». Следовательно, период с 06.10.1992 по 23.08.1993 г. – 10 месяцев 18 дней – отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет, не может быть учтен в стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. С таким выводом Управления Пенсионного фонда я не согласна В России право не прецедентное, поэтому ни в исковом заявлении, ни в жалобах ссылаться на практику иных судов не стоит. На нее можно сослаться в письменных пояснениях по делу непосредственно при рассмотрении дела. Подскажите пожалуйсто как можно тогда сформулировать (выразить своё не согласие) в исковом заявление против доводов Управление Пенсионного фонда. ? http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm - дело похожее на моё если это может как то помочь, Заранее Огромное спасибо! С уважением Татьяна! ! !

18 ноября 2009 года я обратилась в ГУ – Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность. Период работы в качестве старшей пионервожатой с 22.09.1983 г. по 03.12.1996 г., в качестве старшей вожатой с 04.12.1996 г. по 18.11.2009 г. в сельской средней общеобразовательной школе не был засчитан в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При этом в период с 1990 по 1992 г.г. и с 1997 по 2009 г. имела педагогическую нагрузку (с 1990 по 1992 г.г. – 4 часа; 1997 г. – 3 часа; с 1998 по 2000 г.г. – 8 часов; 2001 г. - 9 часов; 2002 г. - 10 часов; 2003 г. – 17 часов; с 2004 по 2005 г.г. – 15 часов; с 2006 по 2009 г.г. – 16 часов) без занятия штатной должности учителя. Документы, представленные в ГУ – Управление ПФР, были возвращены мне с отказом о назначении пенсии. Могу ли я претендовать на получение досрочной трудовой пенсии по старости, стоит ли мне обращаться в суд для признания отказа ПФР необоснованным? Заранее спасибо, буду благодарна за ответ, с уважением Галина Рыжова.

В школе работаю с 1990 года учителем начальных классов, стаж непрерывный, 1994-1997, 1999 год отпуск по уходу за ребёнком. 1992-1996 годы учёбы в пединституте. Годы учёбы, когда сидела ребёнком и одновременно училась можно включить для подсчёта льготного стажа для назначения пенсии по старости. Спасибо.

Я свою педагогическую деятельность начала с 15/III-79, стаж 28 лет. С 15 августа 1981 года по 1 сентября 1985 года работала в должности старшей пионервожатой. После 25 лет педагогической работы я неоднократно обращалась в ГУ – Управление ПФ Сабинского района устной просьбой о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Но мне отказывали, ссылаясь на то, что работа в данной должности не включена в список работ, должностей, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. 12.09.2007 г. я написала письменное заявление в пенсионный фонд. Получив отказ подала в суд. Суд вынес решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 12 сентября 2007 года, т. е. с момента подачи письменного заявления в Управление Пенсионного фонда. Могу ли я обжаловать решение районного суда в Верховном суде РТ с просьбой о том, чтобы пенсия была назначена с момента возникновения моего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – с 25 лет – с 15.08.2004 года. Если да, то, как это сделать, ссылаясь на какие законы? Файруза.

Обратилась в пенсинный фонд для назначения льготной пенсии педагогической, но мне не хотят включать период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Родила ребенка 08 февраля 1992 года сразу же взяла очередной отпуск за период с 1991-1992 гг продолжительностью 36 дней, потом три года находилась в отпуске по уходу за ребенком на работу вышла в сентябре 1995 года. Войдет ли период с 08 февраля 1992 года по сентябрь 1995 года в льготный педагогический стаж?

Прошу вас прокомментировать почему в аналогичной ситуации в Определении Верховного суда РФ принято решение, отличное от ваших ответов: от 26 декабря 2005 46-В 05-48 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Зелепукина А.Н., Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2005 г. по надзорной жалобе Немич Г.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 16 декабря 2004 года дело по заявлению Немич Г.М. об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области об отказе в назначении досрочной пенсии. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: Немич Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области от 29 января 2004 года, которым ей было отказано в назначении досрочной пенсии по выслуге лет ввиду недостаточного специального стажа. По ее мнению, комиссией незаконно отказано во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 октября 1989 года по 1 января 1992 года. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2004 года заявление Немич Г.М. удовлетворено частично. На Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани возложена обязанность засчитать Немич Г.М. в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, время отпуска истицы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 22 октября 1989 года по 27 февраля 1991 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2004 года решение оставлено без изменения. Постановлением президиума Самарского областного суда от 16 декабря 2004 года указанные судебные постановления оставлены без изменения. В надзорной жалобе Немич Г.М. ставится вопрос об отмене решения Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2004 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2004 года и постановления президиума Самарского областного суда от 16 декабря 2004 года в части отказа в удовлетворении ее заявления о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет. Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 24 ноября 2005 г. передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Из материалов дела усматривается, что судами при его рассмотрении допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, в следующем. Удовлетворяя заявление Немич Г.М. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с 22 октября 1989 года по 27 февраля 1991 года, суд правильно исходил из того, что действовавшее в период нахождения Немич Г.М. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет законодательство не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения её заявления о включении в специальный стаж также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 марта 1991 года до 1 января 1992 года, то есть после достижения ребенком возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права. Судом не учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Немич Г.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 22 октября 1989 года по 1 января 1992 года, то есть данные периоды времени имели место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Немич Г.М. в отпуске по уходу за ребенком с 22 октября 1989 года по 1 января 1992 года подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. При новом рассмотрении дела в части иска Немич Г.М. о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет отменить, суду следует учесть изложенное и проверить представленный истицей расчёт недополученных ею денежных сумм. На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 16 декабря 2004 года в части отказа в удовлетворении иска Немич Г.М. о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет отменить; дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В 2015 году 15 августа исполнится 25 лет моей педагогической деятельности. С 1 сентября 1985 по июнь 1990 обучалась в педагогическом институте очно. С 15 августа 1990 года непрерывно работаю учителем на полную ставку. Имею два отпуск по уходу за детьми: с 1 января 1991 года по 15 августа 1992 года и с 20 ноября 1995 года по 1 сентября 1997 года. Разъясните, пожалуйста, мои права на начисление льготной досрочной пенсии. С уважением Зарима.