Как отменить такое решение куда надо обращаться - в суд прокуратуру или мировому судье и какие документы для этого необходимы.

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

В нашем тсж 8 домов. В мае 2012 года у действующего правления истек срок полномочий 2 года и было запланировано общее отчетно выборное собрание членов тсж в заочной форме. В результате голосования было избрано новое правление, из числа членов правления выбран новый председатель. Все изменения были зарегистрированны в налоговой инспекции. И с 5 июня правление и председатель начали управлять ТСЖ. В июле 2012 года члены тсж подали иск в городской суд об оспаривании решений общего собрания. 17 сентября решением суда было признано незаконным проведенное данное собрание, в том числе выборы членов правления и т.д. В настоящий момент подана апелляционная жалоба на решение суда. Скажите пожалуйста как быть данному правлению в том случае если апелляционную жалобу оставят без удовлетворения а решение в силе. Проводить повторное собрание по избранию нового правления? И если так, какое правление должно инициировать новое собрание старое? Которое передавало полномочия, или можно нынешнему правлению которое признано незаконным. Спасибо.

В ноябре 2011 г. состаялось общее собрание жильцов нашего ТСЖ. На собрание было выбрано новое правление ТСЖ. Председатель ТСЖ, который вел собрание не хочет подписывать протокол собрания и считать его лигитивнын. Была выбрана счетная комиссия, которая подсчитала голоса (по площади собственников) и дала заключение о лигитивности общего собрания. Составленный протокол собания подписали вновь выбранные представители правления. Так же, было проведено собрание нового правления и выбран новый председатель ТСЖ. Но прежний председатель отказывается признавать решение нового правления и передавать дела, печать и документацию по нашему ТСЖ. Так же, хочу отметить, что этот председатель год назад был выбран незаконно. Посаветуйте, что нам делать?

В ТСЖ «Наш город», г. Щёлково-3 ул. Институтская 2 А по решению общего собрания от 29.05.2016 г. прекращены полномочия старого председателя правления, переизбрано правление, выбран новый председатель правления. Кроме этого ТСЖ незаконно создано застройщиком, что подтверждается решением Московского областного суда от 01 июня 2016 года. Старый председатель отказывается признавать решения собрания и сложить свои полномочия - удерживает у себя печать и документы. Мы информировали о решении собрания администрацию, ГЖИ, прокуратуру, полицию, председателя ТСЖ. В налоговой инспекции нам отказали регистрировать нового председателя, т. к. нет необходимых документов. Оригиналы нам не отдаёт старый председатель, а дубликаты необходимых документов налоговая выдать отказывается. Обращались в Администрацию Щёлковского района, в прокуратуру, в полицию с просьбой оказать помощь и повлиять на действия председателя. Действий нет. Как нам поступить дальше. И ещё старый председатель подал иск на на незаконность составления протокола.

Пункт 4 статья 148 обязывает правление тсж управлять домами или заключить договор управления. Имеет ли право правление принимать решение заключать такой договор без решения общего собрания членов тсж, если устав отдает право принимать такое решение только через общее собрание членов тсж. если правление не имеет такое право, то на что сослаться подтвердив верховенство в данном случае устава перед законом.

В НСТ сложилась такая ситуация: бывший председатель обжалует все протоколы и решения общего собрания нынешнего председателя. В следствии чего были признаны протоколы и решения незаконно принятыми. Сейчас, пока не вступили в законную силу решения суда, нынешний председатель собирает общее собрание уполномоченных для выбора нового председателя, правления нст, утверждения сметы и т.д. Как возможно узаконить принятые решения на собрании, чтобы бывший председатель не смог снова все отменить. (возможно ли подать иск в суд об установлении юридического факта законности принятия решений собрания уполномоченных?)

Ранее на собрании собственников жилья было внесено изменение в Устав ТСЖ: Председателя ТСЖ выбирает общее собрание. Сейчас Председатель говорит что это противоречит Жилищному кодексу и Председателя выбирает новое Правление ТСЖ из своего состава, а не общим собранием собственников. Правомерны ли такие такие выборы? Как можно выбирать Председателя ТСЖ?

Председатель правления ТСЖ утвердила через правление ТСЖ и ввела в действие повышеные тарифы на содержание и текущий ремонта общего имущества, увеличение зарплаты наемных работников. Общее собрание не созывалось. Уставом ТСЖ такие полномочия правлению не давались. Где и как можно обжаловать это решение.

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?