Сына осуждают по 162.2 УК РФ - свидетели готовы изменить показания, родственники и адвокат не были на допросе
Моего сына осуждают по 162.2 ук рф, он признал свою вину (доверился адвокату, представленного следствием) свидетелей заставили давать показания против моего сына. Но допросили не всех свидетелей, все готовы поменять свои показания, ибо их запугивали, оказывали давление, при условии уголовной ответственности потерпевшие готовы менять своё заявление! Забирали без повесток, не давали совершить звонок родным/адвокату из 24 часов проведенных моим сыном на допросе. Адвокат присутствовал на последних 2-3 часах, нужна хотя-бы краткая консультация! У сына хорошие характеристики, нес службу вв мвд (подавлял митинги, беспорядки охранял футбольные матчи с сотрудниками полиции) или хоть адвоката посоветуйте хорошего, сейчас пытаюсь кредит выбить на защиту сына! Из семьи у меня только он остался.
Вам обязательно нужен адвокат по соглашению. 24 часа допрос продолжаться не может. Можно в суде заявить о допросе дополнительных свидетелей. По факту оказанного давления свидетели и обвиняемый могут обратиться в прокуратуру, следственный комитет. Но все нужно делать под руководством адвоката. По данным о личности- соберите сами характеристики
Спросить
Здравствуйте. Да, видно в деле много наворочено с помощью такого адвоката. По существу. Нужно знакомиться с материалами дела, понять стадию судебного процесса и после этого можно будет понять, что именно и каким образом можно сделать.Обращайтесь.
Спросить
Допросили подозреваемого без адвоката. Оказывали психологическое давление. Подозреваемый от своих показаний отказывается. Теперь отказывают в запросе на посещения адвоката, чтобы было подтверждение, что адвокат на допросе отсутствовал.
Допросили подозреваемого без адвоката. Оказывали психологическое давление.
Подозреваемый от своих показаний отказывается. Теперь отказывают в запросе на посещения адвоката, чтобы было подтверждение, что адвокат на допросе отсутствовал.
Я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?
По уголовному делу 20-и летней давности, в котором не доказана моя вина и не было моих показаний и показаний свидетелей против меня, моим адвокатом по согласованию со следственным начальством, было принято решение закрыть дело по не реабилитирующим обстоятельствам, для чего меня вынудили взять вину на себя. Постановление о прекращении уголовного преследования вынесли, оно вступило в силу, но через несколько месяцев отменили безосновательно и сейчас мне звонил следователь и говорит об очной ставке. Я понимаю, что хотя никаких доказательств моей вины нет, но это моё признание будут использовать в качестве доказательства, хотя в нём нет ничего конкретного. До этого единственного допроса, я давал показания адвокату при опросе под протокол, и там была правда, а при допросе адвокат со следователем в моём присутствии и сведетелей, изменили эти показания прямо на компьютере адвоката так, что у меня заранее был злой умысел на совершение преступления. Первоначальный протокол опроса адвоката приобщен к делу, а следом идёт такой же протокол допроса с безосновательно изменёнными показаниями против себя. Я подозреваемый, могу ли я изменить показания и доказать, что меня склонили к оговору адвокат и следователь, вообещав закрыть дело только в случае пусть даже косвенного признания вины. Что делать. Куда обращаться?
При встрече моего адвоката с адвокатом ответчика, мой адвокат дал свои координаты для связи адвокату ответчика. Это правильный шаг моего адвоката? Для решения компромисса? Для какой стороны?
Следствие окончено. Дело передано в суд. Для защиты сына нужна характеристика на его друга, который был вместе с ним в момент преступления (ст. 109, ч.1), но по делу проходит как свидетель, хоть следствие руководствуется только его словами, никаких других доказательств ни против одного, ни против другого нет. Он просто первый пошёл в полицию и дал показания против моего сына. На момент преступления они оба были несовершеннолетние. Может ли адвокат взять хатактеристики с его места жительства (он проживает в общежитии), для суда. Так как следствие собирало характеристики от соседей только по месту жительства, со школы и техникума, только на моего сына (все характеристики положительные). По совету адвоката сын частично признал вину, так как он сам не знает чьи действия привели к гибели человека. Правильно ли это?
Ранее я написал явку с повинной и признал свою вину в обв. заключении, но сделанно это было под увещеваниями следователя и первого адвоката (представленого следствием). Как выяснилось позже адвокат работал на следствие и все обвинение строится на признании мною же моей вины.
Собственно за признание было обещанно что дело быдет закрыто за деятельным раскаянием, однако тот же адвокат заявил позже что закрытие возможно только при выплате потрепевшим (это предприятие) 500 тысяч рублей, что естественно невозможно.
В общем, я сменил адвоката и собираюсь отказаться от признания своей вины, так как дело явно сфабриковано и реальных доказательство моей вины, без моего признания я не вижу.
Чем я могу аргументировать отказ от ранее данных показаний простив себя (собираюсь аргументровать психологическим давлением следователя и адвоката, которые несколько раз совещались между собой в кабинете без моего участия). К тому же ОБЭП нашего города изестен применением пыток и недавно сотрудник убил известногопредпринимателя в городе.
Сына задержали, в полиции он дал признательные показания против себя, под давлением оперов, допрос был более 16 часов, он все это время не признавал то,что ему предъявляют, а предъявили ему статья 228 часть 1,адвоката небыло, он как сейчас выяснилось подписал допрос позже, мы не можем доказать, что адвоката на допросе небыло, от первоначальных показаний отказались. Возможно доказать, что признательные показания были без адвоката?
