Есть ли у нас РЕАЛЬНЫЕ шансы выписать (признать утратившим право на жилплощадь) отца и были ли в Вашей практике подобные случаи?
Спасибо за подробные и быстрые ответы на мои (многочисленные) вопросы. Есть еще один. В 3 х-комнатной НЕприватизарованной квартире (общая 72, жилая 46) прописано 5 человек, фактически три семьи, связанные родственными узами - дед (инвалид ВОВ 2 гр., ответственный квартиросъемщик со льготами (доп. площадь, оплата комм. Услуг)), бабушка (его жена, блокадница, тоже имеющая льготы), моя мама (пенсионерка, в разводе), я (совершеннолетняя, в разводе, с несовершеннолетним ребенком, не прописанным в этой квартире) и мой отец (в разводе, имеет официально зарегистрированный второй брак, не проживает на данной площади, не появляется на ней и не оплачивает комм. Услуги в течение 15 лет, есть свидетели его отсутствия). Бабушка выступила в качестве истца в деле о признании отца утратившим право на жилую площадь. Он решил "воевать до конца". Есть ли у нас РЕАЛЬНЫЕ шансы выписать (признать утратившим право на жилплощадь) отца и были ли в Вашей практике подобные случаи? Чем чаще всего они заканчиваются? Разменивать хорошую квартиру лично я отказываюсь, приватизировать ее в данный момент мне тоже не выгодно. Какие подводные камни чаще всего возникают в подобных делах? Какие доказательства нужно предоставить суду, что бы дело решилось в нашу пользу или, хотя бы НЕ было принято решение о принудительном размене (это не выгодно мне, так как я получаю при таком раскладе ок. 9 кв.м. в комуналке "на выселках"). Спасибо за ранее, буду благодарна за конкретные примеры. С уважением,
Уважаемая Ольга! Конституционный суд РФ признал норму ЖК РФ о признании утратившим право на жилую площадь не соответствующей Конституции РФ, а именно постановил: " Признать положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации( ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ И ПУНКТА 8 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 60 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ МУРОМСКОГО ГОРОДСКОГО НАРОДНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Е.Р. ТАКНОВОЙ, Е.А. ОГЛОБЛИНА, А.Н. ВАЩУКА"). С принятием Постановления суды перестали признавать утратившими право на жилплощадь по ч.1 и п.8 и ч.2 ст.60 ЖК РФ. Практически выселить можно только тех лиц, которые зарегистрированы, но никогда не жили по месту регистрации, признав их не приобретшими право на жилплощадь (ст. ст.53,54 ЖК РФ). Ваш отец скорее всего пользовался с матерью одной комнатой, а после развода его непроживание вызвано уважительными причинами, что и констатирует суд в решении. Дела о принудительном обмене сейчас после возникновения свободного рынка недвижимости крайне редки, т.к трудно найти вариант, тем более, что ответчикам нужно предоставить муниципальную площадь. Даже если вариант будет найден, то дело можно затянуть по различным причинам, а контрагенты по обмену не захотят ждать, пока суд рассмотрит дело, поэтому вариант разваливается в связи с отказом от обмена 3-их лиц. Скорее всего всё останется в том же положении, которое имеется на данный момент.
Спросить