Предъявление обвинения и окончание расследования через 2 минуты после допроса - норма или нарушение правопорядка?

Предъявление обвинения и одновременно (через 2 минуты после допроса) протокол об окончании предварительного следствия - это нормально, правомерно?

Задача № 2 При предъявлении обвинения и допроса в качестве обвиняемого несо-вершеннолетний Жучков С. и его защитник Белов П. заявили ходатайство о вызове двух свидетелей, которые могли подтвердить его показания о непричастности совершенного преступления. Следователь отказался записать его ходатайство в протоколе допроса и объявил, что при окончании расследования ему будут предъявлены материалы дела, тогда он вправе заявить такое ходатайство. Кроме того, при предъявлении обвинения из-за болезни не смог присутствовать отец обвиняемого, поэтому следователь осуществил допрос Жукова С. без участия родителей. Оцените действия следователя. Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона?

Обвиняемый на допросе категорически отрицал свою причастность к краже и утверждал, что кражу совершил не он, а его приятель. В процессе расследования были собраны доказательства, его изобличающие. В деле отсутствовали доказательства, свидетельствующие о причастности к краже его приятеля. Правомерно ли, что после предъявления обвинения в совершении кражи следователь вынес также постановление о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос?

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос. В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно». По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом. Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса? Заранее огромное спасибо!

Может ли следователь после извещения о дне предъявления обвинения в начале допрашивать как свидетеля? , а потом выносить постановление об обвинении и допрашивать как обвиняемого?

Вынесено постановление суда о задержании с содержанием на определеный срок в СИЗО. Обвинение не предъявлено. Нужен ли адвокат или адвоката нужно нанимать после предъявления обвинения?

Я работаю учителем в школе, меня обвенили в уклонении от воинской службы и напрвили дело в суд. Во время расследования подовал обращения по дополнительноиу расследованию. Расследование продолжалось больше года. Следователем были вынесены изночально два постановления одним числом но обвинения в них разный. Скажите могут ли меня осудит?

Недавно мне предъявили обвинение на последний день т.е. на десятый день. Перед предъявлением обвинения, я, в этот же день принесла ордера 10 ти адвокатов и ходотайствлвала о том, чтобы она уведомила всех этих адвокатов перед предъявлением обвинения, но следователь не стала уведомлять их, подписала ордера и приобщила к материалам уголовного дела. 10-тый адвокат был со мной во время предъявления обвинения. Мне было предъявлено обвинение в присутствии 10 го адвоката, но на мое ходатайство следователь написала отказ в отношении всех десяти адвокатов, хотя 10 ый адвокат присутствовал во время предъявления обвинения. Что же теперь получается? Один адвокат присутствовал, но на бумаге следователь написала отказ в отношении всех 10 ти адвокатов. Получается мне обвинение предъявлено без адвоката? И будет ли считаться законным вот это обвинение? Спасибо!