Загородная авария - возможен ли смягчение наказания без свидетелей с моей стороны?
199₽ VIP

• г. Краснодар

Правил не нарушал, на загородной дороге шёл со скоростью 50 км/ч,пешеход вышел на проезжию часть, ушёл на сторону встречного движения, удар пришёлся зеркалом внедорожника, на середине моей полосы движения, оказал помощь отвез в больницу, где позже он скончался. Потерпевший не имеет никаких документов с рождения. Прежде я был лишён прав в феврале 2015 г. Один в семье зарабатываю, содержу мать и бабушку с инвалидностью. Свидетелей с моей стороны нет. Возможно ли смягчить наказание?

Ответы на вопрос (11):

Если Вы не нарушили ПДД, то оснований привлекать Вас по ст. 264 УК РФ нет. Если Вы по уважительной причине оставили место ДТП (а в данном случае причина уважительна), то и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не применят. Наймите адвоката

Спросить
Пожаловаться

Думаю что можно. В данном случае нужно руководствоваться тем, что правил Вы не нарушали. Соответственно вины Вашей нет (ст. 14 УПК РФ)

Обратитесь к адвокату очно.

Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Спросить
Пожаловаться

Смягчить наказание возможно.

Ст. 61 УК РФ указывает:

"1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. "и" в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи."

Всё зависит от защитника.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте.

Тут нужно ознакомится со всеми материалами дела. Для установлении нарушали ли Вы ПДД, в каком именно месте потерпевших переходил. Какой именно на данном участке была по ПДД установлена скорость движения. Так по материалам дела и экспертизы Вас в силу ст. 140 УПК РФ по признакам состава преступления могут осудить на срок.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 1 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 2 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 3 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 4 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 5 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 6 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 г.

Информация об изменениях:

См. текст примечания

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ статья 264 дополнена примечаниями, вступающими в силу с 1 июля 2015 г.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также экспертиза должны установить был ли Вам автомобиль в исправном состоянии и использовался при правильной эксплуатации. В тест на алкоголь и наркотики посте ДТП прошли?

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте.

Не имеет значения, что пострадавший (умерший) несовершеннолетний. Полагаю, что без автотехнической экспертизы будет не обойтись

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 25

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,

А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Спросить
Пожаловаться

Вправе ссылаться на смягчающие вину обстоятельства, также вправе просить условное наказание или освобождения от наказания.

.

Практика рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2-6 ст. 264 УК РФ, рассмотренных в 2013 году

Обязательно должны быть соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, при наличии которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Это: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) оно примирилось с потерпевшим и 3) загладило причиненный ему вред (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 23.12.2010 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Согласно разъяснениям, приведенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В этом же постановлении указано на необходимость учета конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение уголовных дел показало, что из 93 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращены 18 дел (19%), из 134 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращены 38 дел (28%), из 79 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекращены 5 дел (6%), из 12 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст. 264 УК РФ, прекращены 2 дела (16%).

При этом суды тщательно проверяют обстоятельства дела и наличие условий для его прекращения.

Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда от 26.07.2013 г. уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Мотивируя решение, суд указал, следующее.

В судебном заседании от потерпевшего Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью в размере 100000 рублей, и принесением искренних извинений.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Да возможно. Мера ответственности зависит от смягчающих или отягчающих обстоятельств, поведения водителя, иных обстоятельств дела. На вид, одни и те же обстоятельства могут привести к разной ответственности.

В любом случае дело серьезное, и без хорошего адвоката не обойтись.

Советую срочно нанять адвоката и заключить с ним договор. ст 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спросить
Пожаловаться

Возможно вообще прекратить дело на основании ст.24 п.2 УПК РФ (отсутствие состава преступления), если оно было возбуждено, так как судя по вашему рассказу вашей вины нет, если конечно это не был пешеходный переход.

В таких случаях нужно проводить автотехническую экспертизу на предмет технической возможности предотвратить наезд. Большое значение будут иметь ваши показания, а также правильность составления протокола осмотра места ДТП. Лучше обратиться к адвокату, специализирующемуся на ДТП.

Если пустить на самотек, то вас сделают виноватым без вашей вины, а по ст.264 УК РФ в случае гибели всегда дают реальные сроки. Возраст потерпевшего сам по себе значения для данного дела не имеет.

Желаю удачи.

Спросить
Пожаловаться

Потерпевший являлся несовершеннолетним 16лет

Как выйти из положения?

Спросить
Пожаловаться

Признавать вину и раскаиваться.

Тогда применят ст. 61 УК РФ, если защитник не дурак.

Авто не трамвай, 50 км/ч ни о чём не говорит.

В обвинительном заключении увидите "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Спросить
Пожаловаться

Попробуйте примириться с родственниками потерпевшего, загладить вред или вправе просить суд назначить наказание условно.

.

Практика рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2-6 ст. 264 УК РФ, рассмотренных в 2013 году

Обязательно должны быть соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, при наличии которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Это: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) оно примирилось с потерпевшим и 3) загладило причиненный ему вред (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 23.12.2010 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Согласно разъяснениям, приведенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В этом же постановлении указано на необходимость учета конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение уголовных дел показало, что из 93 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращены 18 дел (19%), из 134 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращены 38 дел (28%), из 79 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекращены 5 дел (6%), из 12 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст. 264 УК РФ, прекращены 2 дела (16%).

При этом суды тщательно проверяют обстоятельства дела и наличие условий для его прекращения.

Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда от 26.07.2013 г. уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Мотивируя решение, суд указал, следующее.

В судебном заседании от потерпевшего Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью в размере 100000 рублей, и принесением искренних извинений.

Спросить
Пожаловаться

Водитель двигался по своей полосе, со скоростью 70 км/ч. Со встречной полосы на большой скорости выехала машина и удар пришёлся на правую сторону передней части автомобиля, в следствии удара, автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, поперёк дороги, где последовал удар другого автомобиля, который двигался по своей полосе. И машину выбросил в кювет.

Пострадавших тяжёлых 2 человека. Кто виноват?

При движении по дороге из 2 полос в каждом направлении по правой полосе был остановлен сотрудниками после пешеходного перехода. Сотрудники утверждая, что я не предоставил преимущество пешеходу, начавшему движение с левой обочины. Видеофиксация отсутствовала. Пешехода не видел, поскольку перед переходом был отвлечен перекрестком с авто со второстепенной дороги. Помеху безопасному движению пешехода не создал, поскольку он находился в начале движения. Скорость движения ~ 40 км в час. Возможно ли оспорить либо смягчить штраф в 1500 за 12.18 КОАП?

С места парковки (прилегающая территория) под углом 90 градусов пересек полосу встречного движения, имеющую 3 полосы, по технологическому переезду пересек трамвайные пути, повернул налево. Судья написала следующую галиматью: Пересекая проезжую часть нечетной стороны улицы, имеющую три полосы для движения, под углом 90 градусов от парковой площадки магазина в сторону переезда трамвайных путей, гражданин двигался по участку дороги, на котором отсутствует пересечение проезжих частей. Поскольку на данном участке дороги не предусмотрено пересечение проезжих частей, пересекать проезжую часть на данном участке дороги не допускается, в связи с чем гражданин выехал на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлениии. Итог - лишение "прав" на 4 месяца. Полный бред. Комментарий в судебном заседании никаких. Обжалуйте.

Дорога 3 полосы в одну сторону. Я со второстипенной поворачиваю на право пересекаю нерегулируемый пешеходный переход смоей стороны пешеходов нет с другой стороны вступили на проезжую часть пешеходы. С меня штраф 1500 р.

При движении в населенном пункте, где 3 полосы движения: 2 полосы в одном и одна в противоположном направлении, есть нерегулируемый пешеходный переход. Двигаясь в крайней правой полосе, проезжая переход, в это время в центре полосы для встречного движения находилась женщина, переходившая проезжую часть, между моим автомобилем и пешеходом была еще одна полоса движения в попутном направлении. За 20-30 метров до перехода она еще не была на проезжей части, а моя скорость движения составляла примерно 40-45 км/час. Был остановлен инспектором ГИБДД и мне было предъявлено обвинение в том, что я не пропустил пешехода. А правомерны ли действия инспектора? Не виновен ли в этом случае пешеход, не убедившийся в безопасности своего перехода?

В результате пешеход скончался вбольнице. Водитель не нарушал правил дорожного движения. Какое может быть наказание?

Регулируемый перекресток. Поворот налево, на разрешающий сигнал светофора, на дорогу с 3-х полосным движением в каждую сторону. Я поворачиваю сразу во вторую полосу. Также дорогу переходят пешеходы. В момент, когда мой автомобиль равняется с зеброй, до ближайшего пешехода остается разделительная полоса шириной 1 метр и МИНИМУМ (на видео из патрульного автомобиля не очень хорошо видно, возможно и 2 полосы движения, т.е пешеход находился еще на полосе встречного движения) одна полоса встречного движения шириной около 4 метров. Должен ли я был остановился и ждать, пока пешеходы дойдут до моего автомобиля и пойдут дальше переходить дорогу? Инспектор выписал постановление и по моему требованию протокол, в котором я указал свое несогласие с нарушением.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Дорога состоит из проезжих частей в одну и другую сторону. Если пешеход вступил на противоположную проезжую часть. Что мне делать? Ждать когда он дойдёт до моей полосы движения?

Скажите пожалуйста, должна ли я уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, если пешеход начал движение по нему с противоположной полосы движения проезжей части от моего направления движения, если мое движение через пешеходный переход не влияло на преимущество движения пешехода, безопасность, на его скорость, изменение движения и не провоцировало маневренность?

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу по правой полосе (дорога по 2 полосы в каждую сторону) , снизил скорость что бы пропустить 2-х пешеходов переходящих дорогу с права на лево. На встречной полосе стояли 2 машины, по левой полосе двигалась машина сзади меня на расстоянии 1,,,1,5 кузова. В момент пересечения мной пешеходного перехода, 2-а пешехода находились на полосе встречного движения (где-то посередине встречных полос). И как утверждает инспектор, с лева на право в момент пересечения мной пешеходного перехода начал переходить дорогу другой пешеход, и все машины стояли его пропускали, а я не пропустил и проехал перед пешеходом (выписал штраф). а я считаю, что новый пешеход на проезжую часть не выходил... Можно обжаловать и надеяться на отмену штрафа?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение