Прокурор района обратился в арбитражный суд по поводу незаконной передачи муниципального имущества в уставный капитал МТС
199₽ VIP
10 февраля 2006 районная администрация приняла постановление об учреждении открытого акционерного общества мтс для оказания услуг населению и сельскохозяйственным предприятиям района по выращиванию культур и заготовке кормов. Указанным постановлением отдела по имущественным и земельным отношениям предписывалась переделало в уставной капитал Мтс движимое и недвижимое муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями. Перечень передаваемых объектов муниципального имущества обшей стоимостью 3,5 млн руб был указан в приложении 1, на которое имелась ссылка в постановление. 22 февраля 2006 мтс было зарегистрировано в едином гос реестре Юр лиц.
Прокурор района обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления районной администрации, а также о признании незаконными действий по внесению муниципального имущества в уставной каптал Мтс
По мнению прокурора согласно п 1,4 ст 66 гк государственные органы и органы мсу не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если не установлено законом. Действующие законы о Местном самоуправлении не позволяют органам МСУ выступить учредителями акционерных обществ.
согласно п1,4 ст 66 гк государственные органы и органы мсу не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере , если не установлено законом .
---Прокурор может выступать в интересах неопределённого круга лиц в т.ч. и по данному вопросу.
Статья 27. Полномочия прокурора
[Закон "О Прокуратуре РФ"] [Глава 2] [Статья 27]
1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы [b]или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан [u][/u]либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.[/b]
Спросить
Действительно, органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.
ГК РФ Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах
6. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.
Учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере с разрешения собственника имущества учреждения, если иное не установлено законом.
Аналогичная норма закреплена в
Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах"
Статья 10. Учредители общества
1. Учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.
Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ст. 51 Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Статья 68. Межмуниципальные организации
1. Представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
2. Межмуниципальные хозяйственные общества осуществляют свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Государственная регистрация межмуниципальных хозяйственных обществ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".
И вот Вам это "исключение", это "иное установленное законом", кстати, федеральным отраслевым законом. И если бы это предприятие для оказания услуг населению и сельскохозяйственным предприятиям района по выращиванию культур и заготовке кормов было закрытым акционерным обществом, а не ОАО, то вполне возможно придать ему статус межмуниципального с соответствующим правомерным участием муниципалитета, в том числе в части имущественных отношений
Спросить
Прокурор области в защиту государственных интересов обратился в арбитражный суд с иском к районной администрации и ООО о признании недействительным договора аренды озера и о применении последствий недействительности сделки. Исковые требования обосновывались тем, что озеро не является объектом муниципальной собственности, и поэтому органы МСУ не вправе распоряжаться им.
Обоснованы ли требования прокурора? Какое решение примет арбитражный суд?
Помогите, пожалуйста, решить Задачу: прокурор района своим постановлением приостановил постановление о наложении административного взыскания, вынесенного административной комиссией местной администрации. Законны ли действия прокурора?
В 1993 году акионировалось градообразующее предприятие нефтяной промышленности. При приватизации в уставный капитал были включены объекты соцкультбыта, предприятия тоговли, оптово-складские помещения. Перечень имущества, вошедшего в уставный капитал Общества с органами местной власти не согласовывался и план приватизации предприятия утверждался на уровне субъекта федерации. Параллельно органы местного самоуправления включили в реестр муниципальной собственности те же самые объекты. По прошествии восьми лет возник спор о праве на данные объекты и только в 2001 году на уровне субъекта федерации Обществу утвердили пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал по состоянию на дату акционирования. Насколько законны действия Комитета по имуществу субъекта федерации при утверждении данного перечня и как Вы думаете, каковы шансы муниципального образования при защите своих интересов?
Постановлением главы местного самоуправления Вячского р-на было изъято 0,22 га земель гослесфонда и передано в бессрочное (постоянное) пользование Дорожному фонду Нижегородской обл. для обслуживания и размещения автодороги.
Прокурор района принес протест на постановление Главы администрации и после его отклонения обратился в суд с заявлением о признании постановления недействительным.
Обоснуйте решение суда.
На заседании совета директоров акционерного общества "Факел" простым большинством голосов было принято решение о совершении крупной сделки, предметом которой является нежилое помещение стоимостью 200 тыс руб, что составляет 35% балансовой стоимостиактивов общества. Через месяц после совершения сделки прокурор обратился в суд с требованием о признании ее недействительной, поскольку данная сделка противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах".
Подскажите пожалуйста, Какой порядок совершения крупных сделок предусмотрен для акционерных обществ? Обоснованно ли требование прокурора?
Спасибо.
Муниципальное учреждение передает это имущество другим учреждениям и предприятиям в оперативное управление и хозяйственное ведение. Если муниципальное учреждение вернет собственнику имущество, переданное ему в оперативное управление, каким образом это отразится на договорах, заключенных муниципальным учреждением с другими учреждениями и предприятиями? Влечет ли это прекращение договоров?
Калинин обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро» о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100% и обязании его внести в ЕГРЮЛ исправительные (корректирующие) записи, связанные с исполнением решения единственного участника, от 28.07.2011. Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «Арго» в размере 50%. При рассмотрении спора было установлено, что 06.02.2010 решением общего собрания участников общества создано ООО «Арго», согласно пункту 6 учредительного договора которого его уставный капитал был сформирован в сумме 10 000 рублей. При этом размер доли каждого участника общества - Выщепана и Калинина - был определен в размере 50%, а номинальная стоимость каждой доли составила 5 000 руб. При учреждении общества его участниками было оплачено 50 процентов уставного капитала (по 2 500 руб.). Государственная регистрация данного юридического лица произведена 06.02.2010. Калинин А. В. 30.04.2011 оплатил остальную часть своей доли. Рассматривая себя в качестве единоличного участника общества в связи с неполной оплатой другим учредителем своей доли, он принял решение о перераспределении перешедшей к обществу доли Выщепана А. Л. в размере 50% уставного капитала, об утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом он внес в уставной капитал вклад до полной оплаты перешедшей к обществу доли. Подлежат ли иски удовлетворению? С учетом того, что Вы-щепан оплатил 50% своей доли, кому и доли какого размера принадлежат участникам и обществу по состоянию на 08.02.2011?
Помогите пожалуйстав разрешении следующей ситуации!
На заседании совета директоров акционерного общества «Факел» простым большинством голосов было принято решение о совершении крупной сделки, предметом которой является нежилое помещение стоимостью 200 тыс. руб., что составляет 35% балансовой стоимости активов общества. Через месяц после совершения сделки прокурор обратился в суд с требованием о признании её недействительной, поскольку данная сделка противоречит ФЗ «Об акционерных обществах».
Какой порядок совершения крупных сделок предусмотрен для акционерных обществ?
Обоснованно ли требование прокурора?
В обществе с ограниченной ответственностью в феврале 2009 года был увеличен уставный капитал путем внесения вклада третьим лицом, принимаемым в Общество. Таким образом, в феврале 2009 появился новый участник Общества. В марте проходит очередное общее собрание учстников об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год и распределении прибыли за 2008 год. Участвует ли новый участнике в распределениии прибыли 2008 года пропорционально своей доли в уставном капитале Общества?
