Заявление о замене ответчика / Заявления - 250 советов адвокатов и юристов
Судя по вопросу, да истец и ответчик. В деле у вас пока истец и ответчик, соответственно ходатайство от имени истца о рассмотрении в отсутствии истца. Добрый день. Истец пишет от себя, цессионарий - от себя. Без заявления о рассмотрении в отсутствие лица суд скорее всего заседание отложит. А от правопреемника не надо? Будет суд по уступке цессия замена стороны по делу. Истец (цедент) и цессионарий явиться не могут. Нужно писать ходатайство о рассмотрении в отсутствии Истца и обязательно в отсутсвтствии цессионария? Или в деле пока стороны задействованы Истец и Ответчик (должник)?
В деле у вас пока истец и ответчик, соответственно ходатайство от имени истца о рассмотрении в отсутствии истца.
СпроситьДобрый день. Истец пишет от себя, цессионарий - от себя. Без заявления о рассмотрении в отсутствие лица суд скорее всего заседание отложит.
СпроситьДобрый день, Ирина!
В гражданском процессуальном законодательстве процедура исключения ответчиков из числа соответчиков не предусмотрена.
Существуют понятия "надлежащий" или "ненадлежащий" ответчик. Законом также не предусмотрена процедура замены ненадлежащего ответчика надлежащим по инициативе суда. Это возможно исключительно по заявлению истца и с его согласия.
Если вы действуете со стороны истца, то заявляйте обоснованное ходатайство об исключении этого ответчика из числа соответчиков. Тогда суд вынесет определение об отказе от исковых требований к одному из соответчиков.
Если вы со стороны ответчика - то стратегию процессуального поведения необходимо разрабатывать, исходя из понимания обстоятельств по делу. Ваш вопрос, к сожалению, содержит мало информации. Как вывести Ответчика из Гражданского процесса если Ответчиков 3. Если его завели по 44 ГПК.
Добрый день, Ирина!
В гражданском процессуальном законодательстве процедура исключения ответчиков из числа соответчиков не предусмотрена.
Существуют понятия "надлежащий" или "ненадлежащий" ответчик. Законом также не предусмотрена процедура замены ненадлежащего ответчика надлежащим по инициативе суда. Это возможно исключительно по заявлению истца и с его согласия.
Если вы действуете со стороны истца, то заявляйте обоснованное ходатайство об исключении этого ответчика из числа соответчиков. Тогда суд вынесет определение об отказе от исковых требований к одному из соответчиков.
Если вы со стороны ответчика - то стратегию процессуального поведения необходимо разрабатывать, исходя из понимания обстоятельств по делу. Ваш вопрос, к сожалению, содержит мало информации.
СпроситьЗдравствуйте Ольга
[quote]ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.[/quote] В исковом заявление указаны не все участники работавщие на дату когда выявлена была недосиача.
Здравствуйте Ольга
ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчикаСпросить1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Вам необходимо подать заявление о замене ненадлежащего ответчика. Смысла в замене ответчика нет никакого, Вы только время потеряете. Просите привлечь юр лицо в соответчики и заявляйте требования к надлежащему ответчику, судья разберется. Удачи. Подала иск в суд. Не правильно определила ответчика, надо было указать юр. лицо. Как исправить? Подать ход-во о замене ответчика и передаче дела по подсудности?
Статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Вам необходимо подать заявление о замене ненадлежащего ответчика.
СпроситьСмысла в замене ответчика нет никакого, Вы только время потеряете. Просите привлечь юр лицо в соответчики и заявляйте требования к надлежащему ответчику, судья разберется. Удачи.
СпроситьПодавайте новый иск к надлежащему ответчику. Апелляцию, всё-таки, не в Верховный Суд подавали...
Статья 41 ГПК "Замена ненадлежащего ответчика": "суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала".
Решение уже вынесено. Подавайте иск к надлежащему ответчику. Подавал иск в суд, отказали, подал аппеляцию в верховный суд, тоже отказали, т.к должен быть другой ответчик. Можно ли подать иск в тот же суд и отправить заявление о замене ответчика? И если можно подать, нужно подавать в суд первой инстанции или в верховный?
Апелляцию, всё-таки, не в Верховный Суд подавали...
Статья 41 ГПК "Замена ненадлежащего ответчика": "суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала".
Решение уже вынесено. Подавайте иск к надлежащему ответчику.
СпроситьЗдравствуйте. Необходимо написать уточнкние к иску. Уточненное исковое заявление! При этом на практике, суд будет требовать от Вас отказ от исковых требований к одному из ответчиков. Нужно написать уточненное исковое заявление. 1. Ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе называют лицо, которое истец безосновательно указал в качестве ответчика в иске по гражданскому делу.
2. В суд необходимо направить заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащими в порядке ст. 41 ГПК РФ.
Удачи. В суд подан иск к 3 ответчикам, в ходе разбирательства, один из них не имеет отношение к делу. Что необходимо написать в суд, чтобы исключить из судебного разбирательства одного ответчика, а других оставить?
Уточненное исковое заявление! При этом на практике, суд будет требовать от Вас отказ от исковых требований к одному из ответчиков.
Спросить1. Ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе называют лицо, которое истец безосновательно указал в качестве ответчика в иске по гражданскому делу.
2. В суд необходимо направить заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащими в порядке ст. 41 ГПК РФ.
Удачи.
СпроситьТребуйте замену ответчика на надлежащего - своего работодателя. Привлекать в качестве третьего лица ИП, одновременно подавать исковое заявление о признании факт трудовых отношений. Здравствуйте. Если Вас признали виновным в нарушении ПДД, то всё плохо. Советы юристов о признании Ваших отношений с ИП трудовыми - это отсроченные выплаты. Да, если Ваши отношения с ИП суд признает трудовыми, то за ущерб, причинённый двум пострадавшим, заплатит ИП. Но, заплатив за ущерб, ИП тут же взыщет ВСЮ ВЫПЛАЧЕННУЮ СУММУ с Вас. Таково требование Трудового Кодекса РФ. И не забудьте, что возмещение ущерба, причинённого автомобилю ИП, которым Вы управляли, также лежит на Вас. Работал у ИП, без договора, отправили в командировку, путевой лист и командировочный есть, страховку не сделали, попал в дтп, 2 машины плюс рабочая, страховая подала в суд. Что делать?
Привлекать в качестве третьего лица ИП, одновременно подавать исковое заявление о признании факт трудовых отношений.
СпроситьЗдравствуйте. Если Вас признали виновным в нарушении ПДД, то всё плохо. Советы юристов о признании Ваших отношений с ИП трудовыми - это отсроченные выплаты. Да, если Ваши отношения с ИП суд признает трудовыми, то за ущерб, причинённый двум пострадавшим, заплатит ИП. Но, заплатив за ущерб, ИП тут же взыщет ВСЮ ВЫПЛАЧЕННУЮ СУММУ с Вас. Таково требование Трудового Кодекса РФ. И не забудьте, что возмещение ущерба, причинённого автомобилю ИП, которым Вы управляли, также лежит на Вас.
СпроситьЧерез 3 дня суд. Развод. Копию иска не получал. Могу на суде попросить перенести заседание?
Если вам это так необходимо, да, напишите в суд заявление об отложении рассмотрения дела и заявление об ознакомлении с материалами дела.
СпроситьЗдравствуйте. Вы можете заявить об этом в суде и просить отложить дело. Если вам в этом будет отказано, то можете указать о своем несогласии с иском и просить срок на примирение с истцом. Судья вправе назначить такой срок до 3 месяцев.
СпроситьДобрый вечер
Вы вправе просить суд назначить срок для примирения, если считаете, что семью можно сохранить.
Если нет, то вам его (заявление) предложат прямо в зале суда прочесть и вы можете высказать свою позицию.
СпроситьНаиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:
Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;
Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;
Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;
Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;
Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;
Истребование судом новых доказательств по делу;
Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.
Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.
СпроситьЧто бы ответить более подробно, нужно детально разбирать ситуацию, устанавливать фактические обстоятельства и смотреть ваши документы.
СпроситьНаиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:
Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;
Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;
Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;
Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;
Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;
Истребование судом новых доказательств по делу;
Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.
Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.
Судья обязан перенести судебное заседание при следующих обстоятельствах:
1) Если у суда нет документального подтверждения того, что сторона истца или сторона ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку в противном случае принятое судом решение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ;
2) В случае первой неявки в судебное заседание истца и его представителя, при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;
3) Если одним из участников судебного процесса заявлено ходатайство об истребовании каких-либо доказательств по делу, и это ходатайство было судом удовлетворено. В этом случае, учитываются требования статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания сторонами спора обстоятельств по делу, а также сам факт направления www.sudmos.ru судебного запроса об истребовании доказательств, уже свидетельствует о том, что суд признал данные доказательства необходимыми для правильного разрешения судебного спора;
4) Если суд сам (по собственной инициативе) истребовал документы судебным запросом, и к дате судебного заседания ответ на судебный запрос ещё не поступил в суд. В данном случае также считается, что суд, реализовав свои полномочия, предусмотренные статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел данные доказательства, истребованные судебным запросом, необходимыми для всестороннего и полного рассмотрения судебного спора. Соответственно, сам факт направления судебного запроса уже свидетельствует о том, что без получения ответа на данный судебный запрос, принятие законного и обоснованного судебного решения по делу невозможно;
5) Если суд вызвал для допроса в судебное заседание свидетеля, который по уважительным причинам (болезнь, нахождение в командировке и т.д.) не смог явиться на судебное заседание;
6) Если судом было принято определение о необходимости привлечения к участию в судебном процессе новых ответчиков, третьих лиц, или определение о замене ненадлежащего ответчика;
7) Если истец изменил основание или предмет иска или увеличил размер исковых требований;
8) Если стороны судебного процесса заявили о своем намерении заключить мировое соглашение.
Также суд имеет право (но не обязан) перенести судебные слушания по делу при нижеследующих обстоятельствах:
В случае повторной неявки истца, ответчика, или их судебных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
В случае неявки по причинам, признанным судом уважительными, представителей истца или ответчика, а также третьего лица;
В случае неявки вызванного для допроса в судебном заседании свидетеля или эксперта;
В случае приобщения судом к материалам судебного дела новых доказательств, с которыми истец, ответчик или их судебные представители не имели возможности ознакомиться ранее.
СпроситьГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
СпроситьУточнить надо, что одно заседание уже было, на котором я попросил срок для примирения.
СпроситьТак значит вы и предмет спора знаете и ничего не поменялось. Если явитесь или не представите суду основания для отложения, суд просто вынесет решение.
СпроситьНу, в целом то я понимаю, что жена подала на развод... а что там и как? там же и алименты, и общение с ребенком... Разве я не должен с этим спокойно ознакомиться и обдумать?
СпроситьЕсли там заявлены требования и о ином, то вы можете просить об отложении для обращения за юридической помощью и формирования своей позиции и представления своего графика общения, подготовки возражения на заявленные требования. Суд должен привлечь к участию в деле органы опеки в разных районах проживания сторон. Опека должна произвести осмотр помещений, если вы просите общение с ночевкой.
СпроситьВы о чем? Для этого в суде есть дело, есть материал. Зачем вам Истец?
ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в делеСпросить1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Бычкова Н.В.
Я не юрист... я обязан знать статью 35?.. Жена подала на развод. Копия иска до меня не дошла. На первом заседании я сразу же заявил о времени на примирение. Я не в курсе об алиментах и какой порядок общения она придумала.
Я не имею права ознакомиться в этим и принять решение за пределами суда?
P.S. Имеет право - не обязан.
СпроситьСуд начинает свое заседание с норм этой статьи (это будет в аудиозаписи) и увы, но если вы не слушаете суд, то это уже ваша проблема и это не будет отменой судебного акта.
Если она направляла, а вы не получили, то в материалах есть квитанция и утверждать обратное вы не можете, так как не знакомы с материалами дела.
Ваше нежелание ознакомиться не может быть основанием для отложения заседания. Суд может объявить перерыв, а может и отказать.
СпроситьБычкова Н.В.
Дело не в моем нежелании. Жена отправила копию, но мне ничего не сказала. Почта у нас не носит извещений, а я не экстрасенс, чтоб проходя мимо отделения почты почувствовать, что там меня ждет письмо...
Еще раз... Я не юрист... Не разводился до этого... Я не в курсе, что в этих исках вопросы об алиментах и порядке общения...
Я не в курсе, что должен был на прошлом заседании вырвать из рук судьи этот иск, чтоб побежать в фотомастерскую делать фото иска (у меня кнопочный телефон без камеры)...
Я имею право ознакомиться с иском для принятия решения вне суда, или обязан там за 3 минуты принять решение?
Спросить1)Нормы закона не обязывают вашу жену вам об этом говорить.
2) За работу почты не отвечает ни суд, ни ваша супруга. Более того, в последнее время и для суда это не является основанием
3) Вас спросят в суде, что вы желаете сделать и если ваш ответ
принятие решения вне судаэто не основание...
Обращение за юр.помощью - основание.
СпроситьБычкова Н.В.
Выходит, что если письмо до меня не дошло - это мои проблемы?..
Если бы я совершенно случайно не узнал о суде, то меня бы никто и не извещал и всё решили бы без меня?
СпроситьДа,вы все верно поняли. В обязанности суда не входит розыск, только направление повесток и все.
СпроситьСергей, да, так часто бывает, что извещения и письма не доходят до ответчиков и судебные решения выносятся без них.
СпроситьПредъявите письменно претензию, скоре всего потребуется экспертиза, для суда в том числе. Далее с исковым заявлением в суд обратитесь. Надо пригласить специалиста для составления заключения о причинах выпадения стеклопакета, возможно стеклопакет был плохо закреплен. Нанять эксперта, Вызвать на экспертизу качества эту компанию.
Потом претензию и иск в суд. Подавайте иск к компании установщику, доказывайте в суде его виновность, а доказав здесь, в суде по возмещению убытков по автомобилю ходатайствуйте о замене Вас как ответчика на надлежащего ответчика. Вообще ситуация довольно серьезная, сначала обратитесь к юристу на личную консультацию. Наш алгоритм действий возникшей ситуации. Компания установила на нашем балконе стеклопакет. Порывом ветра вырвало раму и сам стеклопакет с нашего балкона который упал на машину припаркованную по окнами. Как правильно поступить чтобы весь ущерб от повреждения чужого имущества лег на плечи компании установившего стклопакет?
Предъявите письменно претензию, скоре всего потребуется экспертиза, для суда в том числе.
СпроситьНадо пригласить специалиста для составления заключения о причинах выпадения стеклопакета, возможно стеклопакет был плохо закреплен.
СпроситьНанять эксперта, Вызвать на экспертизу качества эту компанию.
Потом претензию и иск в суд.
СпроситьПодавайте иск к компании установщику, доказывайте в суде его виновность, а доказав здесь, в суде по возмещению убытков по автомобилю ходатайствуйте о замене Вас как ответчика на надлежащего ответчика. Вообще ситуация довольно серьезная, сначала обратитесь к юристу на личную консультацию.
СпроситьДобрый день!
Вам нужно подавать возражение на исковое заявление и оспаривать требования Истца. Добрый день! Да такое возможно
[quote]«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, [i][u]замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются»[/u][/i], – определение ВС.
[b]Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции[/b]. [/quote] Может ли после оппеляционного суда из 3-его лица стать ответчиком? Хотя везде по делу шла как 3-е лицо.
Добрый день!
Вам нужно подавать возражение на исковое заявление и оспаривать требования Истца.
СпроситьДобрый день! Да такое возможно
«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.СпроситьИсключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.
Иск без движения оставляют на стадии принятия искового заявления, и ненадлежащий ответчик не является основанием для этого. Если в процессе рассмотрения дела обнаружится, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истец не согласится на его замену, то в иске просто откажут. Можно ли на основании этих стаей возражением суду оставить иск без движения.,? является ли для судьи это аргументом?
Иск без движения оставляют на стадии принятия искового заявления, и ненадлежащий ответчик не является основанием для этого. Если в процессе рассмотрения дела обнаружится, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истец не согласится на его замену, то в иске просто откажут.
СпроситьНаследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследуемого имущества, обращайтесь с заявлением в суд о замене стороны по делу. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Вы как (кредитор) наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности.
С уважением,
Елена Геннадьевна В.
89515710950 По решению суда было решение о возмещении мне морального вреда с ответчика. Ответчик умер. Возможно ли получить долг с наследников?
Наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследуемого имущества, обращайтесь с заявлением в суд о замене стороны по делу.
СпроситьСогласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Вы как (кредитор) наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности.
С уважением,
Елена Геннадьевна В.
89515710950
СпроситьВам следует подать заявление о замене ответчика. Добрый день. Конечно не законно. Я, Истец подала в суд на незаконно замененную в общем тамбуре этажа дверь, с деревянной по проектной документации, на металлическую. На металлическую дверь был установлен замок. Суд обязал удалить с двери замок. Случайно, после суда, выяснилось, что Ответчик умер еще до суда. Законно ли будет решение суда? Если законно, кто должен его исполнить, жена умершего Ответчика вступила в права собственника. Жена?
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации [b]суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником[/b] на любой стадии гражданского судопроизводства. Здравствуйте, Татьяна. Обращение в суд с исковым заявлением - это право, а не обязанность соответствующего лица. А потому новому собственнику необходимо обратиться с заявлением. В период нахождения дела в суде о выписке и снятии с регучета взрослого сына-ответчик (не пенсионер, не собственник и не инвалид), муж - истец подарил дом жене (второй) (первая жена умерла 12 лет назад) и обратился в суд. заседании с ходатайством о смене истца. Судья объявила, что жена будет третьей стороной. Что это такое? Почему жена, как новый собственник, не может подать самостоятельно иск с этими же требованиями?
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.
СпроситьУщерб должен возмещать тот, кто его непосредственно причинил, следовательно, новый владелец автомашины. Добрый день. Ущерб должен возмещать либо виновник ДТП либо собственник автомобиля. Право выбора дано потерпевшему. Для того, чтобы Вам избежать выплаты, необходимо подать письменное возражение на исковое заявление с приложением Вашего экземпляра ДКП. Тогда к Вам вопросов не будет и будет замена ответчика. Иначе словами ничего не докажете, согласно сведения ГИБДД Вы владелец и есть все законные основания взыскать с Вас вред. Я так неоднократно сам взыскивал. Ищите Ваш ДКП, ЧТО ПОДГОТОВИТЬ ВОЗРАЖЕННИЕ. Продал машину в июне 2020 г. а в ноябре узнаю что машина не переоформление снял с учёта. Владелец кому я продал перепродал его. И кому он перепродал, попал в ДТП (без прав) пришло исковое заявление на меня, с требованием возместить ущерб. Но суда ещё не было. Кто виноват и кто должен возмещать ущерб.
Ущерб должен возмещать тот, кто его непосредственно причинил, следовательно, новый владелец автомашины.
СпроситьДобрый день. Ущерб должен возмещать либо виновник ДТП либо собственник автомобиля. Право выбора дано потерпевшему. Для того, чтобы Вам избежать выплаты, необходимо подать письменное возражение на исковое заявление с приложением Вашего экземпляра ДКП. Тогда к Вам вопросов не будет и будет замена ответчика. Иначе словами ничего не докажете, согласно сведения ГИБДД Вы владелец и есть все законные основания взыскать с Вас вред. Я так неоднократно сам взыскивал. Ищите Ваш ДКП, ЧТО ПОДГОТОВИТЬ ВОЗРАЖЕННИЕ.
СпроситьНасколько я понял, у вас решение о взыскании с юридического лица денежной суммы, а также другое решение о взыскании с его участника (физического лица) в порядке субсидиарной ответственности.
Если это так, то заявление к юридическому лицу рассматриваться уже не может, т.к. оно в связи с ликвидацией потеряло правоспособность. Соответственно теперь все претензии к участнику в рамках субсидиарной ответственности. Есть решение о взыскании с ЮЛ по ЗЗПП, не исполненный. Налоговая исключила ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием деятельности и недостоверных данных (брошенная компания). Перешли к субсидиарной ответственности, есть решение о взыскании с учредителей-физических лиц. Вопрос: заявление о замене ответчиков и заявление об индексации решения к юл одновременно подавать?
Насколько я понял, у вас решение о взыскании с юридического лица денежной суммы, а также другое решение о взыскании с его участника (физического лица) в порядке субсидиарной ответственности.
Если это так, то заявление к юридическому лицу рассматриваться уже не может, т.к. оно в связи с ликвидацией потеряло правоспособность. Соответственно теперь все претензии к участнику в рамках субсидиарной ответственности.
СпроситьВиктория, в соответствии со ст.41 ГПК РФ
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Виктория, вы сами не поняли, что написали. 1. Исковое заявление подается истцом в отношении ответчика (соответчиков).
2. Если в ходе разбирательства будет установлено, что один из соответчиков является ненадлежащим, он будет либо заменен на надлежащего, либо исключен из числа соответчиков (ст. 41 ГПК РФ).
Уточняйте вопрос. Что делать, если исковое заявление было подано к соистцам, но один из них оказался третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований? Как поступит суд?
Виктория, в соответствии со ст.41 ГПК РФ
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Виктория, вы сами не поняли, что написали.
Спросить1. Исковое заявление подается истцом в отношении ответчика (соответчиков).
2. Если в ходе разбирательства будет установлено, что один из соответчиков является ненадлежащим, он будет либо заменен на надлежащего, либо исключен из числа соответчиков (ст. 41 ГПК РФ).
Уточняйте вопрос.
СпроситьДобрый день. Если Вы привлекает органы опеки, то из обязательно нужно указать. Истец ответчик и третьи лица органы опеки. Органы опеки указывать не нужно, они тут ни при чём, а вот орган ЗАГС, производивший регистрацию рождения ребёнка - обязательно. Поскольку решение суда (если отцовство опровергнется) будет основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребёнка и замены свидетельства о рождении ребёнка. Такие дела. В иске об оспаривании отцовства я истец. Указывать ли в шапке заявления органы опеки и загс. Или достаточно истец. Ответчик и представителя истца и представителя ответчика +
Органы опеки указывать не нужно, они тут ни при чём, а вот орган ЗАГС, производивший регистрацию рождения ребёнка - обязательно. Поскольку решение суда (если отцовство опровергнется) будет основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребёнка и замены свидетельства о рождении ребёнка. Такие дела.
СпроситьНикак не соотносится. Это два совершенно разных процессуальных действия. Если не было изменения оснований или предмета иска, а лишь была замена ответчика, то действия судьи непонятны. Либо вы что-то путаете. Добрый день, скиньте определение суда, чтобы более детально проконсультировать, иначе не понятно почему суд руководствовался статьей 39 а не 41 ГПК. У меня нет определения, на заседании суда я не присутствовала, писала заявление о рассмотрении в отсутствии истца, т.к. суд в другом городе. А определение появилось на сайте суда "Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК)" По запросу судьи, я дала согласие на замену ненадлежащего ответчика. Суд вынес определение об"изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований" по ст.39 ГПК. Прошу разъяснить, как соотносится ст. 41 ГПК о замене ненадлежащего ответчика со ст.39 ГПК.
Никак не соотносится. Это два совершенно разных процессуальных действия. Если не было изменения оснований или предмета иска, а лишь была замена ответчика, то действия судьи непонятны. Либо вы что-то путаете.
СпроситьДобрый день, скиньте определение суда, чтобы более детально проконсультировать, иначе не понятно почему суд руководствовался статьей 39 а не 41 ГПК.
СпроситьУ меня нет определения, на заседании суда я не присутствовала, писала заявление о рассмотрении в отсутствии истца, т.к. суд в другом городе. А определение появилось на сайте суда "Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК)"
СпроситьВозможно на сайте указали неправильную информацию. Попробуйте связаться с секретарем или запрос в суд направить, чтоб вам данное определение отправили электронной почтой.
СпроситьМне нужно подать иск по месту нахождения имущества, я проживаю за 3000 км от этого места, мне нужно ехать в суд что бы подать иск. Могу ли я в случае выигрыша дела. Отнести данные расходы к судебным расходам. Приложив подтверждающие документы проезда.
Добрый день
Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.
СпроситьЗдравствуйте, Алексей!
Ну, во-первых, вы сгущаете краски.
Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.
Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.
Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.
Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).
Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.
СпроситьИсковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.
Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.
См.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).
8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).
9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.
26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).
28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:
пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";
абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Момотов.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьНедостаток букв в имени ответчика - как это может повлиять на действительность исполнительного листа
Здравствуйте, Наталья!
Для устранения указанного недостатка необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист. Является ли исполнительный лист действительным, если в имени ответчика отсутствует 1 буква и в отчестве еще одного ответчика отсутствует тоже 1 буква?
Здравствуйте, Наталья!
Для устранения указанного недостатка необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист.
СпроситьГПК РФ Статья 186. Заявление о подложности доказательства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Заявление мы написали. Можем ли мы требовать ЗАМЕНУ представителя? Спасибо. Елена Александровна. Здравствуйте. Можем ли мы хоть что-то предпринять в данной ситуации. Они так и будут приносить нам подложные документы, тем более, что судья явно на стороне ответчика. Спасибо. Представитель ответчика принесла в суд подложные документы, мы написали заявление о преступлении в рамках гражданского производства. Ответчик СНОВА предоставили подложные документы. Можем ли мы потребовать замену представителя ответчика? И является ли это преступлением против правосудия? Или это препятствие доступу к правосудию? Спасибо.
ГПК РФ Статья 186. Заявление о подложности доказательства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
СпроситьЕлена Александровна. Здравствуйте. Можем ли мы хоть что-то предпринять в данной ситуации. Они так и будут приносить нам подложные документы, тем более, что судья явно на стороне ответчика. Спасибо.
СпроситьНет, при переименовании организации нельзя подавать иск к тому же ответчику и по тем же основаниям. Может, основания были другие? Например период взыскания? При рассмотрении иска истец в суд предоставляет документы о своём переименовании, выписка из реестра ЮЛ и иск рассматривается дальше.
Если новое заявление исковое, то указывает в нём старое наименование организации и предоставляет документы по правопреемству, т.е. определение суда о замене взыскателя по исполнительному документу.
Вы же в суд должны предоставить справки от пристава, ПФР о выплаченных деньгах по исполнительному документу. Нет, всё тоже самое, только название истца изменилось. Микрофинансовая орг-ия подала повторный иск в суд в связи со своим переименованием. Требования не изменились, хотя часть долга уже была заплачена по исполнительным листам (которые были выданы приставами не мпо месту жительства ответчика, а в других городах), один раз подавали в пенсионный фонд (взыскивали пенсию), но потом сами же отозвали.
При рассмотрении иска истец в суд предоставляет документы о своём переименовании, выписка из реестра ЮЛ и иск рассматривается дальше.
Если новое заявление исковое, то указывает в нём старое наименование организации и предоставляет документы по правопреемству, т.е. определение суда о замене взыскателя по исполнительному документу.
Вы же в суд должны предоставить справки от пристава, ПФР о выплаченных деньгах по исполнительному документу.
СпроситьДоброго времени суток По одним и тем же основаниям два раза обращаться в суд нельзя. Может быть здесь речь идет о переводе долга по правопреемству?
СпроситьЗдравствуйте. Могут, если это заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.
СпроситьДобрый день! Поскольку МФО с новым наименованием является правопреемником прежней организации, необходимо подтвердить и процессуальное правопреемство. Для этого новая организация подает в суд, чтобы потом на основании определения суда получать деньги по исполнительным листам, выданным на прежнее имя организации-взыскателя. Таков процессуальный порядок.
Но, это не означает, что одна и та же сумма задолженности будет взыскана с вас дважды.
СпроситьЮлия, выложите пожалуйста фото первого и второго иска. Если нет возможности в суде обязательно надо выяснить суммы, период взыскания, кто именно подает в суд, кто указан в кредитном договоре и как эти лица взаимосвязаны.
СпроситьОтветчиком надо указывать то лицо, которое нарушает Ваше право. Если Вы обращаетесь за изменением способа и порядка исполнения решения (ст. 203, 434 ГПК РФ), то заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства и рассматривается в таком же порядке, как и первичное, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве. Соответственно, ответчик - банк, ФССП - 3-е лицо. Изменение способа и порядка исполнения предполагает замену одного вида исполнения другим. Подаю заявление в суд на уменьшение процентных выплат по долгу перед банком, истец-я, ответчиком кого указывать, пристава, у которого исполнительное производство или банк, которому должна?
Если Вы обращаетесь за изменением способа и порядка исполнения решения (ст. 203, 434 ГПК РФ), то заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства и рассматривается в таком же порядке, как и первичное, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве. Соответственно, ответчик - банк, ФССП - 3-е лицо. Изменение способа и порядка исполнения предполагает замену одного вида исполнения другим.
Спросить