Коридор в подъезде / Законы и прочие темы - 156 советов адвокатов и юристов
Здравствуйте. Вы можете поставить столик и стул у себя в коридоре квартиры, чтобы создать нормальные условия для работы почтальона. Почтальон должен соблюдать конфиденциальность, поэтому передавать деньги вам в подъезде он скорее всего откажется. Ну а если у меня нет столика? А в коридоре он может передавать? Нам почтальон на дом приносит пенсию. Пои том почтальон требует всегда войти в квартиру, даже не в коридор, а в зал или кухню чтобы выдать пенсию. Обязана ли я пропускать почтальона в квартиру? Может ли почтальон выдавать пенсию и давать мне квитанцию на подпись не входя даже в коридор, а в подьезде выдавать пенсию? Обязана ли я пускать почтальона? Можно ли чтобы почтальон не входил в квартиру и баже в коридор, а в подьезде у двери рассчитывался? Какой порядок выдачи пенсий на дом? Почтальонша требует пропускать ее в квартиру зал или кухню чтобы выдать пенсию. Прям требует. Можно ли выдавать пенсию в подьезде, не переходя порог квартиры?
Здравствуйте. Вы можете поставить столик и стул у себя в коридоре квартиры, чтобы создать нормальные условия для работы почтальона. Почтальон должен соблюдать конфиденциальность, поэтому передавать деньги вам в подъезде он скорее всего откажется.
СпроситьСуд здесь не причем.
С чего это суд уменьшит общее имущество в МКД?
У него нет таких полномочий. А что тогда посоветуете делать? Хочу сделать перепланировку и зацепить коридор в подъезде. Остальные собственники не против. Но УАиГ говорит идти в суд, есть ли шанс?
Суд здесь не причем.
С чего это суд уменьшит общее имущество в МКД?
У него нет таких полномочий.
СпроситьРуководствуйтесь ст 7 фз рф о порядке рассмотрения обращений граждан. Александр, заявление пишется в свободной форме, но его нужно оформить юридически правильно.
Нарушены нормы закона, вот только одна из норм:
СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий
В лестничных клетках открытая прокладка кабелей и проводов не допускается. Разрешается прокладка линий питания освещения лестничных клеток и коридоров, а также линий питания квартир в зданиях высотой до 5 этажей в стальных трубах и коробах. В свободной форме.
К примеру.
В подъезде многоквартирного дома ___ по ул. __________ по на стенах размещены провода (телефонные, телевизионные, провайдеров итд).
Данные провода не закреплены, не помещены в кабельканалы, вследсвие чего создают опасность получения травм. ИТД. Как правильно оформить заявление в УК по поводу электропроводов которые весят в подъезде многоэтажного дома?
Александр, заявление пишется в свободной форме, но его нужно оформить юридически правильно.
Нарушены нормы закона, вот только одна из норм:
СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий
В лестничных клетках открытая прокладка кабелей и проводов не допускается. Разрешается прокладка линий питания освещения лестничных клеток и коридоров, а также линий питания квартир в зданиях высотой до 5 этажей в стальных трубах и коробах.
СпроситьВ свободной форме.
К примеру.
В подъезде многоквартирного дома ___ по ул. __________ по на стенах размещены провода (телефонные, телевизионные, провайдеров итд).
Данные провода не закреплены, не помещены в кабельканалы, вследсвие чего создают опасность получения травм. ИТД.
СпроситьДобрый день! На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в т.ч. коридоры, колясочные.
Управляющие организации несут ответственность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД. Управляющая компания начала строительство колясочных в подъездах жилого жома в виде огораживания части свободной площади подъездов на 1 этажах. Самостройщиков я прогнал. На основании чего управляющая компания МКД может изменять назначение общедомового имущества? Это действо возможно на основании решения всех собственников квартир или на основании большинства собственников квартир? Требуется ли утверждение и согласование проекта подобного творчества? Какими нормами права всё это предусмотрено?
Добрый день! На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в т.ч. коридоры, колясочные.
Управляющие организации несут ответственность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД.
Спросить--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, правильно они вам отказывают, убирайте свои коврики и тряпки, и проблем с мытьём не будет.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. МЕсто в коридоре под ковриком является общедомовым имуществом, обязанность содержания которого возлагается ст. 161 ЖК РФ на управляющую компанию. В настоящее время управляющая компания отказывается мыть под входным ковриком пол в подъезде, коврик в виде решетки резиновой - а также под него заметается грязь.
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, правильно они вам отказывают, убирайте свои коврики и тряпки, и проблем с мытьём не будет.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьМЕсто в коридоре под ковриком является общедомовым имуществом, обязанность содержания которого возлагается ст. 161 ЖК РФ на управляющую компанию.
СпроситьРазмещение данных табличек требуется лишь в случае, если они направлены на квартиры и, условно, можно увидеть кто где конкретно живет. Если камеры расположены в подъезде так, что виден только коридор многоквартирного дома, такой обязанности нет.
Источник: судебная практика. Необходимо ли в многоквартирном доме размещение табличек "Ведётся видеонаблюдение" при установке системы видеонаблюдения в лифтах, подъездах и по фасаду дома?
Размещение данных табличек требуется лишь в случае, если они направлены на квартиры и, условно, можно увидеть кто где конкретно живет. Если камеры расположены в подъезде так, что виден только коридор многоквартирного дома, такой обязанности нет.
Источник: судебная практика.
СпроситьДобрый день. Да, обязаны. Это общее имущество многоквартирного дома. Управляющая компания делает ремонт в подъезде с заменой окон. Наши три квартиры отделены дверью от общего коридора это по проекту (была стеклянная дверь) , но эта дверь была заменена на железную. Обязаны ли работники сделать ремонт и поменять окно в нашем маленьком коридоре, который отгорожен дверью, ведь это является общим помещением?
Здравствуйте, это возможно только при согласии всех собственников дома, т.к. коридор и лестничные марши являются общедомовым имуществом. Вам необходимо провести собрание всех собственников квартир дома и решить данный вопрос, после чего можно отгораживать. Общее собрание собственников дома проводится и решением закрепляется ваше желание. Здравствуйте, Тимур.
Общее собрание собственников МКД - мероприятие сложное и не всегда успешное, поступите проще - обойдите все квартиры в подъезде с подписным листом о том, что жильцы (собственники) не возражают против обустройства места хранения. Хотим в многоквартирном доме, под лестницей первого этажа огородить решёткой для хранения колясок и велосипедов всего подьезда. На сколько это законно? Можно ли это узаконить, если запрещено? В этом помещении нет открытых коммуникаций, просто стены.
Здравствуйте, это возможно только при согласии всех собственников дома, т.к. коридор и лестничные марши являются общедомовым имуществом. Вам необходимо провести собрание всех собственников квартир дома и решить данный вопрос, после чего можно отгораживать.
СпроситьЗдравствуйте, Тимур.
Общее собрание собственников МКД - мероприятие сложное и не всегда успешное, поступите проще - обойдите все квартиры в подъезде с подписным листом о том, что жильцы (собственники) не возражают против обустройства места хранения.
СпроситьЗапрещается устраивать в тамбурах (за исключением индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно!) инвентарь и опасные материалы (пп. в п. 36 Правил противопожарного режима в РФ).
Если ваши соседи хранят в коридоре строительные материалы: краску, шпаклевку, цемент, ламинат и тому подобное, — то они нарушают нормы противопожарной безопасности.
Вся ответственность лежит на собственнике колес. Виновник будет возмещать ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ. В данной ситуации солидарно, - и виновник пожара и собственник колес, которых хранил их в неположенном месте. Произошёл пожар в общем корридоре из за проводки огонь перекинулся на соседский колеса... Сосед смог их выкинуть на лестничную площадку где они догорали и коптили весь подъезд с 4 по 9 этаж. Стены все в копати... Кто будет делать ремонт?
Запрещается устраивать в тамбурах (за исключением индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно!) инвентарь и опасные материалы (пп. в п. 36 Правил противопожарного режима в РФ).
Если ваши соседи хранят в коридоре строительные материалы: краску, шпаклевку, цемент, ламинат и тому подобное, — то они нарушают нормы противопожарной безопасности.
Вся ответственность лежит на собственнике колес.
СпроситьВиновник будет возмещать ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ. В данной ситуации солидарно, - и виновник пожара и собственник колес, которых хранил их в неположенном месте.
СпроситьСтатья 12 «Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах», п. 1., п.п. 10. «Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов». Под помещениями общего пользования в данном законе понимаются лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы. Если балкон не относится к территории подъезда, то запрет на курение на балконах многоквартирных домов на него не распространяется. Балконы собственников квартир в список, перечисленный в ФЗ №15, не входят. Однако по закону можно курить на балконе или лоджии только в том случае, если это не приносит вреда окружающим. Скажите, пожалуйста, если балкон разделен с соседями железной решеткой, он считается общим? Могу ли я курить на таком балконе?
Статья 12 «Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах», п. 1., п.п. 10. «Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов». Под помещениями общего пользования в данном законе понимаются лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы. Если балкон не относится к территории подъезда, то запрет на курение на балконах многоквартирных домов на него не распространяется. Балконы собственников квартир в список, перечисленный в ФЗ №15, не входят. Однако по закону можно курить на балконе или лоджии только в том случае, если это не приносит вреда окружающим.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьНет, без согласия других собственников не можете повесить турник. По закону, только по решению общего собрания собственников, поскольку лестничная площадка является общедомовым имуществом. А по практике, это настолько мелкий вопрос, что соседи как правило не возражают. Единственное она не должна мешать соседям. У меня в подъезде висит и никто никуда не жалуется. Могу ли я повесить турник в общем коридоре на стене своей квартиры?
По закону, только по решению общего собрания собственников, поскольку лестничная площадка является общедомовым имуществом. А по практике, это настолько мелкий вопрос, что соседи как правило не возражают. Единственное она не должна мешать соседям. У меня в подъезде висит и никто никуда не жалуется.
СпроситьЗдравствуйте! Соберите общее собрание собственников квартир дома и решите этот вопрос. У нас в подьезде кладовкой владеет сосед с соседнего подъезда. Забил кладовеу чем то токсичным, в подъезде стоит запах резины и чего то еще неприятного из химии.
Мы жильцы этого подьезда хотим демонтировать вообще эту кладовку, так как раньше это был подлестничный уголок пустой и там можно было ставить коляски жильцам и было чисто.
Здравствуйте! Соберите общее собрание собственников квартир дома и решите этот вопрос.
СпроситьЗдравствуйте. Это два разных понятия. Содержание общего имущества МКД - это одно и в него входит большое количество услуг, в том числе, вкратце, уборка придомовой территории, мест общего пользования, ремонт общего имущества и т.д.
А коммунальные услуги по освещению мест общего пользования и использование воды - это совсем другое - освещение подъездов, коридоров и тамбуров; вода, к примеру, может использоваться на полив придомовой территории, но это как пример.
Таким образом, плату за пользование электрической энергии и водоснабжения на общедомовые нужды имеют право брать. Скажите пожалуйста, если в платежном документе есть строка " за содержание общего имущества " имеют ли право брать еще за содержание ои свет, воду.
Здравствуйте. Это два разных понятия. Содержание общего имущества МКД - это одно и в него входит большое количество услуг, в том числе, вкратце, уборка придомовой территории, мест общего пользования, ремонт общего имущества и т.д.
А коммунальные услуги по освещению мест общего пользования и использование воды - это совсем другое - освещение подъездов, коридоров и тамбуров; вода, к примеру, может использоваться на полив придомовой территории, но это как пример.
Таким образом, плату за пользование электрической энергии и водоснабжения на общедомовые нужды имеют право брать.
СпроситьДостаточно сложная ситуация. Если вы будете на территории, которую арендуете, то ничего разрешения не потребуется. А если на территории других собственников, то может и потребоваться разрешения. Опять же, есть еще и общие помещение: коридоры, подходы, подъезды и т.д. Лучше согласуйте этот вопрос со своим арендодателем. Да можете, если вы не оговаривали данный пункт в договоре. Наказание не предусмотренно за размещение рекламы, в случае если данная листовка не оскорбляет честь и достоинство. Я арендую у одного собственника помещений в одном ТЦ (там часть помещении принадлежит ТЦ, а часть уже купленные разными предпринимателями) . Имею ли я право раздать листовки и визиток в этом ТЦ,агитирующие моего магазина (там есть и несколько конкурентов), без разрешение ТЦ или же игнолируя отказ с их сторон на разрешение? Заранее спасибо.
Достаточно сложная ситуация. Если вы будете на территории, которую арендуете, то ничего разрешения не потребуется. А если на территории других собственников, то может и потребоваться разрешения. Опять же, есть еще и общие помещение: коридоры, подходы, подъезды и т.д. Лучше согласуйте этот вопрос со своим арендодателем.
СпроситьДа можете, если вы не оговаривали данный пункт в договоре. Наказание не предусмотренно за размещение рекламы, в случае если данная листовка не оскорбляет честь и достоинство.
СпроситьЗдравствуйте. На ремонтные работы в коридоре нужно разрешение ТСН (всех собственников дома). Это проистекает из того, что работы по утеплению приведут к уменьшений площади помещения, где расположена пожарная лестница, А это формально является действиями направленными на уменьшение общего имущества собственников дома. Также учтите требования пожарной безопасности, возможно что уменьшение ширины лестницы и лестничных площадок недопустимо. Это вопросы в основном решает председатель ТСН. Нужно ли разрешение и у кого, чтобы утеплить стену квартиры со стороны подъезда, где пожарная лестница. У нас ТСН.
Здравствуйте. На ремонтные работы в коридоре нужно разрешение ТСН (всех собственников дома). Это проистекает из того, что работы по утеплению приведут к уменьшений площади помещения, где расположена пожарная лестница, А это формально является действиями направленными на уменьшение общего имущества собственников дома. Также учтите требования пожарной безопасности, возможно что уменьшение ширины лестницы и лестничных площадок недопустимо. Это вопросы в основном решает председатель ТСН.
СпроситьЗдравствуйте.
Так как подъезд это общее имущество, то по-хорошему нужно согласие большинства собственников квартир вашего подъезда. А на практике действуйте исходя из того какие отношения у вас с соседями. Лариса Александровна, "на своём этаже" - можете.
Если это не противоречит градостроительным нормам, противопожарным и антитеррористическим правилам,
не мешает собственникам других этажей... Могу ли я в коридоре на своём этаже установить шкаф?
Здравствуйте.
Так как подъезд это общее имущество, то по-хорошему нужно согласие большинства собственников квартир вашего подъезда. А на практике действуйте исходя из того какие отношения у вас с соседями.
СпроситьЛариса Александровна, "на своём этаже" - можете.
Если это не противоречит градостроительным нормам, противопожарным и антитеррористическим правилам,
не мешает собственникам других этажей...
СпроситьПотребители (собственники и наниматели квартир) платят управляющей организации за содержание общедомового имущества. Коридор как часть подъезда является помещением общего пользования собственников помещений в МКД, т.е. общедомовым имуществом. Право пользования коридорами у всех собственников помещений МКД одинаковое - проход к квартирам. По требованиям пожарной безопасности никакое собственное имущество жители квартир размещать не вправе, т.е. захламление коридора и подъезда в целом не допускается. Общий нежилой коридор между 2-квартирами,1-комнатной и 3-комнотной, как оплачивается это помещение и равные прова пользованием.
Потребители (собственники и наниматели квартир) платят управляющей организации за содержание общедомового имущества. Коридор как часть подъезда является помещением общего пользования собственников помещений в МКД, т.е. общедомовым имуществом. Право пользования коридорами у всех собственников помещений МКД одинаковое - проход к квартирам. По требованиям пожарной безопасности никакое собственное имущество жители квартир размещать не вправе, т.е. захламление коридора и подъезда в целом не допускается.
СпроситьВы должны инициировать общее собрание с повесткой дня и решение общего собрания оформить протоколом.
[quote]ЖК РФ Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.[/quote] Хотим отгородить в подъезде около нашей двери часть коридора. До двери ближайших соседей 3 метра. Какие документы для этого нужны? Нужно ли письменное согласие соседей? Мы проживает в ЯНАО.
Вы должны инициировать общее собрание с повесткой дня и решение общего собрания оформить протоколом.
ЖК РФ Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном домеСпросить1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Расходы на их содержание несут все собственники квартир в доме. Проживаю в ЖСК состоящим из 4 подъездов. Является ли чердачное помещение общей собственностью всех 4 подъездов, или это собственность имеет границы и отдельно принадлежит каждому подъезду в отдельности. Если возникла проблема на чердаке первого подъезда, решать ее должны все собственники жск или только квартиры под этой проблемой? Проход на чердаке сквозной.
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Расходы на их содержание несут все собственники квартир в доме.
Спросить1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Расходы на их содержание несут все собственники квартир в доме. Проживаю в ЖСК состоящим из 4 подъездов (60 квартир). Является ли чердачное помещение общей собственностью всех 4 подъездов, или это собственность имеет границы и отдельно принадлежит каждому подъезду в отдельности. Если возникла проблема на чердаке первого подъезда, решать ее должны все собственники жск или только квартиры под этой проблемой? Проход на чердаке сквозной.
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Расходы на их содержание несут все собственники квартир в доме.
СпроситьПравилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и так далее. Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Могу ли я ставить на ночь велосипед в подьезде ели он не мешает проходу.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и так далее. Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
СпроситьДобрый день! У вас в МКД нет УК? Именно они обязаны производить уборку МОП (подъездов). Я снимаю квартиру, соседи заставляют мыть пол в коридоре. Обязана ли я мыть пол.
Добрый день! У вас в МКД нет УК? Именно они обязаны производить уборку МОП (подъездов).
СпроситьДобрый вечер, вы имеете ввиду коммунальную квартиру или коридор в подъезде? Надо смотреть условия предоставления жилищных услуг вашей управляющей организацией. Подъезд в многоквартирном доме, при этом у меня есть ограничения на физические нагрузки в связи с состоянием здоровья. Да, есть. Уборщица моет только 1 этаж и лифт. Мы живём на 11 этаже. Соседи угрожают что запретят пользоваться лифтом (не знаю каким образом), на мои доводы о здоровье оскорбляют меня. Могут ли соседи заставить меня мыть полы в общем коридоре? Регулируется ли это каким то законом и если да, то каким? Спасибо!
Надо смотреть условия предоставления жилищных услуг вашей управляющей организацией.
СпроситьНе предусмотрен светильник или лампочка слабо светит? Заходишь в подъезд в середине горит лампочка 4 двери одна с лева одна по середине и с права от лампочки отдельный коридор в глуб 4 метра от лампочки две двери одна из них моя. У меня такой вопрос к вам надеюсь я получу ответ, 5 этажный дом 6 подъездов, лифта конечно нет, я живу на 1 этаже когда подхожу в двери (он у меня уходит в право на 4 метра) не хватает света не вижу дверной замок (по пять минут пытаюсь попасть в замок)) и с квартиры не вижу из глаза людей кто там (боюсь открыть дверь даже), это по нормам? Могу я обратиться в управление с просьбой установить дополнительный свет и какие требование я могу предъявить в случаю не добросовестного ответа? Спасибо.
Заходишь в подъезд в середине горит лампочка 4 двери одна с лева одна по середине и с права от лампочки отдельный коридор в глуб 4 метра от лампочки две двери одна из них моя.
СпроситьСогласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833)
5.5. Освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу.
Можно обратиться в управляющую организацию с просьбой провести замер. А перед этим желательно проконсультироваться в Общественной приемной Роспотребнадзора.
Спросить