Уставный капитал акционерного общества

Как уменьшить уставной капитал акционерного общества.

Может ли акционерное общество распоряжаться своим имуществом или приобретать какое-нибудь имущество (в частности, брать в аренду помещения), если уставный капитал такого акционерного общества не полностью оплачен (сроки для полной оплаты уставного капитала еще не прошли).

В арбитражный суд обратился гр. А., в интересах акционерного общества с иском к другому акционерному обществу об изъятии в собственность акционерного общества доли ответчика в уставном капитале этого общества в связи с их неоплатой и об исключении ответчика из списка акционеров этого общества. Гр. А., будучи одним из учредителей акционерного общества заключил договор о дополнительных вкладах в уставный капитал акционерного общества, в соответствии с которым в счет увеличения своей доли он выделяет денежные средства обществу. При заключении договора стороны исходили из того, что акции были оплачены гр. А к моменту заключения договора. Ответчик, будучи одним из учредителей акционерного общества, в интересах которого подан иск, получил часть акций общества. В подтверждение прав на эти акции выдана выписка из реестра акционеров. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Можно ли расходовать уставной капитал акционерного общества на заработную плату и хоз. нужды.

Если акционеры примут решение реорганизоваться из закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, что делать с акциями? Уставный капитал составляет имущество, а именно оборудование связи. Каким образом оно перейдет в ООО? Буду очень признательна за скорый ответ.

Уставный капитал акционерного общества состоит из 10 000 обыкновенных акций с номинальной стоимостью 1000 руб. Чистая прибыль обществ, которая полностью была выплачена в виде дивидендов, составила 30 млн руб. Рыночная ставка процента – 10%. Рассчитайте цену одной акции. Рассчитайте капитализацию компании.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз рассвет!», являющимся собственником земельных участков, передал 50 га пашни в аренду ОАО для ведения подсобного сельского хозяйства сроком 10 лет, основной деятельностью которого являлось промышленное производство на принадлежащем ему предприятии, а также 100 га сельскохозяйственных угодий внес в уставный капитал акционерного общество, которое было создано только для строительства и последующей эксплуатации туристического комплекса.

Определите правомерность передачи земли в аренду.

Правомерно ли внесения земельного участка в уставный капитал акционерного общества.

Возможно ли подать негаторный иск спустя 22 года в отношении акционерного общества об устранении нарушений не связанных с лишением владения на акции. Доказательствами являются: справка об удержании из заработной платы за акции в уставной капитал общества и устав общества который доказывает, что учредителями акционерного общества являются работники трудового коллектива?

Требуется ли решение общего собрания акционеров АО в случае внесения основных средств этого акционерного общества в качество доли в уставной капитал ООО?

Помогите решить задачу по акциям. Уставный капитал Акционерного общества состоит из 1000 акций, 900 из них обыкновенные акции. Чему равно отношение номинальной стоимости обыкновенных акций к номинальной стоимости привилегированных акций, если известно, что Акционерное общество выпустило максимально возможное количество привилегированных акций. Ответ должен получится в рублях.

Сделка по отчуждению всего имущественного комплекса акционерного общества

в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью совершена 25.05.2007 г.

группой лиц (хищение).

Акционер приобрел акции акционерного общества в июне-августе 2008 г. предъявил исковое заявление в арбитражный суд о признании этой сделки недействительной.

Вопрос:

правомерны ли требования суда подтвердить статус акционера на 25.05.2007 г.

Если один из учредителей закрытого акционерного общества продал принадлежащие ему акции, входившие в состав уставного капитала, сформированного при учреждении общества, другому лицу, то кто должен фигурировать после этой сделки в качестве учредителя в Едином государственном реестре - лицо, сделавшее вклад в уставный капитал при учреждении общества, или лицо, которое приобрело эти акции впоследствии (учитывая, что они составляют часть первичной эмиссии акций и других выпусков акций не было)?

Пожалуйста ответьте мне следующие вопросы:

1. Умер учредитель Общества с Ограниченной Ответственностью в начале июня 2005 г. уставной капитал его составлял 25% он же был директором. Остальные проценты были поделены на еще 7 участников общества. Объясните порядок перехода прав наследнику.

2. Учредитель Открытого Акционерного Общества имеет 50% от уставного капитала.

Объясните порядок избрания другого директора на должность нынешнего директора.

Заранее, СПАСИБО!

По решению акционеров торговое общество закрытого типа с общей численностью 60 человек было реорганизовано в акционерное общество открытого типа. Правление приняло также решение увеличить уставный капитал путем выпуска дополнительных акций. Часть акций АО закр. Типа и все дополнительные акции были выпущены в свободную продажу. Владельцы голосующих акций АОЗТ обратились в правление акционерного общества с просьбой продать эти акции им. В просьбе было отказано по тем мотивам. Что данное право не закреплено за АО в уставе общества. Имеются ли нарушения законодательства? Как должен быть разрешен спор?

Руководители двух государственных заводов было начато создание предприятия в форме акционерного общества. В число учредителей вошли так же другие предприятия и отдельные граждане, в том числе два О.О.О. Уставный капитал общества составлял 500 тыс. р., 51 % которого вносился учредителями, а 49 предполагалось получить путем открытой подписки. Но в дальнейшем в регистрации общества было отказано с ссылкой на несоблюдения ряд требований, определяющих создания общества. Вопрос в том, что могло послужить причиной отказа в регистрации? Может ли быть обжалован отказ в регистрации акционерного общества? Заранее спасибо!

Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился с иском о признании недействительным постановление главы администрации г. Конаково «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Техно рез» на том основании, что уставный фонд этого акционерного общества один из его учредителей - Редкинский опытный завод, относящийся к объектам федеральной собственности, внес в качестве взноса в уставный капитал имущество на сумму 4 500 000 руб. без согласия Комитета по управлению имуществом Тверской области. Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Родинского опытного завода? Какое решение будет принято — по делу?

Из чего складывается уставный капитал акционерного общества? Только ли из денежных средств и стоимостной оценки внесенного имущества? Или же может складываться из имущества как такового? В связи с этим вопрос: при необходимости отчуждения имущества, некогда внесенного в уставный капитал, возможна ли его замена на другое или на денежную сумму, так чтобы не пришлось уменьшать уставный капитал и соответственно выкупать акции? И как это оформить? При возможности сошлитесь на нормативные акты или судебную практику, которыми вы руководствовались при ответе на мой вопрос. Заранее благодарна.

Право хозяйственного ведения.

Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился с иском о признании недействительным постановления главы администрации г. Конаково «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Техно рез»| на том основании, что в уставный фонд этого акционерного общества один из его учредителей - Редкинский опытный завод, относящийся к объектам федеральной собственности, внёс в качестве взноса в уставный каптал имущество на сумму 4 500 000 руб. без согласия комитета по управлению имуществом Тверской области.

Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Родинского опытного завода? Какое решение будет принято по делу?

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник — акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Решите спор.

Я являюсь мелким акционером крупного акционерного общества, назову его ОАО "А". Оно было организовано в 1995 году.

В 1998 году, по решению совета директоров этого общества было создано и зарегистрировано ОАО "Б", в котором ОАО "А" выступало в качестве единственного учредителя. В уставный капитал ОАО "Б" были переданы основные активы ОАО "А".

Я являюсь владельцем только акций ОАО "А", которые теперь почти ничего не стоят, акции же ОАО "Б" - в цене.

Объясните, пожалуйста, нарушены ли были мои права? Если да, то что можно предпринять?

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд с иском к КУГИ Красноярского края и ОАО «Красноярский завод лесного машиностроения» о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества здания общежития, и обязанности передать указанное знание в муниципальную собственность города Красноярска.

К участию в деле в, качестве третьих лиц на стороне истца судом привлечены администрация города Красноярска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Красноярска.

Здание общежития, которое до приватизации находилось в федеральной собственности, было включено в уставный капитал ОАО Постановлением КУГИ Красноярского края от 28.06.93.

Правомерны ли исковые требования прокурора? Правильно ли определены третьи лица? Обоснуйте ответ, ссылаясь на законодательство.

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Дайте правовую оценку ситуации. Кто прав в возникшем споре?

10 февраля 2006 районная администрация приняла постановление об учреждении открытого акционерного общества МТС для оказания услуг населению и сельскохозяйственным предприятиям района по выращиванию культур и заготовке кормов. Указанным постановлением отдела по имущественным и земельным отношениям предписывалась переделало в уставной капитал МТС движимое и недвижимое муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями. Перечень передаваемых объектов муниципального имущества обшей стоимостью 3,5 млн руб был указан в приложении 1, на которое имелась ссылка в постановление. 22 февраля 2006 МТС было зарегистрировано в едином гос. реестре Юр лиц.

Прокурор района обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления районной администрации, а также о признании незаконными действий по внесению муниципального имущества в уставной каптал МТС

По мнению прокурора согласно п 1,4 ст 66 ГК гос. ударственные органы и органы мсу не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если не установлено законом. Действующие законы о Местном самоуправлении не позволяют органам МСУ выступить учредителями акционерных обществ.

Планируется преобразование муниципального предприятия путем приватизации согласно 178-ФЗ в ООО.

Предварительно рассчитанный согласно ст.11 178 ФЗ размер уставного капитала создаваемого хозяйственного общества превысит минимальное значение уставного капитала акционерного общества (ст.26 208 ФЗ), т.е. будет больше 100 тыс. руб., что согласно 178 ФЗ (ст.13 пункт 2) позволяет провести приватизацию путем преобразования МП в АО.

Показатели среднесписочной численности и дохода не превышают предельных значений для СМП по 209 ФЗ, что согласно 178 ФЗ (ст.13 пункт 2) позволяет провести приватизацию путем преобразования МП в ООО.

Возможно ли преобразование МП в ООО, если уставный капитал создаваемого общества будет более 100 тыс. руб., но численность и доходы в пределах значений для СМП? Т.е. можно ли рассматривать один из факторов, перечисленных в статье 13 пункта 2 178 ФЗ, либо нужно смотреть все факторы в совокупности, и в данном случае вариант преобразования только в АО?

Простите, что отнимаю Ваше драгоценное время, но может быть Вы мне поможете решить задачу...

Заранее огромное спасибо!

Задача №1.

В арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Открытое акционерное общество «ОМЕГА» с требованием о признании недействительным договора купли-продажи акций Закрытого акционерного общества «АЛЬФА» №478 от 17 ноября 2003 года, заключенного между акционером Закрытого акционерного общества «АЛЬФА» Сидоркиным П.В. и ОАО «ОМЕГА».

При рассмотрении спора суд установил, что по договору №478 из 10000 акций, на которые разделен уставный капитал ЗАО «АЛЬФА», 700 принадлежат Сидоркину П.В., из которых 500 отчуждены им ОАО «ОМЕГА», при этом, сделка совершена до регистрации решения о выпуске этих акций.

Сидоркин П.В. заявил, что денежные средства, которые были им получены по сделке, уже им потрачены на приобретение автомобиля. Кроме того, он сам является Генеральным директором ЗАО «АЛЬФА», и что в его распоряжении осталось еще 200 акций, а поскольку другие акционеры на общем собрании акционеров согласились с продажей акций и заключением договора №478, то факт совершения сделки до регистрации решения о выпуске этих акций правового значения иметь не может.

Решите спор по существу и письменно обоснуйте свое решение.

Я являюсь работником закрытого акционерного общества. Наше ЗАО внесло вклад в уставной капитал одного ООО имуществом, которое учредители оценили в 1 млн. руб. Но при налоговой проверки, налоговым органом было вынесено решение о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, по ч. 1 ст. 122 НК РФ, и направила им требование об уплате налога на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Правомерно ли утверждении налогового органа о необходимости уплаты налога с данной сделки? Ответьте пожалуйста с ссылками на законодательные акты?

Спасибо.

Прошу ответить на следующий вопрос:

При учреждении открытого акционерного общества юридическое лицо внесло вклад в уставный капитал для приобретения 51 процента акций. Суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей составляет более 200 тысяч МРОТ. Вопрос связан с тем, что в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 (в последней редакции) требование о получении согласия антимонопольного органа не распространяется на учредителей общества при его образовании. Однако, при выкупе 51 % юридическое лицо автоматически приобретает права, позволяющие определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа.

Необходимо ли юридическому лицу - учредителю с 51% акций подавать ходатайство для получения согласия антимонопольного органа?

Мы с несколькими физ. лицами в 1998 учредили и зарегистрировали ЗАО. Потом состав учредителей менялся, сейчас у ЗАО один учредитель.

Необходимо сменить юрид. Адрес ЗАО и в связи с этим внести изменения в учредительные документы (Устав).

Документы в принципе готовы, но есть вопросы по правильности. Прошу высказаться экспертов по данному вопросу.

1. Как правильно написать Решение учредителя о внесении изменений в учредительные документы (смена юр.адреса)?

2. в какой редакции печатать новый устав: в старой редакции (который был утвержден при первой регистрации, когда были несколько учредителей) или же изложить в новой редакции (устав ЗАО с одним учредителем)?

3. Нужно ли в титульном листе после слова Устав приписывать (то, что в скобках)?

УСТАВ

Закрытого акционерного общества

(Созданного единственным акционером при приведении учредительных документов в соответствие с действующим законодательством; Органы управления: Общее собрание,

Совет директоров, Генеральный директор; уставный капитал Общества оплачивается имуществом)

4. Скачал из Интернета новую редакцию Устава (несколько версий).

В одной версии написано:

1.1. Закрытое акционерное общество (зарегистрировано в (указать регистрирующий орган) 200_ г., рег. N , ИНН, ОКПО), именуемое в дальнейшем Общество, действует в соответствии с Федеральным законом Об акционерных обществах, Гражданским кодексом РФ и иным действующим законодательством.

А в другой версии написано:

1.1. Закрытое акционерное общество, именуемое в дальнейшем Общество, создано в соответствии с Федеральным законом Об акционерных обществах, Гражданским кодексом РФ и иным действующим законодательством.

Как будет правильно?

5. Далее есть такой пункт в новой редакции устава (в моем, ранее зарегистрированном в 1998 года данные об учредителях вообще не было):

1.4. Единственным акционером Общества является:

(наименование

юридического лица, номер и дата свидетельства о регистрации,

кем зарегистрировано, местонахождение, ИНН, ОКПО)

(для физического лица - паспорт: серия, номер, кем выдан, дата выдачи, адрес)

Мне нужно указать данные этого единственного учредителя?

6. Если я полностью меняю Устав (старую версию на новую) в форме Р 13001 в пункте 3 что нужно выбрать (как правильно?) п.3.1 (в новой редакции) или п.3.2. (в форме изменений). И нужно ли в этой форме на странице И отображать все изменения, если я выбрал п.3.1. (в новой редакции)?

7. На момент создания уставной капитал ЗАО был классический (10 000 рублей). Можно ли его размер оставить таким же в новой редакции Устава?

8. На какие еще пункты Устава стоит обратить внимание в связи с тем, что у ЗАО теперь Один учредитель?

Согласно учредительным документам ЗАО «Выбор» его уставный капитал, составляющий 10 тыс. руб., был поделен на одну тысячу обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая,

В соответствии с договором о создании акционерного общества и уставом общества выпущенные при его учреждении акции были распределены среди учредителей следующим образом. ООО «Шкот» получило 446 акций стоимостью 4 тыс. 460 руб. (44,6%), производственный кооператив «Варта» - 316 акций стоимостью 3 тыс. 160 руб. (31,6%). полное товарищество «Иванов. Петров и Сидоров» - 238 акций стоимостью 2 тыс. 380 руб. (23,8%). Кооператив и товарищество полностью оплатили 50% своих акций, тогда как общество не смогло это сделать по причине финансовых трудностей.

Спустя три месяца после государственной регистрации ЗАО «Выбор» между его учредителями было заключено дополнительное соглашение, согласно которому кооператив и товарищество безвозмездно исполнили обязательства ООО «Шкот» по оплате акций. В счет оплаты акций, принадлежащих ООО «Шкот», кооператив и товарищество перечислили на расчетный счет ЗАО «Выбор» по 5 тыс. руб. каждый.

По истечении одного года с момента государственной регистрации ЗАО «Выбор» общество «Шкот» не исполнило свое обязательство по оплате всех принадлежащих ему акций. В связи с этим совет директоров ООО «Шкот» принял решение о зачислении 446 акций на счет общества, о чем в реестр акционеров была внесена соответствующая запись.

Управление Федеральной почтовой связи «Московский почтамт» обратилось с иском о признании недействительным распоряжения Минэкономразвития в части включения в уставный капитал акционерного общества «Эксиком» помещений, занимаемых почтовыми отделениями.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения расположены в зданиях, построенных в 1992 году для Министерства обороны. Указанные помещения были предназначены для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения за счет отчислений от капитальных вложений в соответствии с существовавшим в то время порядком. В связи с этим решениями комиссии Моссовета названные помещения были выделены Моспочтамту под отделения связи, которые разместились в них и занимают их до настоящего времени.

Решите дело?