Возможность делать все что не нарушает закон - 488 советов адвокатов и юристов
Без исполнения требований закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд не примет исковое заявление в отличие от ситуации, когда такой порядок не установлен.
Потребитель имеет право указать любые обстоятельства в своей претензии, которые, по его мнению, нарушают его права как потребителя. Добрый день! Досудебная претензия и претензия ничем не отличаются. Вы вправе указать в претензии на недостатки, которые обнаружены при визуальном осмотре. Иван, вам наверное заняться нечем, кроме как отвлекать юристов от работы. Чем отличается досудебная претензия от претензии по существу?
Речь защите прав потребителей.
Имеет ли право потребитель в претензии по существу указать на недостатки неточно тк. он не является экспертом?
Без исполнения требований закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд не примет исковое заявление в отличие от ситуации, когда такой порядок не установлен.
Потребитель имеет право указать любые обстоятельства в своей претензии, которые, по его мнению, нарушают его права как потребителя.
СпроситьДобрый день! Досудебная претензия и претензия ничем не отличаются. Вы вправе указать в претензии на недостатки, которые обнаружены при визуальном осмотре.
СпроситьЭто будет дтп. Также если бы вы сбили собаку или кошку. Подать в суд на хозяина лошадей с каким вопросом, он не нарушал закон. Если Вы скрылись с места ДТП, то тем самым сами лишили себя возможности взыскать ущерб. Надо было вызывать сотрудников ГИБДД, и оформлять происшествие. Теперь у Вас нет никаких доказательств того, что ДТП вообще было. Если на трассе ночью выскочили лошадьи а ты не смог затормозить и забиваешь одного и быстро покидаешь место ДТП что будет с водителем? Можно ли потом подать суд хозяина лошадей?
Это будет дтп. Также если бы вы сбили собаку или кошку. Подать в суд на хозяина лошадей с каким вопросом, он не нарушал закон.
СпроситьЕсли Вы скрылись с места ДТП, то тем самым сами лишили себя возможности взыскать ущерб. Надо было вызывать сотрудников ГИБДД, и оформлять происшествие. Теперь у Вас нет никаких доказательств того, что ДТП вообще было.
СпроситьЗдравствуйте!
Да, это является нарушением, Вас должны были отправить в медицинское учреждение на медосвидетельствование. Если инспектор гибдд после освидетельствования перед тем как подписать акт, не обяснил что если ннсокласен то может проити мед овидетельствование Считается этот факт нарушениеи?
Здравствуйте!
Да, это является нарушением, Вас должны были отправить в медицинское учреждение на медосвидетельствование.
СпроситьПавел, доброго дня Вам.
Полностью соглашусь, что оскорбления не допустимы.
У Вас есть возможность пожаловаться на этого юриста, нажав кнопку "пожаловаться" рядом, в профиле анкеты.
С уважением. Позорище безграмотное, добавила в чёрный список. Рисует какашки незнакомому человеку, оскорбляет так, что это видят все. По закону я не судим! Если юрист не знает, что у меня судимости нет законно-это не адвокат, и оскорблять людей даже в интернете, тем более юристу-не пристало и позорно! Безграмотный адвокат хуже преступника! И ещё, она пишет, чтоу меня долги перед МФО-враньё и провокация...!
Прошу отнестись администрацию сайта к таким юристам с настроженностью. От них вреда больше, чем пользы, а так же на таких в суд можно и нужно подавать за клевету!
Ссылка на профиль этого недоюриста https://www.9111.ru/user-8207668/
Павел, доброго дня Вам.
Полностью соглашусь, что оскорбления не допустимы.
У Вас есть возможность пожаловаться на этого юриста, нажав кнопку "пожаловаться" рядом, в профиле анкеты.
С уважением.
СпроситьЗдравствуйте.
Ничего не будет. Если была бы возможность привлечь вас к уголовной ответственности, следователь уже бы так и поступил. А если у вас статус свидетеля, значит у него нет доказательств.
Требуйте паспорт обратно, он вам нужен. Следователь сам нарушает закон, так как не незаконное изъятие паспорта предусмотрена административная ответственность по ст. 19.17 КоАП РФ. Здравствуйте, если паспорт у Вас был не изъят, то требуйте его обратно. Если будете жаловаться - ничего не будет. Следователь забрала паспорт. Я изначально был подозреваемый потом стал свидетелем. Паспорт так и не отдали. Что будет если я буду жаловаться?
Здравствуйте.
Ничего не будет. Если была бы возможность привлечь вас к уголовной ответственности, следователь уже бы так и поступил. А если у вас статус свидетеля, значит у него нет доказательств.
Требуйте паспорт обратно, он вам нужен. Следователь сам нарушает закон, так как не незаконное изъятие паспорта предусмотрена административная ответственность по ст. 19.17 КоАП РФ.
СпроситьЗдравствуйте, если паспорт у Вас был не изъят, то требуйте его обратно. Если будете жаловаться - ничего не будет.
СпроситьДобрый день!
Она является собственником дома?
Если да, то может выселить в судебном порядке. Добрый день, Людмила!
Если мать - единственный собственник жилого помещения, то да, может в судебном порядке. Необходимо подать иск о признании утратившим право пользования жилым помещением. Да, является собственником. Какие документы необходимо подготовить, чтобы подать документы в суд. Может ли мать выписать совершеннолетнего сына, если он прописан и проживает с ней в одном дворе, пьёт, поднимает руки на мать, не работает, налоги не платит.
Добрый день!
Она является собственником дома?
Если да, то может выселить в судебном порядке.
СпроситьДобрый день, Людмила!
Если мать - единственный собственник жилого помещения, то да, может в судебном порядке. Необходимо подать иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.
СпроситьПо договору с собственником нежилой недвижимости инвестор, не являющийся арендатором, произвел за свой счет неотделимые улучшения.
По условиям договора неотделимые улучшения, произведенные с согласия собственника недвижимости, являются собственностью инвестора.
Какими нормами регулируются отношения собственника недвижимости и собственника неотделимых улучшений, если они не состоят в арендных отношениях?
Могут ли быть самостоятельным предметом сделки - купли продажи данные неотделимые улучшения без отчуждения объекта недвижимости к которому они относятся?
Требуется ли согласие собственника недвижимости на отчуждение данных неотделимых улучшений?
Здравствуйте, Влад! А кто сказал, что для того, чтобы регулировать отношения собственника недвижимости и инвестора, нужно состоять в арендных отношениях (ст.606 ГК РФ)?! Стороны согласно ст.421 ГК РФ вправе заключить договор на условиях, не противоречащих закону. Здесь действует правило: что не запрещено, то разрешено. Однако если улучшения неотделимые, то инвестор не сможет из продать, подарить и т.п. отдельно от объекта недвижимого имущества без согласия собственника недвижимого имущества. Так что здесь больше подходит инвестиционный договор, по которому доходы от сдачи в аренду такой собственности, делились бы пропорционально между собственником и инвестором. В идеале конечно, чтобы у инвестора была доля в собственности такой недвижимости.
СпроситьЗдравствуйте. Неотделимые улучшения регулируются ст.623 ГК РФ.
ГК РФ Статья 623. Улучшения арендованного имущества
Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 623 ГК РФ
1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
4. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.
Ecли coбcтвeнник нeдвижимocти нe знaл o пpoвeдeнии нeoтдeлимыx yлyчшeний или нe дaвaл coглacия нa ниx, то кoмпeнcaцию получить не получиться.
И наоборот:
Ecли coбcтвeнник дaвaл пиcьмeннoe coглacиe нa пpoвeдeниe yлyчшeний, пpoцeдypa пoлyчeния кoмпeнcaции пpocтa: дocтaтoчнo зaявить o cвoeм жeлaнии пoлyчить дeньги. Ecли coбcтвeнник coглacитcя, то нужно будет oбcyдить c ним cyммy и cпocoб пepeдaчи кoмпeнcaции.
СпроситьНеотделимые улучшения не могут быть предметом договора купли-продажи, поскольку они являются частью объекта недвижимости как неделимой вещи и не являются объектами гражданских прав в силу ст. ст. 128, 133 Гражданского кодекса РФ.
Однако в данном случае инвестор может предъявить иск о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений, т.е. фактически отнести это к договору подряда на проведение неотделимых улучшений собственнику недвижимого имущества. Т.е. инвестор требует у собственника компенсации расходов!
СпроситьЕсли Вы пишите в условиях задачи. Что по условиям договора неотделимые улучшения, произведенные с согласия собственника недвижимости, являются собственностью инвестора, то собственник улучшений вправе распорядиться своим правом собственности в полном объеме.
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Договор между собственником помещения и собственником неотделимых улучшений должен сиротствовать норма ГК РФ -
ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности,
ГК РФ Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
Если собственник помещения один раз допустил право собственности на неотделимые улучшения как отдельный объект - то вполне. Но всё же усматривается коллизия - неотделимые улучшения!
Вчитаемся в нормы
ГК РФ Статья 133. Неделимые вещи
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
То есть всё же доля в праве на помещение рулит! иначе никакого повар собственности на неотделимые улучшения!
Итак-собственник помещения должен выделить дольку помещения! Иначе никакого права собственности на неотделимые улучшения не возникнет!
Интересная задачка по гражданскому праву!
СпроситьЗдравствуйте.
Отношения между собственником недвижимости и собственником неотделимвх улучшений регулируется нормами гражданского кодекса рф. В частности, согласно ст 421 гк РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Однако продажа улучшений отдельно от недвижимости хоть напрямую и не противоречит законодательству, но является спорным моментом. Все улучшения являются неотъемлемой частью недвижимости и, согласно ст. 128 и 133 ГК РФ, их нельзя считать объектом гражданских прав.
СпроситьНужно отличать отношения по аренде, в частности судьба неотделимых улучшений, и отношения между инвестором (спонсором) и собственником недвижимости.
Отношения арендатора и арендодателя относительно неотделимых улучшений урегулированы ст.623 ГК РФ, где определено
2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Отношения инвестора тоже должны быть урегулированы договорм с собственником недвижимости.
Если Договора НЕТ, то неотделимые улучшения являютс собственностью владельца недвижимости. Вкладывание средств в собственность владельца должны расматриваться как благотворительность.
Отношения инвестора и собственника должны быть урегилированы договором простого товарищества (ст.1041 ГК РФ).
Улучшение НЕОТДЕЛИМЫЕ являются неотделимыми как таковые, и конечно требуется согласие собственника.
СпроситьДобрый день, Влад!
Ну и договор Вы заключили.
Согласно гражданскому законодательству РФ неотделимые улучшения описаны в связи с арендными отношениями ГК РФ Статья 623. Улучшения арендованного имущества
3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Что такое неотделимые улучшения, коротко говоря. Это часть какого либо, в данном случае помещения, которую невозможно отделить без некоторого разрушения помещения.
В Вашем случае нет норм в российском законодательстве где регулируются отношения собственника недвижимости и собственника неотделимых улучшений, если они не состоят в арендных отношениях?
У Вас так называемый прецедент-собственник неотделимых улучшений. Ситуация немного абсурдна. Вас на это явно уговорил собственник. Или Вы сам собственник? Вы представляете ситуацию есть квартира, а в ней установлен дорогой санузел, принадлежащий другому собственнику
Для инвестора было бы выгодней вместо собственности на улучшения-которые являются неотъемлемой частью помещения. Требовать выделение себе доли в помещении соразмерной стоимости вложений. Такая судебная практика имеется. Или взыскать денежную компенсацию за произведенные вложения в помещение с согласия собственника.
Могу Вам сказать, что данную сделку можно признать недействительной в связи с ее ничтожностью. Скорее как я писала Выше вложения нужно оформить долевой собственностью. И в судебном порядке этот вариант либо денежная компенсация будут возможны.
Вам для обозрения:
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
C уважением, надеюсь я Вам немного прояснила ситуацию!
СпроситьВлад, доброго дня Вам!)
"Какими нормами регулируются отношения собственника недвижимости и собственника неотделимых улучшений, если они не состоят в арендных отношениях?"
Ответ: Считаю, что здесь статья 623 ГК РФ не применима вообще, поскольку она регулирует отношения собственника и арендатора, а не собственника недвижимости в целом и собственника неотделимых нарушений (инвестора).
Считаю применимой статью 421 ГК РФ - Свобода договора.
Могут ли быть самостоятельным предметом сделки - купли продажи данные неотделимые улучшения без отчуждения объекта недвижимости к которому они относятся?
Ответ: Согласно ст.421 ГК РФ - могут, свобода договора же),
но в случае оспоримости сделки, суд признает с большей вероятностью сделку недействительной, по моему мнению, поскольку "неотделимое улучшение не могут быть самостоятельным предметом договора купли-продажи, т.к. они и есть часть объекта недвижимости как неделимой вещи и не являются объектами гражданских прав, на основании ст. ст. 128 ГК РФ.
Требуется ли согласие собственника недвижимости на отчуждение данных неотделимых улучшений?
Ответ: Безусловно. Обоснование выше)
С уважением!
СпроситьЗдравствуйте, Влад!
Эти отношения регулируются исключительно нормами договора (ст. 606 ГК РФ).
Без отчуждения объекта недвижимости по общему правилу такие неотделимые улучшения не могут быть предметом сделки.
ЧТобы точно сказать надо смотреть перечень этих улучшений. Например, если это какое то оборудование, то его можно продать.
Если этот отделка помещения, то нельзя.
Конкретика должна быть.
Согласия собственника не требуется.
Спросить1.Если они не состоят в арендных отношениях однако согласие было получено то нормы которые регулируют это это неосноватлеьное обогащение в случае если неотделимые улучшения не идут в распоряжение того кто их сделал но получил согласие ст 1102 ГК РФ и 131 ГК РФ
2.Они поэтому и неотделимые потому что без нанесения ущерба собственности или без передачи ее возместить эти улучшения можно только деньгами или иными вещами по договору
3.Требуется без его согласия неотделимые улучшения нельзя признать в качестве убытков арендатора и взыскать.
СпроситьЗдравствуйте
Право собственности на Неотделимые улучшения становятся частью имущества и принадлежат его собственнику
Поэтому и ответы будут следующие
1 Не Может стать объектом отдельного договора купли-продажи неотделимые улучшения, а речь может идти только о компенсации стоимости этих неотделимых улучшений произведённых с согласия собственника
2. Поскольку отчуждение неотделимых улучшений невозможно, то ни о каком согласии и речи не идёт на
Собственно, какими нормами права регулируются отношения между собственником и тем, кто произвёл неотделимые улучшение это следующее
Право собственности по ст 209 ГКРФ
Законодательное понимание того, что такое неотделимые улучшения, дает ст. 623 ГК РФ. В соответствии с ней, неотделимыми считаются те модификации имущества, которые невозможно убрать без причинения вреда недвижимости.
СпроситьОтметка о получении директором или администрацией школы у Вас имеется?
Это важно
Если имеется возможность доказать факт вручения обращения, пишите жалобу в прокуратуру. Здравствуйте!
Если на Вашей копии стоит входящий от канцелярии, то обращаться в Прокуратуру, если не стоит, то жалобу в Управления образования. Директор школы не ответила на коллективное письменное обращение родителей. Прошло уже полтора месяца. Данный факт является нарушение закона. Подскажите, в какую инстанцию обращаться в данном случае.
Отметка о получении директором или администрацией школы у Вас имеется?
Это важно
Если имеется возможность доказать факт вручения обращения, пишите жалобу в прокуратуру.
СпроситьЗдравствуйте!
Если на Вашей копии стоит входящий от канцелярии, то обращаться в Прокуратуру, если не стоит, то жалобу в Управления образования.
СпроситьНарушает закон. Вы не можете быть членом ТСН. Я задавал вопрос, о возможности быть избранным председателем. Если я продал свой участок то я уже не член ТСН. Продал свой участок в ТСН, что нарушает общее собрание ТСН избирая меня (не члена ТСН) председателем.
Можете, но в будничное время, см. местный закон КоАП, как правило с 7 утра до 22 часов. Если очень просто, то можно, но очень тихо. Чтоб не нарушать предельный уровень шума и региональное законодательство, иначе штраф. Здравствуйте.
Что значит - профессиональное? Рояль? Если обычное фортепиано, то в пределах установленных в Вашем регионе часов можете играть. [quote]ЖК РФ Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения
4. Собственник жилого помещения обязан... соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями... в многоквартирном доме.[/quote] Скажите, не понимаю до конца формулировку в законе - можно ли играть дома на пианино в воскресенье и праздничные дни (пианино профессиональное громкое). Благодарю.
Можете, но в будничное время, см. местный закон КоАП, как правило с 7 утра до 22 часов.
СпроситьЕсли очень просто, то можно, но очень тихо. Чтоб не нарушать предельный уровень шума и региональное законодательство, иначе штраф.
СпроситьЗдравствуйте.
Что значит - профессиональное? Рояль? Если обычное фортепиано, то в пределах установленных в Вашем регионе часов можете играть.
СпроситьЖК РФ Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещенияСпросить4. Собственник жилого помещения обязан... соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями... в многоквартирном доме.
Нет, незаконно. Существует норма о публичном договоре, ст. 426 ГК РФ. Таким образом, раз двери открыты и вы не нарушаете правил поведения ресторана - вас всех обязаны принять. Дискриминация по возрастному признаку недопустима в любом случае. Запрет незаконный, можете обратиться в Роспотребнадзор.
- см. ст. 426 ГК РФ. А что делать с доступом в интернет? Ресторан не ограничивают доступ к Интернету, т.е. любой посетитель, в том числе ребенок имеет возможность через WiFi подключиться к интернету, что нарушает ст. 14 ФЗ №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»? Законно ли не пускать посетителей с детьми в ресторан, если это указано в Правилах посещения ресторана на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036?
Нет, незаконно. Существует норма о публичном договоре, ст. 426 ГК РФ. Таким образом, раз двери открыты и вы не нарушаете правил поведения ресторана - вас всех обязаны принять. Дискриминация по возрастному признаку недопустима в любом случае.
СпроситьА что делать с доступом в интернет? Ресторан не ограничивают доступ к Интернету, т.е. любой посетитель, в том числе ребенок имеет возможность через WiFi подключиться к интернету, что нарушает ст. 14 ФЗ №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»?
СпроситьНе совсем так. Дело в том, что одного ребёнка в ресторан не пустят - рядом с ним должен быть его законный представитель.
Да, доступ в интернет в общественных местах ограничен, да только как это проверить на практике, кто откуда заходит в него? Да почти никак.
СпроситьМогут, в законе препятствий нет. Обратите внимание, что поставщик не вправе расторгнуть договор без направления потребителю соответствующего уведомления. Оно должно быть вручено лично потребителю, под его роспись. Нарушающие данный порядок действия являются неправомерными, в таком случае поставщик должен будет возобновить поставки электроэнергии до момента вынесения решения суда по данному делу. А какие есть выходы из этой ситуации, чтобы предотвратить отключение? Сумма для меня большая, оплатить ее сразу возможности нет. Находимся в сложной ситуации. И ещё, такой момент, уведомление вручили не мне, а моей свекрови.
Меня дома в тот момент не было. Это может как то помочь? Нет, не зарегистрирована. Она просто сидела с сыном. Могут ли отключить электроэнергию за неуплату, если в квартире прописан и проживает ребёнок дошкольного возраста?
Могут, в законе препятствий нет. Обратите внимание, что поставщик не вправе расторгнуть договор без направления потребителю соответствующего уведомления. Оно должно быть вручено лично потребителю, под его роспись. Нарушающие данный порядок действия являются неправомерными, в таком случае поставщик должен будет возобновить поставки электроэнергии до момента вынесения решения суда по данному делу.
СпроситьА какие есть выходы из этой ситуации, чтобы предотвратить отключение? Сумма для меня большая, оплатить ее сразу возможности нет. Находимся в сложной ситуации.
СпроситьОбратитесь с заявлением в ресурсоснабжающую организацию с просьбой предоставить рассрочку, как вариант.
СпроситьИ ещё, такой момент, уведомление вручили не мне, а моей свекрови.
Меня дома в тот момент не было. Это может как то помочь?
СпроситьИ ещё, такой момент, уведомление вручили не мне, а моей свекрови.Меня дома в тот момент не было. Это может как то помочь?
Только если свекровь оплатит.
СпроситьНичем это не регламентируется. Имеет право завести кошку. Ни один закон это не запрещает. Если кошка вам мешает каким-то образом и посредством этого нарушает ваши права, то вы можете обратиться в суд. Но в суде вы должны обосновать, какие конкретно права нарушаются в результате того, что кошка гуляет в местах общего пользования. Коммунальная квартира в г.Котельники Московской обл. Соседи завели кошку. Имеют ли они на это право и может ли кошка гулять в местах обшего пользования (коридор кухня ванная) Какими документами это регламентируется?
Ничем это не регламентируется. Имеет право завести кошку. Ни один закон это не запрещает. Если кошка вам мешает каким-то образом и посредством этого нарушает ваши права, то вы можете обратиться в суд. Но в суде вы должны обосновать, какие конкретно права нарушаются в результате того, что кошка гуляет в местах общего пользования.
СпроситьЗдравствуйте. Можно, но сотрудник легко докажет факт трудовых отношений через суд. Добрый день! Приказ работодатель может принять только в отношении работника, с которым заключен трудовой договор. Не можете, у Вас нет трудовых отношений, а приказом Вы нарушаете сам закон, тогда переведите договор из ГПХ в трудовой, иначе будут проблемы с ГИТ. Если сотрудник работает по договору ГПХ, У НЕГО ИМЕЕТСЯ группА по электробезопасности, Можно на него сделать приказ на предприятии по электробезопасности. Ответьте пожалуйста.
Здравствуйте. Можно, но сотрудник легко докажет факт трудовых отношений через суд.
СпроситьДобрый день! Приказ работодатель может принять только в отношении работника, с которым заключен трудовой договор.
СпроситьНе можете, у Вас нет трудовых отношений, а приказом Вы нарушаете сам закон, тогда переведите договор из ГПХ в трудовой, иначе будут проблемы с ГИТ.
Спросить1. Самостоятельно проводить провода вы не вправе, это грозит административными штрафами.
2. Но вы вправе заключить прямой договор снабжения с энергоснабжающей организацией и платить ей напрямую.
3. Если председатель нарушает закон - обращайтесь в прокуратуру.
Удачи. Здравствуйте, Галина!
В данной ситуации рекомендую Вам обратиться с жалобой в прокуратуру. В СНТ на зиму откл. Электроэнергию. В документах снт никто согласие не подписывал. Я живу там и зимой. Что делать, председатель нарушает закон? И могу ли провести свой провод для подключения к электросети обойдя снт, чтобы платить по счетчику городу?
1. Самостоятельно проводить провода вы не вправе, это грозит административными штрафами.
2. Но вы вправе заключить прямой договор снабжения с энергоснабжающей организацией и платить ей напрямую.
3. Если председатель нарушает закон - обращайтесь в прокуратуру.
Удачи.
СпроситьЗдравствуйте, Галина!
В данной ситуации рекомендую Вам обратиться с жалобой в прокуратуру.
СпроситьНе нарушая закон – только через газовые службы. Купила квартиру в Сочи, хочу перенести газовый котёл и счётчик. На балансе газовой службы нашего дома нет только был сдан. Как и через кого я могу это сделать не нарушая закона.
Мне нужно подать иск по месту нахождения имущества, я проживаю за 3000 км от этого места, мне нужно ехать в суд что бы подать иск. Могу ли я в случае выигрыша дела. Отнести данные расходы к судебным расходам. Приложив подтверждающие документы проезда.
Добрый день
Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.
СпроситьЗдравствуйте, Алексей!
Ну, во-первых, вы сгущаете краски.
Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.
Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.
Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.
Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).
Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.
СпроситьИсковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.
Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.
См.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).
8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).
9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.
26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).
28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:
пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";
абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Момотов.
СпроситьЗдравствуйте!
Оспорить можно, но шансы стремятся к 0.
А нарушили Вы ПДД, согласно которым управление ТС без оформления полиса ОСАГО недопустимо.
Удачи! Здравствуйте. Право на свободное передвижение и обязанность иметь полис ОСАГО, это совершенно разные случаи. Соответственно действия ГИБДД вполне законны и не нарушают ваших конституционных прав. ФЗ 40 об ОСАГО, противоречит конституции и правам человека на свободное передвижение.
У меня нет полиса ОСАГО. Инспектор выписал штраф. Можно ли его оспорить, ведь ни чьих прав я не нарушал?
Здравствуйте!
Оспорить можно, но шансы стремятся к 0.
А нарушили Вы ПДД, согласно которым управление ТС без оформления полиса ОСАГО недопустимо.
Удачи!
СпроситьЗдравствуйте. Право на свободное передвижение и обязанность иметь полис ОСАГО, это совершенно разные случаи. Соответственно действия ГИБДД вполне законны и не нарушают ваших конституционных прав.
СпроситьЗдравствуйте!
Вы имеете право на взыскание неустойки в размере 3% согласно закона о защите прав потребителей, в случае если у вас договор оказания услуг, а не поставка. При поставке - 0.5% за каждый день при предварительной оалате.
Согласно ст. 16 данного закона, в случае, если условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с настоящим законом, они признаются недействительными. Размер неустойки в договоре ниже, а значит нарушает Ваши права. Договором на изготовление шкафа купе, тумбочек и кровати по индивидуальному заказу предусмотрено неустойка в размере 0,01% от стоимости недопоставленных услуг. Просрочка по поставке мебели составляет уже 12 дней. Могу ли я в претензии требовать нейустойку в размере 3% за каждый день просрочки?
Здравствуйте!
Вы имеете право на взыскание неустойки в размере 3% согласно закона о защите прав потребителей, в случае если у вас договор оказания услуг, а не поставка. При поставке - 0.5% за каждый день при предварительной оалате.
Согласно ст. 16 данного закона, в случае, если условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с настоящим законом, они признаются недействительными. Размер неустойки в договоре ниже, а значит нарушает Ваши права.
Спросить1. Работодатель нарушает закон.
2. Выбор, как поступить - исключительно за вами.
3. Пока не выделяет, но планирует.
Удачи. Помогите пожалуйста разобраться, я работаю на ИП в магазине игрушек, сейчас в связи с данной ситуацией с короновирусом я можно сказать потеряла работу. Работодатель мне говорит либо увольняйся либо пиши заявление на отпуск за свой счёт. Как мне лучше поступить? И выделяются ли средства работодателям чтобы они сохранял заработную плату?
1. Работодатель нарушает закон.
2. Выбор, как поступить - исключительно за вами.
3. Пока не выделяет, но планирует.
Удачи.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьОбязанность носить с собой паспорт законом не предусмотрена. Если Вы кричали или иным способом реально нарушали общественный порядок, тогда составление протокола правомерно. Если под нарушением подразумевается отсутствие на руках паспорта, то это незаконно. Обжалуйте Протокол стоящему выше начальству. Здравствуйте.
Вы можете обжаловать постановление, если будете привлечены к административной ответственности. В этом случае подавайте жалобу на постановление в суд в течение 10 суток с момента его получения в соответствии с главой 30 КоАП РФ. Меня остановили сотрудники ППС. требовали паспорт. Т.к я находился на работе (охрана), у меня его не было. Документ находился в офисе рядом. Они отвезли меня в отдел полиции. Короче составили протокол за нарушения общ. порядка. Как все это обжаловать. Можно рассмотреть видеонаблюдения место.
Обязанность носить с собой паспорт законом не предусмотрена. Если Вы кричали или иным способом реально нарушали общественный порядок, тогда составление протокола правомерно. Если под нарушением подразумевается отсутствие на руках паспорта, то это незаконно. Обжалуйте Протокол стоящему выше начальству.
СпроситьЗдравствуйте.
Вы можете обжаловать постановление, если будете привлечены к административной ответственности. В этом случае подавайте жалобу на постановление в суд в течение 10 суток с момента его получения в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
СпроситьНаврали приставы. Несите все квитанции и требуйте перерасчёт задолженности письменно. Добрый день, если вы не согласны с размером задолженности по алиментам пишите заявление приставу с приложением необходимых документов, в случае отказа в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве в РФ" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Если вам нужна очная помощь вы вправе обратиться к любому юристу на данном портале, в том числе и ко мне, кто имеет такую возможность. Здравствуй те,после решения суда перечислял алименты через сбер, а приставы вчера сказали что они не действительны и я опять столько же должен, что делать?
Наврали приставы. Несите все квитанции и требуйте перерасчёт задолженности письменно.
СпроситьДобрый день, если вы не согласны с размером задолженности по алиментам пишите заявление приставу с приложением необходимых документов, в случае отказа в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве в РФ" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Если вам нужна очная помощь вы вправе обратиться к любому юристу на данном портале, в том числе и ко мне, кто имеет такую возможность.
СпроситьНет, действия сотрудников полиции нарушают Ваши права. Здравствуйте, если Вы являетесь заявителем, то указанными действиями нарушаются Ваши права. Разумеется, незаконно, поскольку такой отказ противоречит части 2 статьи 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Берите письменный отказ из УМВД/отдела полиции и обжалуйте его в судебном порядке либо через прокуратуру. Такие дела. А зачем вам знакомиться с материалами книги учета сообщений и происшествий? Вас и не должны с ней знакомить. Вас могут ознакомить с материалами по вашему сообщению. Действия незаконны. Вы можете попросить адвоката ознакомиться с делом. Обратилась в полицию с заявлением ознакомиться с материалами КУСП. Мне отказано. Законно ли это?
Здравствуйте, если Вы являетесь заявителем, то указанными действиями нарушаются Ваши права.
СпроситьРазумеется, незаконно, поскольку такой отказ противоречит части 2 статьи 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Берите письменный отказ из УМВД/отдела полиции и обжалуйте его в судебном порядке либо через прокуратуру. Такие дела.
СпроситьА зачем вам знакомиться с материалами книги учета сообщений и происшествий? Вас и не должны с ней знакомить. Вас могут ознакомить с материалами по вашему сообщению.
СпроситьДобрый вечер
Чтобы зафиксировать то, что ваши права нарушаются обратитесь к работодателю с письменной претензией (заявлением), в котором укажите все то, что нарушает ваши права и просите не чинить препятствия в осуществлении вами ваших трудовых обязанностей. Также у вас есть возможность обратится в прокуратуру и в ГИТ по факту нарушения ваших прав, согласно закону об обращении граждан. Руководитель не хочет разобраться в проблеме, хочет уволить за негатив, имеет ли право? Я отстаиваю свои права, так как нет времени на обед, старший сборщик орет, предвзято относится.
Добрый вечер
Чтобы зафиксировать то, что ваши права нарушаются обратитесь к работодателю с письменной претензией (заявлением), в котором укажите все то, что нарушает ваши права и просите не чинить препятствия в осуществлении вами ваших трудовых обязанностей. Также у вас есть возможность обратится в прокуратуру и в ГИТ по факту нарушения ваших прав, согласно закону об обращении граждан.
Спросить