В связи с отсутствием состава административного правонарушения - 67 советов адвокатов и юристов
Здравствуйте, если нет свидетелей и понятых, есть шансы закрыть дело об административном правонарушении в связи с отсутствием доказанности вины и отсутствием состава правонарушения. Подавайте соответствующее ходатайство с изложением обстоятельств. Что делать если сотрудник ДПС утверждает что я совершил обгон на пешеходном переходе и составил протокол без понятых, взяв только объяснение с водителя машины которую я обогнал. Может ли это быть отказом о закрытии дела?
Здравствуйте, если нет свидетелей и понятых, есть шансы закрыть дело об административном правонарушении в связи с отсутствием доказанности вины и отсутствием состава правонарушения. Подавайте соответствующее ходатайство с изложением обстоятельств.
СпроситьЕсли есть состав правонарушение, то могут оформить по тому же факту, но по другой статье. Здравствуйте, Никита.
Прекращение дела в связи с отсутствием состава, значит, что нет состава только по правонарушению по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Может быть, есть состав и по другой статье, например ч. 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Так что составить могут другой протокол по иной части и статье. Здравствуйте, чтобы ответить на Ваши вопросы нужно знакомиться с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Можно ли после прекращения производства по делу об АПН заново составить протокол по тем же самым обстоятельствам, но с иной квалификацией содеянного? По ч.1 20.1 прекращено в связи с отсутствием состава Сейчас хотят составить по тому же самому факту по ч.2 20.2
Если есть состав правонарушение, то могут оформить по тому же факту, но по другой статье.
СпроситьЗдравствуйте, Никита.
Прекращение дела в связи с отсутствием состава, значит, что нет состава только по правонарушению по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Может быть, есть состав и по другой статье, например ч. 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Так что составить могут другой протокол по иной части и статье.
СпроситьА как же статья 24.5 часть 7:
" наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела"
СпроситьЗдравствуйте, чтобы ответить на Ваши вопросы нужно знакомиться с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
СпроситьВ возбуждении дела об административном правонарушении были отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Добрый день!
В данном случае по заявлению не рассматривалась возможность проведения проверки в рамках уголовного закона. Проверка проведена в рамках КоАП РФ
5.35 КоАП РФ Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.
20.1 Коап рф Мелкое хулиганство
В возбуждении дела отказано. Отказано в виду отсутствие состава административного правонарушения по мелкому хулиганству (ст.20.1 КоАП) и ненадлежащего исполнения родительских обязательств (5.35 КоАП) Пришло письмо из полиции, не можем понять итог:
Сообщаю, что по заявлению КУСП….в ОП №2 УВМД России г…проведена проверка. В возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренного ст. 5.35, ст. 20.1 КОАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ. Непонятна формулировка и что это значит
В возбуждении дела об административном правонарушении были отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
СпроситьДобрый день!
В данном случае по заявлению не рассматривалась возможность проведения проверки в рамках уголовного закона. Проверка проведена в рамках КоАП РФ
5.35 КоАП РФ Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.
20.1 Коап рф Мелкое хулиганство
В возбуждении дела отказано.
СпроситьОтказано в виду отсутствие состава административного правонарушения по мелкому хулиганству (ст.20.1 КоАП) и ненадлежащего исполнения родительских обязательств (5.35 КоАП)
СпроситьЗдравствуйте, в нем указано, что водитель на автомобиле Хендай не виноват. Здравствуйте, Алексей. В постановлении сказано об отсутствии состава административного правонарушения. В этой связи, говорить о чьей-либо вине, не возможно, в принципе. Если вы не согласны с постановлением, вы можете его обжаловать вышестоящему начальнику, надзирающему прокурору или в судебном порядке. Напишите жалобу в прокуратуру и ГИБДД выше и приведите факты вашей невиновности. Вину в ДТП устанавливает суд, так что в судебном порядке. Отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения еще не говорит о его невиновности в ДТП. НО, как правило, в постановлениях об отказе если было нарушение ПДД, ответственность за которое КоАП не предусмотрена, указывают пункт ПДД, который был нарушен. После ДТП дали определение, но в нем не написано кто прав кто виноват.
Отсутсвет админинистативное нарушени, а в дтп как разобраться кто прав а кто виноват.
СпроситьВ суд придется обращаться для установления вины, если она вообще в этом случае может быть установлена.
СпроситьЗдравствуйте, Алексей. В постановлении сказано об отсутствии состава административного правонарушения. В этой связи, говорить о чьей-либо вине, не возможно, в принципе. Если вы не согласны с постановлением, вы можете его обжаловать вышестоящему начальнику, надзирающему прокурору или в судебном порядке.
СпроситьНапишите жалобу в прокуратуру и ГИБДД выше и приведите факты вашей невиновности.
СпроситьВину в ДТП устанавливает суд, так что в судебном порядке. Отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения еще не говорит о его невиновности в ДТП. НО, как правило, в постановлениях об отказе если было нарушение ПДД, ответственность за которое КоАП не предусмотрена, указывают пункт ПДД, который был нарушен.
СпроситьВалерий, обжалуйте в порядке ст. ст. 30.1. - 30.3. КоАП РФ. Да, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия по управлению питбайком при отсутствии права управления транспортным средством не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 12.7 КоАП РФ. Вы можете подать жалобу в суд. Как обжаловать штраф за управление без в/у на питбайк так как у него отсутствует категория так как это не транспортное средство а спорт инвентарь
Да, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия по управлению питбайком при отсутствии права управления транспортным средством не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 12.7 КоАП РФ. Вы можете подать жалобу в суд.
СпроситьПрекращение административного дела чем ухудшает положение привлекаемого лица? Необходимо узнать на какой номер постановление ВС РФ мне ссылаться или ссылаться на определение Конституционного суда РФ - в случае: Если решение апелляции отменяет и прекращает дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, решение вступило в законную силу в день его вынесения. Может ли кассация отменить решение вступившее в законную силу, т.к. может ухудшаться положение привлекаемого лица?
Ильмир, если вы полагаете, что ваши права нарушены, то обращайтесь в суд.
Основание: ст. 3 ГПК РФ. Здравствуйте
Штраф можете возвратить
Моральный вред-нет
вы же не заявляли требование о прекращении в связи с отсутствием состава АПН. Можно ли подать на моральный вред ОМВД, если я выиграл в городском суде статью КоАП РФ по истечении срока давности? Был административный штраф 1000 руб. Могу ли подать на моральный вред, так как выиграл по истечении срока давности и возвратить деньги 1000 руб?
Ильмир, если вы полагаете, что ваши права нарушены, то обращайтесь в суд.
Основание: ст. 3 ГПК РФ.
СпроситьЗдравствуйте
Штраф можете возвратить
Моральный вред-нет
вы же не заявляли требование о прекращении в связи с отсутствием состава АПН.
СпроситьОтказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не во всех случаях свидетельствует об отсутствии в действиях лица нарушения правил дорожного движения. Например, в случае, когда водитель нарушает пункт 10.1 ПДД РФ, за нарушение которого просто отсутствует административное наказание. Если же участники ДТП дают противоречивые показания, то и нарушение ПДД РФ не доказано, а значит и не установлено. В этом случае, Вы вправе рассчитывать на страховую выплату по ОСАГО, по крайней мере в размере 50% (Если вина второго участника также не установлена). Вину в ДТП устанавливает суд в порядке гражданского судопроизводства при разрешении вопроса о взыскании вреда. А если у него такое же определение, то и он может получить выплату по осаго без суда? П.2 ч.1 ст 24.5, ч 5 ст. 28.1 в виду противоречивости показани-выплатят ли осаго и есть ли моя вина. Спасибо.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не во всех случаях свидетельствует об отсутствии в действиях лица нарушения правил дорожного движения. Например, в случае, когда водитель нарушает пункт 10.1 ПДД РФ, за нарушение которого просто отсутствует административное наказание. Если же участники ДТП дают противоречивые показания, то и нарушение ПДД РФ не доказано, а значит и не установлено. В этом случае, Вы вправе рассчитывать на страховую выплату по ОСАГО, по крайней мере в размере 50% (Если вина второго участника также не установлена). Вину в ДТП устанавливает суд в порядке гражданского судопроизводства при разрешении вопроса о взыскании вреда.
СпроситьНичего не делать, такие встречи не запрещены. Полиция даст отказ в возбуждении дела. Если Вам больше 16 лет то ничего не будет. Фаина, если вас вызовут в полицию, нужно будет дать объяснения. Добрый день, Фаина! Вы имеете право встречаться с совершеннолетним и даже вступать с ним в половую связь с Вашего согласия, так как с 16 лет наступает возраст полового согласия. По заявлению может быть проведена проверка и вынесено постановление об отсутствии состава преступления или административного правонарушения. Что делать если написали заявление в МВД за то что встречаюсь совершеннолетним, мне 16
Ничего не делать, такие встречи не запрещены. Полиция даст отказ в возбуждении дела.
СпроситьДобрый день, Фаина! Вы имеете право встречаться с совершеннолетним и даже вступать с ним в половую связь с Вашего согласия, так как с 16 лет наступает возраст полового согласия. По заявлению может быть проведена проверка и вынесено постановление об отсутствии состава преступления или административного правонарушения.
СпроситьБудут два штрафа (всего - 60000 рублей) и два лишения (всего - четыре года), а также постановка на учет к наркологу.
В общем, остались Вы без прав на всю оставшуюся жизнь. Его не просто лишат, а могут осудить по ст.264 УК РФ, судимость получит, и постановку на учёт к наркологу. Здравствуйте. Два нарушения, две статьи, два судебных процесса! По поводу штрафа наверное присудят как за два нарушения. А вот срок лишения вод. удостоверения будет один.
Попрлбуйте, если найдутся, процессуальные противоречия: время место нарушения. Бывают ситуации, что можно вывернуть на отсутствие соьытия/состава правонарушения. Но данный метод применим, если из стоящей машины задержали. Коллеги, подскажите, пожалуйста, новичку. У моего доверителя судебное заседание 13 мая по ст.12.8 КоАП. Сегодня его снова остановили и отправили на медосвидетельствование. Экспресс тест снова показал тетрагидраканнабиноиды. Какой будет исход, если его 13 лишат или не лишат? Спасибо.
Будут два штрафа (всего - 60000 рублей) и два лишения (всего - четыре года), а также постановка на учет к наркологу.
В общем, остались Вы без прав на всю оставшуюся жизнь.
СпроситьЕго не просто лишат, а могут осудить по ст.264 УК РФ, судимость получит, и постановку на учёт к наркологу.
СпроситьПо поводу штрафа наверное присудят как за два нарушения. А вот срок лишения вод. удостоверения будет один.
Попрлбуйте, если найдутся, процессуальные противоречия: время место нарушения. Бывают ситуации, что можно вывернуть на отсутствие соьытия/состава правонарушения. Но данный метод применим, если из стоящей машины задержали.
СпроситьНичего водителю не грозит. Если нет состава, то ничего не будет. Раз доказательствами по делу об административном правонарушении установлено, что наезда не было, то производство по делу будет прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Ничего не грозит. Судмедэкспертиза установила, что наезда на пешехода не было. Но в тот момент, когда произошла данная ситуация, водитель извинился перед пешеходом и они разошлись. Что грозит водителю?
Раз доказательствами по делу об административном правонарушении установлено, что наезда не было, то производство по делу будет прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Ничего не грозит.
СпроситьЗдравствуйте, Валерия Юрьевна!
Вашему супругу необходимо завтра в судебное заседание представить носитель с видеозаписью, заявить о приобщении данного носителя с записью к материалам дела и просить о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения. [quote]Произошло ДТП. Муж выезжая со двора, не почувствовал как задел чужую машину, т. к было темно. Получается с места ДТП уехал. Есть видео. Завтра суд, что делать?[/quote]
Подготовьте мировое соглашение, поскольку видео - допустимое доказательство (статья 55 ГПК РФ).. Здравствуйте. Вашему мужу грозит наказание по ч.2 ст.12.27 Коап РФ в виде лишения прав сроком на один год за оставление места ДТП. Срочно обращайтесь за помощью к юристу. Если не сможете быстро его найти, просите суд отложить рассмотрение дела для поиска, и заключения договора с юристом. Произошло ДТП. Муж выезжая со двора, не почувствовал как задел чужую машину, т. к было темно. Получается с места ДТП уехал. Есть видео. Завтра суд, что делать?
Здравствуйте, Валерия Юрьевна!
Вашему супругу необходимо завтра в судебное заседание представить носитель с видеозаписью, заявить о приобщении данного носителя с записью к материалам дела и просить о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения.
СпроситьПроизошло ДТП. Муж выезжая со двора, не почувствовал как задел чужую машину, т. к было темно. Получается с места ДТП уехал. Есть видео. Завтра суд, что делать?
Подготовьте мировое соглашение, поскольку видео - допустимое доказательство (статья 55 ГПК РФ)..
СпроситьЗдравствуйте. Вашему мужу грозит наказание по ч.2 ст.12.27 Коап РФ в виде лишения прав сроком на один год за оставление места ДТП. Срочно обращайтесь за помощью к юристу. Если не сможете быстро его найти, просите суд отложить рассмотрение дела для поиска, и заключения договора с юристом.
СпроситьВ суд не нужно никаких заявлений писать. Не для отмены постановления, а применения срока давности для предъявления к принудительному исполнению. Из содержания ст. 24.5 КоАП РФ следует, что основаниями для отмены постановления могут служить наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.
В вашем случае нет оснований для отмены постановления. Что написать в заявлении в суд для отмены постановления об администрвтивном наказании в 30 000 в связи с истекшим сроком давности, в РОСП производственное дело не заведено.
С момента вступления постановления в законную силу прошло ровно 5 лет.
Не для отмены постановления, а применения срока давности для предъявления к принудительному исполнению.
СпроситьИз содержания ст. 24.5 КоАП РФ следует, что основаниями для отмены постановления могут служить наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.
В вашем случае нет оснований для отмены постановления.
СпроситьВ любом случае нужно вызывать сотрудников ГИБДД, будет возбуждено адм расследование, которое установит виновника в данном ДТП. ГИБДД были вызваны, вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием в действиях гражданина (водителя) состава административного правонарушения. В ночное время суток на неосвещенной трассе сбили жеребенка, который перебегал дорогу. Хозяин вел коня на поводу по правой стороне, навстречу по ходу движения нашего автомобиля. Ударившись о нашу машину, жеребенок попал под встречный автомобиль и погиб. В итоге две разбитые машины. Что мы можем предпринять в этой ситуации?
В любом случае нужно вызывать сотрудников ГИБДД, будет возбуждено адм расследование, которое установит виновника в данном ДТП.
СпроситьГИБДД были вызваны, вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием в действиях гражданина (водителя) состава административного правонарушения.
СпроситьДобрый день. Нужно знакомиться с материалами дела, чтобы понять перспективу взыскания ущерба с владельца жеребенка.
СпроситьВиктория, да такое право у потерпевшего есть при условии если знакомый таковым признан. Добрый день это его законное право и пусть обжалует решение ГИБДД. Здравствуйте! В связи с отсутствием телесных повреждений это не то что ДТП не было, то есть событие. Это отсутствие состава административного правонарушения которые образует статью 12.24 КоАП РФ. Если водителя нашли, то по 12.27 КоАП РФ должны были привлечь. А копии можете получить. Подайте ходатайство письменное. Знакомого сбил автомобиль, водитель покинул место ДТП, в ввиду отсутствия телесных повреждений у потерпевшего группа разбора ГИБДД определила, что ДТП не было. Может ли потерпевший требовать копии материалов расследования? Спасибо.
Здравствуйте! В связи с отсутствием телесных повреждений это не то что ДТП не было, то есть событие. Это отсутствие состава административного правонарушения которые образует статью 12.24 КоАП РФ. Если водителя нашли, то по 12.27 КоАП РФ должны были привлечь. А копии можете получить. Подайте ходатайство письменное.
СпроситьЗдравствуйте, Татьяна!
Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан закреплена в КоАП РФ того субъекта, в котором Вы проживаете, но если как такового события правонарушения нет (если на Вас вызвали полицию), то согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, [quote]производство по делу об административном правонарушении [b]не может быть начато[/b], [b]а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.[/b][/quote]
В данном случае отсутствует состав административного правонарушения. А в связи с чем они вызывают? Чем мотивируют? Здравствуйте, Венера.
Если жалоба от соседей официально зафиксирована и не нашла своего подтверждения, а тем более если необоснованные жалобы от соседей поступают постоянно. Вы можете подать на них заявление о распространении порочащей информации. Соседи вызывают полицию после 23.00 даже если не шумим.
Здравствуйте, Татьяна!
Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан закреплена в КоАП РФ того субъекта, в котором Вы проживаете, но если как такового события правонарушения нет (если на Вас вызвали полицию), то согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
СпроситьЗдравствуйте, Венера.
Если жалоба от соседей официально зафиксирована и не нашла своего подтверждения, а тем более если необоснованные жалобы от соседей поступают постоянно. Вы можете подать на них заявление о распространении порочащей информации.
СпроситьДобрый день. Тогда страховая не может предъявить регрессные требования. Скажите что это значит, и выставит ли страховая в этом случае регрессный иск, после дтп. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении, по ст. 12.27 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Если есть заключение судмедэксперта о том, что вреда здоровью нет, то дело производство по уголовному делу должно быть прекращено, поскольку именно вред здоровью и временная нетрудоспособность возникшая вследствие этого формируют состав этого преступления. Временна нетрудоспособность есть, но вреда здоровью нет. полиция вынесла постановление об отказе по 115 ук рф, а не по 6.1.1. коап почему то. но опять в представленном материале есть экспертиза где написано что вреда здоровью не причинено, также заявитель был на больничном две недели. В суд обратился заявитель с заявлением по ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть причинение легкого вреда здоровью. Суд принял заявление к производству и возбудил уголовное дело. Но согласно заключения судмедэксперта вреда здоровью заявителя не причинено. Есть ли основания ходатайствовать о прекращении судопроизводства по уголовному делу? И корректно ли поступил суд приняв заявление без заключения о лёгком вреде к производству?
Если есть заключение судмедэксперта о том, что вреда здоровью нет, то дело производство по уголовному делу должно быть прекращено, поскольку именно вред здоровью и временная нетрудоспособность возникшая вследствие этого формируют состав этого преступления.
СпроситьВременна нетрудоспособность есть, но вреда здоровью нет. полиция вынесла постановление об отказе по 115 ук рф, а не по 6.1.1. коап почему то. но опять в представленном материале есть экспертиза где написано что вреда здоровью не причинено, также заявитель был на больничном две недели.
СпроситьСуд все верно сделал, так как обязан принять заявление.
По его ходатайству он назначит экспертизу, если она не даст вреда здоровью, то Вас оправдают по предъявленному частному обвинению.
СпроситьКонечно возможно. У вас 10 дней. Да, вы можете обжаловать выписанный штраф, как в связи с отсутствием состава правонарушения либо его малозначительностью, так и в связи с процессуальными нарушениями, но для этого надо смотреть само постановление, которое было вынесено в отношении вас. На обжалование у вас есть 10 суток с момента получения его копии (ст. 30.1 КоАП РФ). Обжаловать постановление нужно в суд по месту совершения правонарушения. Жалоба в суд госпошлиной не облагается. 21.10.2020 г. проежал в автобусе 24 в Ногинск с дочерью. При посадке был в маске. По дороге я уснул и маска спала (возможно снял сам т.к. маска была в руках). Проснулся от обращения представителя власти и сразу одел маску. Представитель власти продолжил свой обход, а спустя 3 остановки вернулся с протоколом за обьяснениями и потребовал документ удостоверяющий личность. Т.к. следовала моя остановка предоставил паспорт без обьяснений. Мне выписали штраф по ч.4 ст.3.6 МУЗ 60 АПИ 433316. Возможно ли обжаловать?
Да, вы можете обжаловать выписанный штраф, как в связи с отсутствием состава правонарушения либо его малозначительностью, так и в связи с процессуальными нарушениями, но для этого надо смотреть само постановление, которое было вынесено в отношении вас. На обжалование у вас есть 10 суток с момента получения его копии (ст. 30.1 КоАП РФ). Обжаловать постановление нужно в суд по месту совершения правонарушения. Жалоба в суд госпошлиной не облагается.
СпроситьЗдравствуйте, да, скорее так и было. Оспаривайте протокол. Надо признавать протокол недопустимым докащзательством.
[i]В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.
[/i]
(Постановление Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 5-АД 16-24 Вынесенные ранее судебные акты, которыми заявитель признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения)
Практика по данной категории дел имеется.
[b][i]С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.[/i][/b] В оригинале админ протокола в графе пояснения присутствует запись " Пояснения не подавались". В нашем экземпляре это графа пустая. Запись видимо сделана позже.
Надо признавать протокол недопустимым докащзательством.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.
(Постановление Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 5-АД 16-24 Вынесенные ранее судебные акты, которыми заявитель признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения)
Практика по данной категории дел имеется.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьЗдравствуйте,
Статья 19.16 Кодекса об административно-правовых нарушениях гласит о том, что умышленное уничтожение, повреждение, небрежное использование карается штрафом либо предупреждением. Размер штрафа установлен в пределах от 100 до 300 руб. К ответственности привлекается граждане старше 16 лет.
Паспорт подлежит обязательной замене при следующих повреждения:
• из-за излишнего износа;
• намокания;
• пропитывания химическим составом;
• при воздействии пламени;
• механического влияния;
• отсутствие страниц или части страницы;
• отсутствие свободного места для новых отметок и печатей.
Если срок действия вашего паспорта истекает в связи с достижением вами 45-летнего возраста, он также подлежит замене. Согласно ст. 19.16 КоАП РФ штраф составляет от 100 до 300 руб. Но, так как действия ребенка были не умышленными на повреждение паспорта, ходатайствуйте о вынесении предупреждения. Штраф за исчёрканый паспорт на первой странице (маленькой дочкой) паспорт, под замену по сроку 45 лет?
Здравствуйте,
Статья 19.16 Кодекса об административно-правовых нарушениях гласит о том, что умышленное уничтожение, повреждение, небрежное использование карается штрафом либо предупреждением. Размер штрафа установлен в пределах от 100 до 300 руб. К ответственности привлекается граждане старше 16 лет.
Паспорт подлежит обязательной замене при следующих повреждения:
• из-за излишнего износа;
• намокания;
• пропитывания химическим составом;
• при воздействии пламени;
• механического влияния;
• отсутствие страниц или части страницы;
• отсутствие свободного места для новых отметок и печатей.
Если срок действия вашего паспорта истекает в связи с достижением вами 45-летнего возраста, он также подлежит замене.
СпроситьСогласно ст. 19.16 КоАП РФ штраф составляет от 100 до 300 руб. Но, так как действия ребенка были не умышленными на повреждение паспорта, ходатайствуйте о вынесении предупреждения.
СпроситьЗдравствуйте! Всё зависит от обстоятельств дела. Предлагаю ознакомиться с моей публикацией (Дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения) https://www.9111.ru/questions/777777777851986/ Будут вопросы, пишите! У вас должно быть еще одно постановление или протокол, в котором указано, какое именно ПДД вы нарушили. Нет. Если суд признает Вас невиновным в причинении телесных повреждений, или же дело прекратят до суда в связи с отсутствием вреда здоровью у пострадавшего, это не означает, что Вы невиновны в нарушении ПДД, которое привело к ДТП. Если в результате ДТП по 12.24 коап признают невиновным то в дтп получается тоже не виновен?
Ответ отключен модератором
У вас должно быть еще одно постановление или протокол, в котором указано, какое именно ПДД вы нарушили.
СпроситьНет. Если суд признает Вас невиновным в причинении телесных повреждений, или же дело прекратят до суда в связи с отсутствием вреда здоровью у пострадавшего, это не означает, что Вы невиновны в нарушении ПДД, которое привело к ДТП.
СпроситьЗдравствуйте!
На мой взгляд, вам стоит попробовать обжаловать такое решение, так как ситуация действительно нестандартная. К тому же вы ничего не теряете, обратившись с жалобой, так как госпошлину платить не надо. У вас есть 10 дней со дня получения решения на руки. Я работодатель - начальник муниципального казенного учреждения. Вверенное мне муниципальное учреждение создано в марте 2019 года. В августе 2019 года принял на работу бывшего госслужащего (инспектор ГИБДД) с заработной платой менее 40 т. р. Этот бывший госслужащий уволился на пенсию из МВД 01.01.2019. В апреле 2020 года меня привлекаю к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ за нарушение требований ст.12 Закона о противодействии коррупции. Подскажите, могу я ходатайствовать о прекращении административного делопроизводства в связи с отсутствием состава адм правонарушения, так как учреждения на момент службы госслужащего в природе не существовало.
Здравствуйте!
На мой взгляд, вам стоит попробовать обжаловать такое решение, так как ситуация действительно нестандартная. К тому же вы ничего не теряете, обратившись с жалобой, так как госпошлину платить не надо. У вас есть 10 дней со дня получения решения на руки.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьДобрый день!
К административной ответственности привлекают при наличии вины: умысла или неосторожности, а также причинная связь между воспитанием и поступками ребенка.. В данном случае связь между случайным нажатием репоста и исполнением Вами родительских обязанностей отсутствует.
В Ваших действиях нет состава данного правонарушения. Если комиссия привлечет, обжалуйте в суд решение. Чтобы точно ответить на ваш вопрос надо знать содержание материалов проверки по административному производству первоначальному. Из них будут следовать первоначальные выводы о наличии или отсутствии в ваших действиях (бездействиях) признаков административного правонарушения. Дочь при просмотре видео случайно нажала репост на видео с содержанием изображений фашистской свастики, в отношении неё по не достижению возраста вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Могут ли привлечь родителя по ч 1 ст 5.35 коап за данный факт если ребёнок это сделал не умышленно.
Добрый день!
К административной ответственности привлекают при наличии вины: умысла или неосторожности, а также причинная связь между воспитанием и поступками ребенка.. В данном случае связь между случайным нажатием репоста и исполнением Вами родительских обязанностей отсутствует.
В Ваших действиях нет состава данного правонарушения. Если комиссия привлечет, обжалуйте в суд решение.
СпроситьЧтобы точно ответить на ваш вопрос надо знать содержание материалов проверки по административному производству первоначальному. Из них будут следовать первоначальные выводы о наличии или отсутствии в ваших действиях (бездействиях) признаков административного правонарушения.
Спросить