Сегодня на просторах интернета уведил вот такое сообщение: "Вячеслав Михайлович Лебедев умер в Москве 24 февраля 2024 года. Ему было 80 лет. Вячеслав Лебедев занимал должность председателя Верховного суда России при Ельцине, Путине, Медведеве и снова Путине.
В настоящее время кредиторы весьма часто пользуются таким правовым инструментом как подача в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа. Судебный приказ — это судебное решение, которое может вынести суд по заявлению:
По Вашему вопросу складывается противоречивая судебная практика. Не исключаем иного толкования права. Окончательное решение по данному вопросу сможет принять только суд, изучив и сопоставив все обстоятельства дела.
Начнем с того, что у меня апелляционная коллегия Верховного суда Татарстана по моим жалобам отменяет подряд два решения районных судов и отправляет на новое рассмотрение. Это при том, при всем, что апелляционная инстанция по общему правилу не наделена таким правом,
Стоит ли судиться дальше, если решение суда первой инстанции не в вашу пользу? Все мы знаем Российские суды зачастую пренебрегают правами и свободами граждан, в частности когда споры выражены к государственным органам.
Судебные органы уже в трёх инстанциях отказали добросовестному приобретателю квартиры в признании его права собственности на квартиру. Основанием явилось якобы нарушение прав несовершеннолетнего ребёнка, который не являлся собственником на момент совершения сделки.
Возвращаясь к статье автора: «Принцип добросовестности и разумности», на которую я дал свой отзыв, я не согласен с автором статьи, который утверждает, что главное и самое трудное – это доказать недобросовестность другой стороны.
ВНАЧАЛЕ НАПИСАНИЯ СВОЕГО ОТЗЫВА НА СТАТЬЮ ЮРИСТА КРЮК В.К.: «ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И РАЗУМНОСТИ» ХОТЕЛ НАЗВАТЬ СВОЙ ОТЗЫВ – СТАТЬЮ, КАК СУДЕБНЫЙ «ТВИКС» ИЛИ ДВЕ "СЛАДКИЕ ВОЛШЕБНЫЕ ПАЛОЧКИ," ПОТОМ, В ПРОЦЕССЕ НАПИСАНИЯ,
Даже после того, как изменились правила дорожного движения, водителей продолжают привлекать к ответственности за то, что они якобы не уступили дорогу пешеходу. Даже когда они никак не могли помешать его переходу.