Если есть образец такого ходатайства, буду очень признателен.
После ознакомления с уголовным делом узнал, что в деле (три эпизода) четыре свидетеля умудрились повторить дословно с ошибками текст первичного документа (акт 1.5 листа печатного текста), через 3 дня в объяснении, а через 1.5 месяца в протоколе допроса. Причем все тексты идентичны у каждого (за исключением смены фамилий). Никто из них не имеет высшего, в т.ч. юридического образования, а текст-готовое постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК)! Дело в стадии судебного рассмотрения. Судья игнорирует мои обращения на это. Я слышал есть психологолингвистическая экспертиза. Кому и какие вопросы нужно задать эксперту? Если есть образец такого ходатайства, буду очень признателен. Сергей.
Сергей, это обстоятельство особого значения для дела не имеет, т.к. самое главное, что скажут свидетели при непосредственном допросе в суде. Подтвердят ли они изложенные в протоколе допроса показания? Если показния будут существенно отличаться, то можно инициировать вопрос о привлечении за дачу заведомо ложных показаний.
Удачи.
Спросить
Добрый вечер (или что у Вас там сейчас), Сергей.
Судя по описанным Вами обстоятельствам, оценка психической деятельности свидетелей, показания которых Вы считаете полученными с нарушением Закона, вовсе не требуется, если речь идет о техническом копировании текстов допросов различных свидетелей с одного и того же компьютерного файла.
Следует учесть, что правила проведения допроса, предусмотренные статьями 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) вовсе не обязывают следователя записать показания допрашиваемого лица в протокол дословно (если не заявлено такого рода ходатайство). Закон содержит требование о записи показаний в протокол "...по возможности дословно...". Не возбраняется при составлении протокола допроса и использование компьютерной техники.
В Вашем примере имеет смысл добиваться признания указанных доказательств недопустимыми, и если Вы все же считаете , что проведение такой экспертизы необходимо (если речь идет о единственных свидетелях обвинения, если имеются сомнения в правдивости их показаний. Подчеркиваю - если речь идет о правдивости по существу, а не о грамотности или безграмотности), то рекомендую Вам обратиться непосредственно к экспертам.
Правильно эта экспертиза называется "психолого-лингвистическая экспертиза текста". Во Владивостоке Вы можете со всеми вопросами о порядке назначения, проведения, оплаты и т.д. обратиться в Центр судебных экспертиз по адресу: ул.Комсомольская,3.502.
Желаю удачи.
Спросить
Противоположная сторона на судебном заседании заявила ходатайство о запросе в некую организацию от имени суда. Текст ходатайства был оглашен устно, а в заключение их ходатайства они передали судье текст запроса. При этом по смыслу предполагалось, что текст этого запроса тождествен тексту ходатайства, оглашенному устно. Поэтому текст запроса не рассматривал ни суд, ни другие участники заседания, его никто не видел, и не ставился специально вопрос о его приобщении к делу. Участники процесса не возражали против ходатайства, и оно было принято судом. Однако когда мы увидели текст запроса в судебном деле, мы обнаружили, что этот текст существенно отличается от ходатайства, оглашенного устно, составлен недобросовестным образом и подталкивает отвечающих к ответу в пользу той стороны. Суд также не отреагировал на эту подтасовку (видимо не обратил на нее внимания) и направил запрос. Мы поэтому боимся необъективного ответа. Как грамотно действовать в этой ситуации? Несоответствие письменного запроса устному ходатайству мы при необходимости можем доказать - имеется аудиозапись судебного заседания. Можно ли, в частности, заявить ходатайство об изъятии этого запроса из судебного дела? Можно ли сделать заявление о подтасовке и приобщить его к судебному делу? Дело находится на стадии рассмотрения ходатаств, и рассмотрение дела по существу еще не началось. Я не нашел в ГПК "подсказок" как исправить эту ситуацию. Буду очень вам признателен за помощь!
С уважением, Юрий.
При расмотрении уголовного дела мною подсудимым было заявленно ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью ознакомлении меня с материалами уголовного дела. Судья вынес постановление 31.03.05 г. в котором установил; что статья 237 часть 1 УПК РФ не придусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела факт не ознакомления либо неполного ознакомления обвиняемогос материаллами уголовного дела, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения ходотайства подсудимого. / текст дословный./ Законно ли данное решение судьи?
Хочу сделать дополнение к АЖ. подскажите, в тексте надо повторить полностью текст жалобы и там же дополнения, либо отдельно дополнения без копирования предыдущего текста?
У меня недавно прошло дело по лишению дееспособности (я-ответчик), вынесено решение. И на сайте суда спустя три месяца после вынесения в разделе информации по делу было прикреплено само решение (т.е. текст, акт), ФИО все скрыты участников в тексте, но дело в том, что только по моему делу из всех прочих подобных вывешен акт сам, у других подобного нет. Скажите, суд имеет право подобное делать? Это ведь дело особого производства. Хотя ФИО скрыты, но по дате и по тексту можно вполне найти это и прочитать третьим лицам... Чего бы мне не хотелось...
22.11.2010 г.следовательвынесено постановление о привлечении в качестве подозреваемого, 22.11.2010 г вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 23.11.2010 предварительное следствие прекращено. Следователь заставляет подписать ознакомление с материалами дела. Дело сфабриковано. Изучать необходимо детально. Следователь подал ходатайство о прекращении ознакомления 28 января 2011 года. Судья 25.11.2011 г. удовлетворил это ходатайство. Но на обжалования постановления есть 10 дней! Следователь сказал, что постановление вступает в силу немедленно.. Считаю, что суд нарушил мое право на ознакомление. С уважением, Елена Вступает ли в силу постановление суда немедленно? И как быть, если дата окончания ознакомления с материалами дела не соответствует дате обжалования? Ления с материалами дела, указанная в постановлении.
Если в протоколе судебного заседания половина текста вообще не указана, что хотели внесли, что не посчитали нужным вообще нет. Подаем на апелляцию, стали просматривать дело, а там такие протоколы. Даже умудрились потерять заявление на ознакомление с делом.
В протоколе об административном правонарушении ГИБДД рукописный текст написан поверз печатного текста. Является ли это нарушением?
Является ли факт рассмотрения судом в порядке ст.125 упк рф Постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу доказательством вынесения такого постановления. Решение суда на руках о Постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выдается и не предъявляется для ознакомления.
Я оспариваю завещание, была прведена почерковедческая экспертиза завещания но адвокат при заявлении ходатайства поставил на разрешение экспертам вопрос только о принадлежности подписи без исследования рукописного текста эксперты сделали вывод НПВ, теперь в новом заседании адвокат собираеться заявить ходатайство о проведении экспертизы по рукописному тексту. Могу ли я просить о проведении данной экспертизы в другом экспертном бюро и как это будет выглядеть если подпись НПВ а допустим рукописный текст будет принадлежать иному лицу. Спасибо.
Следователь отказался заверить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. А также запретил подписать мне все листы текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Правомерно ли это? Она ссылается на то, что УПК РФ это не регламентировано, а тогда чем это регламентировано.
