Компетентность управляющей компании в обращении в суд защитить интересы собственников МКД - аспекты и ограничения
Дает ли право управляющей компании, решение общего собрания о выборе способа управления МКД, обращаться в суд в защиту интересов собственников МКД?
Нет у УК права на защиту интересов собственников. Интересы собственников могут представлять уполномоченные только на основании доверенности, а не на основании решения. Тем более, что само решение говорит за себя - выбор способа управления.
Спросить
УК обратилось с иском в суд в защиту интересов прав собственников на основании решения общего по вопросу выбора УК в качестве управляющей компании.
Должен ли суд отказать УК, поскольку из этого документа не следует, что у Истца есть право защищать и представлять интересы собственников в суде. Прошу вас уточнить ответ.
Спросить
если права самой УК не нарушены, то у нее нет права на обращения в суд - см. ст. 3 ГПК
представлять интересы собственников УК может только если на это есть решение собрания собственников
СпроситьРыбчинский Павел Валерьевич мне ответил, что Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, полномочиями по передаче прав на представление интересов собственников в суде управляющей компании общее собрание собственников помещений в многоквартирном не обладает. Следовательно решения собственников по этому вопросу быть не может. Должен ли суд отказать в удовлетворении их требований?
СпроситьСуд должен оставить заявление без рассмотрения.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
СпроситьУважаемые адвокаты и юристы, спасибо большое.
Поскольку права УК не нарушены, то в соответствии со ст. 3 ГПК, у нее нет права на обращение в суд. А в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников нет права наделить УК полномочиями на представление интересов собственников в суде.
Насколько я вас понимаю, нужно просить суд оставить заявление без рассмотрения. В связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска в силу ст. 222, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Спросить
Законна ли такая повестка общего собрания собственников МКД, если уже существует ТСЖ
1. Избрание председателя и секретаря.
2. О выборе способа управления МКД
3. О выходе из состава членов ТСЖ
4. О выборе управляющей компании.
5. Подписание договора с "определенной" управляющей компанией.
По протоколу общего собрания собственников от 15.10.12 отказались от услуг управляющей компании и выбрали способ управления домом как непосредственное управление МКД собственниками помещения. Заключили договора со сторонними организациями на обслуживание дома. Но управляющая компания не отдавала документы имеющие отношение к управлению домом. Передала документы в июне 2013 по решению суда, где суд подтвердил что с 15.10.2012 выбран способ управления в виде непосредственного управления МКД собственниками помещения. С какого времени считать дом в управлении собственников с октября 2012 или с июня 2013? Управ компания выставляла счета до июля 2013.
Когда начинает управлять управляющая компания МКД - с даты договора или с даты решения собственников
С какого времени управляющая компания начинает управление МКД с даты заключения договора управления МКД или с даты указаной в решении общего собрания собственников МКД о выборе УК.
Может ли внеочередное собрание собственников МКД отменить решения предыдущего собрания об избрании способа управления домом и управляющей компании (проведенного с грубыми нарушениями ЖК) или это прерогатива только суда? Спасибо.
День добрый Всем! Помогите советом.
Провели общее собрание собственников МКД. Выбрали председателя совета МКД сроком на три года. Цель проведения собрания была, выбрать председателя, который в дальнейшем подаст иск от собственников в суд к управляющей компании с требованием о понуждении к заключению договора на обслуживание/управление. Однако в протоколе отсутствует вопрос о выборе формы управления. Вопрос. Можем ли мы подать иск в суд к управляющей компании о заключении договора управления, если в протоколе не был поставлен вопрос о выборе управляющей компании и выборе способе управления МКД? Заранее всем спасибо.
Ответьте, пожалуйста, способ управления домом и выбор управляющей компании решаются общим собранием собственников в МКД или возможно по инициативе одного из собственников проведение общего собрания в форме заочного голосования? Ведь вопрос для собственников серьезный.
Кто из должностных лиц управляющей компании имеет право проводить общее собрание собственников МКД по выбору управления этой управляющей и утверждением тарифа на содержание мкд. Данная управляющая является инициатором собрания. Где можно почитать об этом.
Имеют-ли право собственники МКД (нового) решением общего собрания выбрать способ управления непосредственное, без привлечения управляющей компании?
В УК заканчивался договор управления МКД, администрация выступила инициатором общего собрания собственников жилья в домах, где преобладают собственники, о выборе определенной УК, других УК она не предупреждала о собраниях. Легитимные ли решения собственников по выбору УК в этом случае?
На основании чего администрация города издала график собраний собственников МКД города и проводи собрания по выбору способа управления?
