Если при этом прокурор ходатайствует об оглашении их показаний данных на предварительном следствии?

В судебное заседание по угооловному делу не явился свидетельобвинения-сотрудник милиции. Он прислал заявление о том, что находится в длительной командировке и прибыть в суд не может, настаивает на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Прокуратура ходатайствует огласить показания данного свидетеля, подсудимый и защита-против оглашения показаний. Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания данного свидетеля.

В судебное заседание по угооловному делу не явился свидетельобвинения-сотрудник милиции. Он прислал заявление о том, что находится в длительной командировке и прибыть в суд не может, настаивает на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Прокуратура ходатайствует огласить показания данного свидетеля, подсудимый и защита-против оглашения показаний. Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания данного свидетеля.

Нарушено ли судом требование ст. 281 УПК РФ?

Уголовное дело статья 116 часть 1 Побои. Подсудимый ходатайствует об оглашения показаний потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования. Правильно ли я понимаю, что в соответствии Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля показания данные (свидетелем или потерпевшим) в ходе предварительного расследования не могут оглашаться в суде без согласия в данном случаи потерпевшего?

Нарушение судом принципа состязательности сторон. Свидетель обвинения дает показания в суде. Они имеют разногласия с его же показаниями, данными им на следствии. Прокурор ходатайствует об оглашении его показаний, а подсудимый и защита против.

Может ли суд в этом случае удовлетворить ходатайство прокурора?

Если по делу проходят 4 свидетеля и трое из них будут отказываться от данных ими на следствии показаний а 4 й будет подтверждать свои показания какую сторону примет суд но все свидетели допрашивались без адвоката и сказали что на них давили морально.

Если, уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, и в судебном следствии по ходатайству прокурора были оглашены показания умершего обвиняемого данные им на предварительном следствии, а также заявление о явке с повинной.

Могут ли другие обвиняемые возражать против оглашения показаний умершего обвиняемого и утверждать, что именно умерший совершил преступление, а затем оговорил их в своих показаниях?

Могут ли осужденные подать жалобу на вынесенный судов обвинительный приговор?

1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу.

При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах.

2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?

В ходе судебного разбирательства свидетель Синицын, изменил первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия. На вопрос судьи о причинах такого поведения свидетель ответил, что эти показания были даны им под давлением со стороны обвиняемого и его защитника и являются недостоверными.

Оцените показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде с точки зрения допустимости доказательства. Есть ли основания для признания недопустимыми первоначальных показаний, данных свидетелем?

Какие можно принять действия. Мужа осудили статья 228.1 часть 3 пА и по статья 232.1 часть 3 пА. Во время следствия свидетеля принудили подписать подложные показания, на суде свидетель отказался от подставных показаний и информировал судью, что под давлением сотрудников он дал ложные показания против мужа. Суд не принял данный факт во внимание. Что возможно сделать в этой ситуации, свидетель желает помочь.

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.