ВОПРОС - В какой суд мне подавать жалобу и какой срок для подачи жалобы?
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по К. району от 29.12.2011 г. Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статья 116 часть 1 УК РФ, за которое Р.Г. назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановлением К. районного суда от 02.04.2012 г. апелляционное производство по уголовному делу прекращено.
Постановлением президиума Красноярского суда от 10.09.2013 г. апелляционное постановление К. районного суда от 02.04.2012 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Апелляционным постановлением от 11 марта 2014 г. К. районный суд постановил приговор мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 26.12.2011 г. о признании Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначении Р.Г. наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб., изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из квалификации действий Р.Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, нанесение побоев;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из смягчающих наказание обстоятельств – противоправное поведение потерпевшей;
- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Р.Г. наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и считать Р.Г. осужденным по ч. 1 ст. 116 УК РФ без назначения наказания;
- резолютивную часть приговора дополнить указанием: освободить Р.Г. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда апелляционное постановление от 11.03.2014 г. К. районного суда было отменено, дело направлено в К. районный суд на новое рассмотрение.
Приговором К. районного суда от 07.05.2015 г. приговорил: приговор мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе Красноярского края от 29.12.2011 г. в отношении Р.Г. – изменить:
- Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, без назначения наказания.
- исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 29.12.2011 г. указание о назначении Р.Г. наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 29.12.2011 г. в отношении Р.Г. указание на нанесение им побоев.
- считать действия Р.Г. квалифицированными по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 29.12.2011 г. в отношении Р.Г. указание на смягчающее обстоятельство – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
- в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 29.12.2011 г. в отношении Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р.Г. – без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.10.2015 г. приговор К. районного суда оставлен без изменения, жалоба Р.Г. без удовлетворения.
ВОПРОС: Кассационную или надзорную жалобу мне подавать? В какой суд мне подавать жалобу Краевой или Верховный? И какой срок для подачи жалобы?
---Роман изучение судебных документов услуга платная. может обратиться к любому юристу на платной основе и он вас проконсультирует
Спросить
Апелляционной инстанцией районного суда в отношении меня вынесен приговор по ч.1 ст.116 УК РФ.
Приговором Кежемского районного суда от 07 мая 2015 г. приговорил: приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 29.12.2011 г. в отношении Головнина Романа Игоревича – изменить:
- Головнина Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, без назначения наказания.
- исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.12.2011 г. указание о назначении Головнину Р.И. наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.12.2011 г. в отношении Головнина Р.И. указание на нанесение им побоев.
- считать действия Головнина Р.И. квалифицированными по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.12.2011 г. в отношении Головнина Р.И. указание на смягчающее обстоятельство – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
- в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.12.2011 г. в отношении Головнину Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Головнина Р.И. – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор оставлен без изменения, моя жалоба без удовлетворения. ВОПРОС: куда отправлять жалобу в ВС РФ или в президиум Краевого суда?
Приговором мирового судьи гражданин признан виновным с назначением наказания в виде исправительных работ. Апелляционным постановлением районного суда, приговор отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Уголовное дело возвращено тому же мировому судье. Мировой судья повторно рассмотрел уголовное дело и вынес постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.
Нарушает ли в данном случае мировой судья положения ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в уголовном деле?
Спасибо.
Скажите пожалуйста. Судом было установлено, что преступление по ч.1 ст.116 было совершенно 15 марта 2013 года. Мировой суд вынес решение-обвинительный приговор 25 декабря 2014 года. Городской суд апелляционным постановлением от 18 мая 2015 года обвинительный приговор остался в силе. Вопрос: разве не должен был городской суд вынося апелляционное постановление прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Исходя из вашей ситуации- на момент принятия апелляционного решения- истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.86 УК РФ (так как на момент истечения срока давности приговор в законную силу ещё не вступил)
Почему судья забыл о сроке давности- можно только гадать- либо обычная неграмотность,либо склероз, либо- перепутала уголовное судопроизводство с административным
Но- производство по делу должно быть безусловно прекращено,при чём данный акт беззакония может быть основанием для привлечения судьи как минимум к дисциплинарной ответственности
СпроситьС 2010 было ИП УСН. В конце 2015 закрыла ИП. Ни чего не сдавала. Пришла повестка в суд, по иску с пфр за 2015 г. (побежала и сдала нулевые декларации за 2013, 2014, 2015 г) Узнала что, за 2010, 2011, 2012, 2013 есть постановление о взыскании недоимки. Мне ни чего не приходило, деятельности не вела. Есть ли срок этого постановления? И суд будет за 2014, разве пфр могут подать в суд в 2016-разве пфр не просрочил?
Взносы взыскиваются в пределах 3 летнего срока. В отношении ранее взысканных взносов - подавайте возражения на судебные приказы. Так как Вы о них ничего не знали - у Вас 10 дней с момента как узнали. Их отменят. У налоговой будет возможность предъявить исковое заявление, но сроки уже будут пропущены.
Спросить
Постановление ПФР находится у судебных приставов за 2010. 2011. 2012. 2013 г.г. Судебных решений не было.
Повестка в суд пришла только после закрытия ИП и то только за 2014 и 2015 гг.
СпроситьЗдравствуйте! При наличии статуса ИП, УПФР взыскивает долг по страховым взносам в бесспороном порядке на основании постановления. Если постановления вынесены, то они одновременно являются исполнительным листом.
СпроситьИнкреминируемое деяние, расцененное по статья 159 часть 3, происходило в период с ноября 2006 по ноябрь 2010. Уголовное дело было возбуждено в августе 2011. Процесс уголовного судопроизводства длился с августа 2012 по декабрь 2013. Возмещение ущерба присуждено решать в ходе гражданского судопроизводства. В январе 2014 подана апелляция, рассмотрена в апреле 2014, решение первой инстанции от декабря 2013 признано действующим. В январе 2015 подан иск на возмещение ущерба в гражданский суд. Пропущен ли срок исковой давности для возмещения ущерба в данном случае (м.б.была приостановка искового срока на период рассмотрения дела в уголовном суде 1-ой и (или) 2-ой инстанции)?
Срок исковой давности исчисляется со дня вступления приговора в силу (апелляция)
СпроситьМировой суд вынес оправдательный приговор за отсутствии состава преступления по уголовному делу частного обвинения. Затем горсуд вынес обвинительный приговор. Судебная коллегия оставила без изменения обвинительный приговор. Президиум отменил обвинительный приговор горсуда и постановление судебной колегии по уголовным делам с направлением уголовное дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (горсуд). В данный момент истек срок давности. Может ли судья горсуда прекратить дело в апелляционной инстанции без отмены оправдательного приговора мирового судьи (т.е. оставить оправдательный приговор)?
Нет, не может. Если согласны с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, будет прекращено по нереабилитирующему основанию. Либо дело будет рассмотрено и подсудимый оправдан или признан виновным, но освобожден от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
СпроситьКакое упущение Верховного суда по делу Сорокина Н.С.?
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин Н.С. признан виновным в том, что он, являясь председателем правления и единоличным исполнительным органом товарищества собственников жилья «», осуществляя руководство текущей деятельностью товарищества и выполняя в нем управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, похитил, то есть присвоил вверенное ему имущество ТСЖ «» с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и легализовал приобретенные в результате совершения преступления денежные средства в крупном размере.
Преступления совершены в городе Набережные Челны в 2013-2014 г.г. при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Сорокин Н.С. вину в совершении преступлений полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Следь Ю.Г. в интересах осужденного просит смягчить наказание с учетом признания пожилого возраста осужденного смягчающим наказание обстоятельством, а также применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Президиум считает судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона надлежащим образом выполнены не были.
Как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возраст осужденного, то есть обстоятельство, характеризующее личность осужденного и относящееся ко всем преступлениям.
Согласно части 1 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Между тем, наказание, назначенное по части 4 статьи 160, пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ, не снижено, хотя суд апелляционной инстанции признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, не учтенного судом первой инстанции.
Окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено в меньшем размере, по сравнению с приговором суда, в связи с исключением осуждения по части 1 статьи 201 УК РФ.
Каких-либо данных о том, что признание смягчающим обстоятельством возраста осужденного повлекло смягчение наказание, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части апелляционного определения не содержится.
Таким образом, Президиум приходит к выводу о нарушении положений части 3 статьи 60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах в состоявшиеся по делу судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу адвоката Следь Ю.Г. удовлетворить частично.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года в отношении Сорокина Н.С. изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы снизить: по части 4 статьи 160 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев, по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ – до 1 года 11 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
1 марта 2013 года в отношении меня мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства адм. дела по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, затем федеральным судьей по жалобе сотрудника ГИБДД постановление было отменено (в определении ФС я был признан виновным в совершкении адм правонарушения) и направлено на новое рассмотрение. В настоящее время срок привлечения к адм ответственности истек (протокол о адм. правонар. От 01.02.2013 г) . Мировой судья дело рассматривает по новой, постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности не хочет. Боюсь что мнение мирового судьи может измениться не в мою пользу. Что делать? Возможно ли добиться прекращения административного производства без признания своей вины?
В 2014 сын стал учится в ННГАСУ дистанционное обучение платное, в договоре указаны суммы оплаты по годам 2014-2015-44000 р;2015-2016-48000 р;2016-2017-54000 р 2017-2018-60000. 2018-2019-66000 Р.В результате 2014-2015-44000 р,а 2015-2016-53000 р,2016-2017-запрашивают-60000 р.
В договоре есть слова про инфляцию, но цены тоже с учетом инфляции. Насколько это правомерно и какой процент заложен в инфляции?
Инкрименируют 159 ст. ук.РФ ч.3.преступление совершено в 2014 г. Уголовное дело заведено 18 февраля 2015 г. Ранее не судим. Являюсь инвалидом 2 группы с марта 2016 г. (заболевание сердца, инфаркты 2009 г,2011 г,2013 г.2014 г,2015 г., в 2010 г было сделано шунтирование) могу ли я расчитовать на амнистию 2015 г. Евгений.
