Вероятность успешного изменения статьи в суде будет зависеть от доказательств, представленных стороны обвинения и защиты, и способности юристов представить убедительные аргументы. В данном случае, согласно представленным рассуждения

Вот такой вопрос: статья 111 часть 4

Муж подрался со своим братом (перелом носа, не серьезная травма губы, не серьезная травма уха, т.е. не требующие вмешательства врачей). Вызвал скорую и ушел, через 6 часов пришел и обнаружил его мертвым! Брат скорой не открыл!

Заключение вскрытие: смерть в результате обильного кровотечения (потерял много крови). Также при вскрытии выяснилось, что у погибшего были заболевания: цирроз печени, малокровие вызванное плохим питанием последние пару месяцев, плохая свертываемость крови. Так же погибший был в сильной степени алкогольного опьянения.

Заключение дополнительной экспертизы: Полученные повреждения (нос, губа, ухо) не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, но способствовали развитию кровотечения повлекшему смерть.

Мои рассуждения:

Косвенная причина – полученные травмы и имеющиеся заболевания у погибшего (цирроз печени, малокровие, плохая свертываемость крови), состояние сильного алкогольного опьянения.

Прямая причина смерти – обильная кровопотеря.

Подсудимый не виноват в заболеваниях погибшего!

А значит:

Полученные повреждения (комплекс повреждений) не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Имеющиеся заболевания способствовали развитию кровотечения, повлекшему смерть. Нанесенные побои нельзя приравнивать к тяжким!

Т.е. обвиняемый виноват в нанесении побоев (ст.116) и в оставление без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для здоровья состоянии, так как сам поставил его в опасное для здоровья состояние (ст.125).

Возможно ли таким образом поменять статью? Есть ли смысл попробовать на суде данную версию?