Пренебрежение решением собрания жильцов - Что делать, если администрация заключила договор найма с лицом, состоящим на учете в нарко и псих. диспансерах?

Администрация против воли проживающих граждан (трое из четверых) заключила договор соц. найма жилого помещения не с ответственным квартиросъемщиком, а с его братом-пьяницей, дебоширом, страдающим психическим расстройством. Как быть? Понимаю, что с администрацией тягаться бесполезно, два прошедших суда это показали, все схвачено и оплачено. Утверждают, что у нас не был определен отв. квартиросъемщик (карточка квартиросъемщика и поквартирная карточка говорят об обратном) и якобы нет согласия в определении нанимателя, что тоже является ложью. Поскольку проведено общее собрание жильцов квартиры, существует протокол собрания, по всем правилам оформлен. Не опротестован. На него не явился жилец, которого назначила сейчас администрация предупрежден был. администрация заявляет, что протокол этого собрания не имеет никакой силы.

УК организовала собрание жильцов многоквартирного дома, фактически на собрании не было и половины жильцов. Был составлен протокол собрания, где были установлены новые тарифы. В протоколе было отмечено, что присутствовало 58 % жильцов. Протокол подписали 5 человек. Действителен ли такой протокол?

Представители Управляющей компании (УК) от лица собственников и проживающих в нашем доме ("Инициаторы") расклеили в подъездах объявление о голосовании по поводу избрания совета дома (МКД), председателя совета дома, места хранения документов с итогами голосования. Хотят сместить неугодного действующего председателя МКД у которого истек срок полномочий и поставить устраивающую УК кандидатуру. "Инициаторы" собрания даже не были в курсе что они вписаны в это объявление как инициативная группа жильцов. На очном голосовании не было кворума, сказали будет заочное голосование. Сейчас они бланки для голосования подкидывают в почтовые ящики жильцов. Заполненные бланки голосования надо отнести в УК до определенного срока. Законны ли действия УК? Можно ли в будущем истребовать в УК протокол голосования, бланки проголосовавших жильцов? Какие действия предпринять надо чтобы не допустить данное голосование и в будущем оспорить результаты в суде?

Общее собрание признано несостоявшимся (отсутствовал кворум). Правление приняло решение проводить собрание в форме очно-заочного голосования. Устав в новой редакции не принят, Регламент (положение) о проведении собрания в очно-заочной форме (заочной тоже) отсутствует. Будет ли такое собрание (голосование) правомерным, а решения легитимными.

В период с 18.06.22 по 02.07.22 года проводилось очно-заочное голосование по ит огам работы правления и председателя. На очном собрании, где должны были обсуждаться жизненно-необходимые вопросы. Такие как передача электроснабжения городу и т.п. На собрании присутствовало всего 18 человек. Общее количество садоводов составляет 87 человек, т.е собрание получается нелегитимным. И обсуждаемые там вопросы не могли иметь какой-либо силы. На заочное голосование подобные вопросы вынесены не были. Кроме того, после подсчета голосов негласного голосования возникают вопросы о правильности подсчета голосов. Согласно акта, в голосовании приняло участие 67 человек. Только 5 были против всех решений правления. Хотя я знаю порядка 10 человек, голосовавших против. У меня вопрос, могу-ли я проверить правильность подсчета голосов и должны лим мне правление предоставить листы для голосования для проведения подсчета. Спасибо!

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

На собрании жильцов было выдвинуто предложение о смене УК. Познее было проведено голосование, иниированное советом дома. Было предложено 2 компании (действующая и другая). всего проголосовало 56 % собственников. 55% проголосовали за смену УК. Все результаты голосования были зарегистрированны в администрации города, уведомлены все заинтересованные организации, ресурсообеспечивающие организации. Но гендиректор действующей УК не передаёт дела новой УК. Она инициировала собрание жильцов, но за день до собрания в объявлении в подписи появилась инициативная группа жильцов. Они решили провести своё голосование. В результате, гендиректор УК сама вывешивает объявления о голосовании, сама ходит по жильцам с бюллетенями (объясняя тем, что она независимый наблюдатель!), к нам она явилась с членом счетной комиссии. По словам других жильцов, она рассказывает, что предыдущее голосование не действительно. Протокол собрания, где было решено провести снова голосование, не показывают (по все видимости, его нет). В бюллетене также есть пункт по выбору кандидатов в свсет дома (с формулировкой выборы, а не довыборы, действующий совет дома там не присутствует но директор утверждает, что это довыборы), но почему-то там присутствуют не все заявленные кандидаты. Что можно сделать в данной ситуации. Какое из голосований будет дейтвительным? На какую статью можно сослаться, чтобы признать второе голосование недействительным?

У нас есть садоводческий кооператив в Крыму. Председатель скрывает часть документов как от правления так и от ревизионной комиссии, было проведено общее собрание садоводов, был кворум (всего садоводов 139, присутствовало 93 человека), но собрание длилось долго, и на момент голосования о признании работы председателя неудовлетворительной о его отстранение в зале присутствовало 63 человека, 30 голосовало за отстранение, 23 против, остальные воздержались. Председатель утверждает, что такое голосование не правомочно, т.к. на момент голосования не было кворума. Как поступить в такой ситуации? Велась аудио и видео съема собрания (голосовали за это в начале собрания)

Выбор управляющей компании проходил путем заочного голосования собственников жилья. Собственники, которые были против перехода в эту управляющую компанию возможности проголосовать были лишены, лист голосования был им намеренно не предоставлен. Большинством голосов при голосовании было принято решение о переходе в другую компанию. Прошу ответить, правомерно ли это решение? Ведь намеренно ущемлены права собственников жилья.

Хотелось бы узнать мнение и практику в судах. Ситуация. Судом было отменено общее собрание в снт за 2018 г. В 2019 г на "очно-заочном" собрании в повестке собрания был прописан пункт "Разное" без расшифровки что в него входит. На собрании раздали бюллетени голосования, где этот пункт "Разное" состоял из 5 подпунктов с важными вопросами (изменение ген плана снт, запрет Ленэнерго проводить какие либо работы в нашем снт, подтверждение собрания 2018 и всех решений, итд) рядом 3 варианта ответов За, Против, Воздержался. Вопрос. 1. Внесение в повестку собрания таких пунктов как "Разное" без раскрытия вопросов в повестке и голосование на собрании имеет ли законную силу, нет ли тут нарушения закона где повестка собрания не должна отличаться от содержания входящего в бюллетени. 2. Законна ли такая формулировка как "Подтверждение собрания 2018" по сути отменяющего решения суда. На меня подали в суд, я принес решение суда об отмене собрания, а мне принесли решение собрания 2019 где садоводы проголосовали за подтверждение решений 2018.