И правомерно ли вообще говорить по эти статьи, если рассматривается дело о административном правонарушении.
Мною совершено нарушение Правил дорожного движения. После рассмотрения дела в ГИБДД (с написанием объяснений моих и инспекторов (их двое)) дело передано в суд (т.к. я не согласен с решением). Я предварительно ознакомился с объяснениями инспекторов (содержат ложные сведения) и обнаружил в показаниях одного из них упоминание, что я предложил ему взятку, а он отказался и продолжил составлять протокол (данный факт ложный). В протоколе никакой подобной информации нет, второй инспектор подобного не написал. Дачи взятки (ст. 291) не было, а ст. 304 УК РФ говорит о "в целях искусственного создания доказательств совершения преступления". В данном случае можно рассуждать лишь совершении незаконного действия (бездействия), а такие действия предусмотрены лишь ст. 291. И правомерно ли вообще говорить по эти статьи, если рассматривается дело о административном правонарушении. Чем мне вся эта ситуация грозит?
Вам нечего опасаться.
Основание:
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена
его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, считается невиновным, пока его
вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим
Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением
судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не
обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Спросить