И правомерно ли вообще говорить по эти статьи, если рассматривается дело о административном правонарушении.

• г. Санкт-Петербург

Мною совершено нарушение Правил дорожного движения. После рассмотрения дела в ГИБДД (с написанием объяснений моих и инспекторов (их двое)) дело передано в суд (т.к. я не согласен с решением). Я предварительно ознакомился с объяснениями инспекторов (содержат ложные сведения) и обнаружил в показаниях одного из них упоминание, что я предложил ему взятку, а он отказался и продолжил составлять протокол (данный факт ложный). В протоколе никакой подобной информации нет, второй инспектор подобного не написал. Дачи взятки (ст. 291) не было, а ст. 304 УК РФ говорит о "в целях искусственного создания доказательств совершения преступления". В данном случае можно рассуждать лишь совершении незаконного действия (бездействия), а такие действия предусмотрены лишь ст. 291. И правомерно ли вообще говорить по эти статьи, если рассматривается дело о административном правонарушении. Чем мне вся эта ситуация грозит?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Вам нечего опасаться.

Основание:

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те

административные правонарушения, в отношении которых установлена

его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его

вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением

судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не

обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Спросить