Подача иска о возмещении ущерба в результате затопления квартиры - рассмотрение судом, пропуск срока давности и возможность жалобы на судью

Я подала иск в суд о возмещении ущерба. Соседи залили мою квартиру. Событие в апреле 2012, а отчёт об ущербе составлен в мае 2013. Так как по мере высыхания ущерб увеличился. Этот факт подтвердил эксперт на суде. Но суд это не учёл и решил, что сроки давности прошли. Суд я проиграла. Основание: истёк срок давности. Кроме того суд обязал меня оплатить ответчику судебные издержки. Правомерно ли это? И второй вопрос. На основании того, как судья вела себя на суде. Какие задавала вопросы мне и ответчику. У меня сложилось впечатление о не объективности судьи и может даже о приязненном отношении к ответчику. Могу ли я пожаловаться на судью. Если да то куда и как? Или судья не подсуден?

Я подала иск в судо возмещении ущерба. Соседи залили мою квартиру. Событие в апреле 2012, а отчёт об ущербе составлен в мае 2013. Так как по мере высыхания ущерб увеличился. Этот факт подтвердил эксперт на суде. Но суд это не учёл и решил, что сроки давности прошли. Суд я проиграла. Основание: истёк срок давности. Кроме того суд обязал меня оплатить ответчику судебные издержки. Правомерно ли это?

Я подала иск в суд о возмещении ущерба. Соседи залили мою квартиру. Событие в апреле 2012, а отчёт об ущербе составлен в мае 2013. Так как по мере высыхания ущерб увеличился. Этот факт подтвердил эксперт на суде. Но суд это не учёл и решил, что сроки давности прошли. Суд я проиграла. Основание: истёк срок давности. Событие в апреле 2012, а отчёт об ущербе составлен в мае 2013. Есть акт и отчёт об ущербе. Ответчик признал факт события. Возможно ли, что суд будет считать сроки давности от мая 2013 г.?

Я подала иск в судо возмещении ущерба. Соседи залили мою квартиру. Событие в апреле 2012, а отчёт об ущербе составлен в мае 2013. Так как по мере высыхания ущерб увеличился. Этот факт подтвердил эксперт на суде. Но суд это не учёл и решил, что сроки давности прошли. Суд я проиграла. Основание: истёк срок давности. Событие в апреле 2012, а отчёт об ущербе составлен в мае 2013. Есть акт и отчёт об ущербе. Ответчик признал факт события. Возможно ли, что суд будет считать сроки давности от мая 2013 г.? - ответ вашего юриста - Нет, срок начинает течь с того момента когда Ваше право было нарушено. Правильно ли я поняла, что юрист который взялся за моё дело изначально должен был понимать, что дело я проиграю на основании истечения сроков давности? И я могу настаивать на возврате денег уплаченных мною за услуги юриста. А так же других расходов по этому делу?

Я подала иск на соседей на возмещение ущерба. Они залили мою квартиру. Залив произошёл в апреле 2012 г., отчёт экспертизы составлен в мае 2013 г. Т.к. в Результате высыхания ущерб увеличился. Иск подавали в ноябре 2015 г. Мой юрист уверил, что докажет, что необходимо сроки давности отсчитывать от мая 2013 г. Кроме того я сразу юристу сообщила о том, что собственность долевая. У меня 1/3 квартиры. Но только на третьем заседании выяснилось, что я могу претендовать только на 1/3 ущерба. Если бы мне сразу юрист сказал, что я могу претендовать только на 1/3 ущерба, и что мало шансов выиграть из за сроков давности. Я бы процесс не начинала. Не начинала бы процесс даже только потому, что могу претендовать на 1/3 ущерба. В результате я потеряла ещё 50 000 руб. и процесс проиграла на основании истекших сроков давности. Правомерно ли будет если я потребую юриста вернуть мне деньги /50 000/ уплаченные ему за услуги и расходы на процесс /госпошлина, оплата метеосправки, (т.к. ответчик утверждал, что в день залива шёл дождь и это он залил мою квартиру), оплата участия эксперта в суде/?

Кредит взят 31 марта 2015 договор до 31 марта 2017, последний платеж 22 октября 2015 потом просто не платили банк банкрот, 5 октября 2018 конкурсный управляюший вышел к мировому судье-мы судебный приказ отменили, 16 января 2019 банк иск в суд мы ходатайство по сроку давности 20 февраля судья говорит, что обращением к мировому судье 5 октября 2019, банк зацепил срок давности вопрос мировой судья считается?

Добрый день! Подал в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, дело попало, к тому же судье, что и первый раз (иск проиграл). Есть подозрения в предвзятом отношении судьи (косвенные, судья сидел в машине с представителями другой стороны (жилищный вопрос с ЖБК нац гвардии и судья в гарнизонного суда). Есть ли основания для заявления отвода судье по вновь открывшимся обстоятельствам, если первое дело вел тоже он?

Четыре года назад залил соседей, страховая компания выплатила ущерб соседям, после этого страховая компания подала иск о возмещении ущерба на меня, было три суда, заявитель на суд не являлся, теперь опять вызывают в суд и судья просит возместить ущерб, так сумма не значительная. Правомерна ли страховая компания взымать с меня возмещение причиненного ущерба.

Соседи залили мою квартиру. Я подал иск в суд на соседей. Состоялось предварительное заседание, в связи с чем у меня есть два вопроса: 1. Сам ущерб я еще не устранил – пока не имею такой возможности, однако сумму ущерба я заявляю по смете, составленной некоей фирмой. Эта фирма занимается в том числе и ремонтом квартир и имеет соответствующую лицензию. Однако судья утверждает, что я обязан либо устранить ущерб и предъявить соответствующие счета и копии чеков, либо вызывать судебную экспертизу, которая и сделает вывод о сумме ущерба. Стоимость такой экспертизы у нас в городе (Омске) составляет 5200 рублей, что несколько дороговато (я уверен, что выиграю иск, и ответчик вернет мне эти деньги – но когда!). Сам вопрос такой: есть ли какое-либо постановление, решение, разъяснение, прецедент в конце концов, ссылаясь на который (ое) я могу обойтись без экспертизы и достаточно сметы, составленной этой фирмой? Или, может быть, мне надо заключить договор с этой фирмой, в котором фигурировала бы цена? Еще точнее: судя по тому, что я прочитал на этом сайте, сметы вроде бы достаточно. Но как доказать это судье? 2. В иске я заявляю моральный ущерб в сумме, указанной в смете. Мотивирую этот моральный ущерб тем, что только что отремонтировал квартиру, не успел даже в нее вселиться – и вот снова должен заниматься ремонтом. Судья заявляет, что это – не основание для заявления о моральном ущербе и что вообще, по таким делам моральный ущерб не предусмотрен. Сам вопрос такой (точнее, даже два, взаимосвязанных вопроса): какие есть законы, постановления и т.п., определяющие, можно ли мне заявлять по моему иску моральный ущерб и какие еще должны быть основания для заявления о возмещении морального ущерба?

Квартиру затопили соседи сверху. Истец подал Мировому судье иск о возмещении материального и морального ущерба (два иска были объединены в одном заявлении). Мировой судья иск не принял - вынес определение, в котором признал, что моральный ущерб вытекает из материального, но тем не менее рассмотрение морального ущерба не входит в компетенцию Мирового судьи. Отправил истца в районный суд. Районный суд иск также не принял - вынес постановление, что поскольку сумма материального ущерба не превышает 100 тыс. руб, то это дело подсудно Мировому судье, и Мировой судья был не вправе его не принять. Отправил истца обратно к Мировому. Теперь у Истца на руках два постановления об отказе и вопрос - что делать дальше? Заниматься обжалованиями или еще раз подать иск к Мировому, разделив на разные заявления материальный и моральный ущерб?