Правомерность передачи имущества унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения другому унитарному предприятию

Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения «Русская баня» учредило другое унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Правомерно ли такое действие унитарного предприятия?

Кто может быть учредителем государственного или муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления?

В соответствии с ФЗ о ГУП и МУП предприятия не имеют права создать дочерние унитарные предприятия путем передачи ему части своего имущества. Но касается ли этот запрет создания хозяйственного общества без передачи имущества унитарного предприятия? Спасибо!

У государственного унитарного предприятия имеется имущество на праве хозяйственного ведения, переданного им по акту приема - передачи от администрации, унитарное предприятие является балансосодержателем, скажите кто должен оформлять техническую документацию, собственник или государственное предпритие у которого имущество в хозяйственном ведении находится, скажите какой закон поможет разобраться.

Приказом начальника государственного унитарного предприятия было учреждено ЗАО «Ранго» и утвержден его устав. В качестве вклада учредителя в уставный капитал ЗАО были внесены денежные средства из прибыли предприятия. Прокурор усомнился в законности такого приказа, считая, что унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, предоставлена возможность создавать в качестве юридического лица только другое унитарное предприятие.

1. Является ли создание ЗАО в данной ситуации?

2. Вправе ли ГУП выступать учредителем другой коммерческой организации?

Приказом начальника госуд унитарного предприятия летно-исследовательский институт имени Громова было учреждено открытое акционерное общество аэропорт раменское и утвержден его устав. В качестве вклада учредителя в уставный капитал оао были внесены деннежные средства из прибыли предприятия. Прокурор усомнился в законности такого приказа, считая что унитарному придприятию основоннаму на праве хозяйственного ведени предоставленна возможность создавать в качестве лица только другое унитарное государство предприятие

Дайте юридич оценку позиции прокурора.

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник — акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Решите спор.

Унитарное предприятие, созданное как структурное подразделение федерального казенного предприятие и получившее от последнего имущество на праве хозяйственного ведения, признано арбитражным судом банкротом. Процедура банкротства идет. Назначен внешний управляющий. Имеет ли право это предприятие (структурное подразделение-банкрот) продать недвижимость, переданную на праве хозяйственного ведения, юридическому лицу (коммерческому предприятию) с торгов по сделке купли-продажи. Учреждение юстиции требует подтверждение права собственности на это имущество, чтобы зарегистрировать эту сделку.

СПАСИБО!

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Дайте правовую оценку ситуации. Кто прав в возникшем споре?

Cуществует ли возможность передачи имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного государственного предприятия, другому предприятию?

Может ли государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения подать иск об установлении сервитута (для прокладки линии электропередач) через земли соседнего предприятия, ведь оно не является собственником земли на своём участке. Если нет, то может ли Российская Федерация, как собственник земли унитарного предприятия подать такой иск (но сервитуты устанавливаются только в интересах пользующегося, а унитарное предприятие - самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений). Как решить этот вопрос? Подскажите пожалуйста.