Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Закрытие уголовного дела о смерти отца в автокатастрофе - неправомерность решения и возможность независимой экспертизы.

13.04.2016, 09:03
• г. Москва

У меня к Вам еще один вопрос.

Мой отец погиб в автокатастрофе. Его сбил на автомобиле пьяный человек.

В апреле уже будет полгода этой трагедии, но уголовное дело стоит на месте.

Было проведено две экспертизы на факт, мог ли автомобилист избежать аварии.

Несколько дней назад мне позвонил следователь и сказала, что экспертиза показала, что водитель не мог избежать аварии, и что уголовное дело будет прекращено.

Водитель был пьян во время аварии.

Правомерно ли закрытие уголовного дела, если водитель был пьян?

Могу ли я сделать независимую экспертизу и как долго она проходит?

Спасибо!

Читать ответы (3)
Уголовное дело Сделать независимую экспертизу Закрытие уголовного дела Независимая экспертиза Экспертиза автомобиля
Ответы на вопрос (3):

Независимую не сможете сделать. Это даже не обсуждается. Обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуре. Пусть прокуратура проверит законность отказа и материалы дела изучит. , чтобы шевелились, советую нанять адвоката по ДТП. Удачи Вам.

Спросить

Здравствуйте!

В такой ситуации следует исходить из конкретных обстоятельств ДТП и пунктов ПДД, которые нарушил водитель. Важно вонять - на все ли противоправные действия водителя обратило внимание следствие и эксперт. Не осталось ли что либо за пределами исследования.

В конечном итоге, следствием должна быть установлена причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Вам следует обжаловать процессуальное решение, которое будет принято по делу.

Желательно воспользоваться помощью адвоката.

Спросить

Здравствуйте, Сергей.

Вы - потерпевший (заявитель) по делу.

Если проводились 2 экспертизы, это не просто так. Значит, были даны разные заключения.

Вы можете обжаловать постановление и требовать проведения еще одной , чтобы устранить противоречия.

Лучше ознакомиться с материалами с юристом, сделать нужные копии для составления жалоб и ходатайств

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Вера
04.02.2022, 14:14

Смерть в ДТП от сердечной недостаточности - почему не провели автотехническую экспертизу и кто был виновен?

Муж погиб в дтп, экспертиза показала что смерть наступила от сердечной недостаточности. Его признали виновным в дтп, о возбуждении угол. Дела отказали, никаких автотехнических экспертиз проведенно не было. Могу ли я добиться автотехническую экспертизу, и обязанны ли были сделать эти экспертизы по факту смерти человека.
Читать ответы (2)
Наталья
24.12.2015, 16:39

Отказ в возбуждении уголовного дела на основании автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!
Читать ответы (3)
Наталья
24.12.2015, 16:13

Отказ в возбуждении уголовного дела после автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!
Читать ответы (2)
Виноградов Олег Александрович
08.06.2012, 05:49

Правомерность почерковедческой экспертизы на ксерокопии и возможность повторной экспертизы на оригинале документа

Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела. Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа? Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно? При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?
Читать ответы (2)
Рустам
08.07.2016, 14:22

Вопросы отмены постановления о отказе в возбуждении уголовного дела в связи с ошибочной автотехнической экспертизой

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.
Читать ответы (20)
Олег
26.04.2021, 22:38

Как провести независимую и объективную судмедэкспертизу, несмотря на противодействие следователя в России

Как провести независимую судмедэкспертизу которую мы сами оплатим, если следователь против? Если мы ее все-же проведем, какие у нас шансы заставить признать результат этой экспертизы следователем, если он провел зависимые экспертизы и они дали нужные ему "правильные" ответы. Если следователь у нас в России сам определяет где проводить экспертизу и какие вопросы задавать а какие, из нами предложенных, выкинуть, как вообще можно провести независимую и объективную экспертизу? Как наши следователи по резонансному делу признали независимую экпертизу, проведенную в Чехии, которая показала, что сбитый насмерть мальчик не был пьян, хотя экспертиза проведенная в РФ показала, что был пьян? Как вообще при таких правах следователя могла восторжествовать справедливость? Ведь у нас перед законом «все равны».
Читать ответы (5)
Сизова Надежда Сергеевна
05.10.2020, 12:40

Нарушение прав несовершеннолетнего

Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему. Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе. Пригласили на осмотр, но не на экпертизу. Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны. Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?
Читать ответы (2)
Николай
12.11.2014, 18:55

Вопросы недостоверности заключений экспертиз в ДТП

Произошло ДТП в ДТП погиб челок (пешеход), следователь отправил документы на экспертизу, государственная экспертиза выдала заключение, что водитель ТС мог избежать ДТП. Виновная сторона ТС подает на повторную экспертизу, и эта организация выдает заключение, что водитель ТС не мог избежать ДТП. Следователь расследуемый это ДТП говорит что вторая экспертиза более объективная. Что в этой ситуации делать? Какой экспертизе верить? И какая экспертиза правдивее?
Читать ответы (2)
Ерхат
09.05.2013, 07:57

Подделка подписей в уголовном деле - возможно ли изменить выводы экспертизы при повторной проверке?

У меня такой вопрос 2008 г. на меня было возбуждено уголовное дело и закрыто по примирением сторон, в 2013 я об этом случайно узнаю я обратился в прокуратуру где они назначили почерковедческую экспертизу, экспертиза показала что все мой подписи в уголовном деле подделаны, факт фальсификации на лицо, все это было предъявлено следователю однако он не признался и говорит что это я сам подписал и потребовал повторную экспертизу вопрос возможно ли при повторной экспертизе переделать выводы эксперта в пользу следователя для того чтобы замять дело.
Читать ответы (1)
Андрей
17.07.2013, 20:00

Возможные последствия новой автотехнической экспертизы в возобновленном уголовном деле по статье 264 часть 1 и

На меня было заведено уголовное дело по статья 264. часть 1, автотехническая экспертиза показала, что не мог предотвратить наезд на пешехода и правил ПДД не нарушал, в следствии чего было закрыто уголовное дело, но через 3 месяца уголовное дело возобновили и назначили новую автотехническую экспертизу только уже в ГУВД, ответа еще нет но закончился срок давности по уголовному делу. Вопрос как повлияет эта экспертиза если она будит противоречить первой экспертизы и окончанием срока давности?
Читать ответы (1)