Нарушения в деле - отказ в подписании протокола допроса и повторное предъявление обвинения

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен. Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос. В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно». По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом. Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса? Заранее огромное спасибо!

Задача № 2 При предъявлении обвинения и допроса в качестве обвиняемого несо-вершеннолетний Жучков С. и его защитник Белов П. заявили ходатайство о вызове двух свидетелей, которые могли подтвердить его показания о непричастности совершенного преступления. Следователь отказался записать его ходатайство в протоколе допроса и объявил, что при окончании расследования ему будут предъявлены материалы дела, тогда он вправе заявить такое ходатайство. Кроме того, при предъявлении обвинения из-за болезни не смог присутствовать отец обвиняемого, поэтому следователь осуществил допрос Жукова С. без участия родителей. Оцените действия следователя. Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона?

Если в обвинительном заключении неверно, не так как в допросах в деле, излагаются показания оперов, с искажением смысла - в допросах говорил конкретно, а в обвинительном — «не помню». Обвинительное заключение же следователь писал. Зачем исказил...

На суде свидетель сказал что подписал допроса не читая, указал при этом что следователь просто пальцем показал где расписаться, в допросе одно написано (то что следователю нужно было), а в суде показания совсем другие, но судья не придаёт значения показаниям данным в суде, ссылаясь на то что подписи в протоколе есть, не принимая во внимание показания данные свидетелем в суде, так как показания данного свидетеля легли в основу обвинения, как быть?

Мне не предъявили обвинение (постановление о привлечении в качестве обвиняемого) следователь отдал только обвинительное заключение. Может ли суд вернуть дело прокурору так как обвинение не предъявлено?

Мне предьЯвлено обвинение по 2 статьЯм был допрошен но в обвинительном заключении почему то нет моих показании по 2 статье а есть паказания которые дал по первои статье а уже в деле они присутствуют является ли это нарушением и серьезно ли оно.

Если подозреваемому было вручено уведомление об окончании следствия, где указан период для ознакомления с делом. Также было предъявлено обвинение. Подозреваемый отказался подписываться в уведомлении об окончании следствия. И также отказался от дачи показаний в качестве обвиняемого по причине, что нужно детально изучить обвинение. Позже подал ходатайство на дополнительный допрос экспертов (в деле была СМЭ), а также и уже на свой допрос в качестве обвиняемого. Ему эти ходатайства удовлетворили. Вопрос: После этих действий остаются ли сроки ознакомления с делом актуальными или дело перестало быть законченным и следствие продолжается? Или все остальные действия после обвинения считаются дополнительными и это не препятствует для ознакомления с делом обвиняемому и сроки, которые указаны в уведомлении действуют?

07.12.2010 давал показания в качестве подозреваемого.10.12.2010 в материалах дела уже присутствовал протокол обвиняемого (дознаватель фальсифицировал бланки протоколов). Обвинительный акт направлен для утверждения прокурору, 17.12.2010 дело возвращено для производства доп. дознания. В обвинительном акте (после проведения доп. дознания) в части Доказательства вины записано: ... показания подозреваемого... от 07.12.2010, в которых он признал свою вину..., и... от дачи показаний в качестве подозреваемого 23.12.2010 отказался... Являлся ли я 23.12.2010 обвиняемым, почему не было протокола обвиняемого и протокола об окончании предварительного расследования?

Подозреваемому было предъявлено обвинение по статья 118 часть 2. Обвиняемый отказался давать показания с формулировкой: "Я дам показания после детального изучения обвинительного заключения (которое на 4 листах). На сколько это правильно? Т.к. следователь удовлетворил ходатайство на ее допрос после изучения обвинительного заключения.