И что делать если следователь в протоколе допроса потерпевшей сделал дописку-целое предложение!

В 1995 году в отношении предпринимателя С, со стороны сотрудника вневедомственной охраны были совершены противоправные действия (самоуправство), по поводу чего предприниматель С, обратился в органы прокуратуры. Прокурором города по данному факту в отношении сотрудника милиции было возбуждено уголовное дело, а сам сотрудник был уволен из органов милиции. В связи с продолжающимися угрозами в адрес предпринимателя С, последний был вынужден выехать для проживания за пределы области, какие – либо документы об уголовном деле были утрачены. В 2010 году, и в связи с уголовным делом по которому предприниматель С, проходит свидетелем, предприниматель С, обратился в прокуратуру за предоставлением прокуратурой сведении о возбуждении прокурором города в отношении бывшего сотрудника вневедомственной охраны уголовного дела. Однако прокуратура отписалась тем, что данного уголовного дела в прокуратуре не обнаружено. Куда могло деется из прокуратуры уголовное дело, ведь у каждого уголовного дела есть свои сроки хранения, и как, и где теперь собирать информацию о том, что уголовное дело в отношении бывшего сотрудника милиции было возбуждено?

Спасибо!

Пож. кто в данной ситуации будет с большей вероятностью являться виновником ДТП. Управляя автомобилем, двигалась левым рядом, впереди идущая машина включила левый поворотник для поворота налево. Остановившись позади нее и включив правый поворот для перестроения, я пропустила автомобиль попутного движения после чего убедившись что полоса свободна-перестроилась и начала движение, но не успев набрать скорость произошел удар в мой автомобиль в правую сторону сзади. Повреждения-фонарь задний правый, бампер, правое крыло. Аварийным комиссаром был зафиксирован тормозной путь второго участника ДТП по крайней левой полосе с перестроением в правый ряд. Но второй участник ДТП утверждает, что он двигался по правой полосе и заметив мой автомобиль с моргающим правым поворотником просто не успел затормозить. Так как ситуация спорная и не один из участников не считает себя виновным в предварительном протоколе указали виновником меня, формулируя нарушение п. 8.4 ПДД.

Я под следствием по статья 159 часть 2, хочу написать жалобу на следователя в прокуратуру. Ситуация такая. Я приехала на автомобиле на допрос к следователю, потом подтянулись опера и начали искать на парковке данный автомобиль, затем мне следователь говорит мы делаем выемку вашего автомобиля на что я сказала что у меня нет своего автомобиля, вообщем документов я никаких не дала ключей тоже, следователь вызвал эвакуатор автомобиль увезли в не известном направлении. Машина была куплена человеком до этого за 9 дней и не была поставлена на учет они пробили по базе данных что машина мне не принадлежит. Позвонили хозяину который считается по документам птс он сказал что продал ее но не мне. Прошло уже 3 месяца с этого момента. Объявился хозяин по договору купли продажи, сделал страховку в страховку вписал меня, предоставил следователю, следователь его допрасил и забрал у него документы оригиналы сказал что ему надо снова допросить хозяина который считается по птс и сказал что не отдаст автомобиль. Что делать как правильно написать жалобу в прокуратуру на него и вернуть автомобиль не причастен к угол. Делу?

Данным преступлением начала заниматься прокуратура района (где совершено), а затем материалы дела были переданы в областную прокуратуру (она же и возбудила дело). Дело було возбуждено (утверждено) прокурором области. Затем в ходе структурных изменений в органах прокуратуры появилась прокуратура города и обвинительное заключение по вышеупомянутому уголовному делу утверждено прокурором города. Нет ли в данных действиях нарушения норм УПК РФ?

При движении задним ходом с места парковки было совершено дтп с ТС выезжавшим с этой же парковки. При начале маневра я удостоверился что сзади нет припятствий, и начал движение задним ходом для выезда на дорогу в попутном направлении обращая внимание на правую сторону т.к. на стоянке справа было два автомобиля.

Мое ТС А было поцарапано задний левый угол бампера при движении задним ходом, а ТС В спереди левый передний бампер, т.к.стояло на проезжей части втречного движения.

Каким образом в данной ситуации определить вину.

В продолжение вопроса 295161,

Уголовное дело было с обвинительным заключением передано в прокуратуру из РОВД 5 месяцев назад. Дело передают следователю, следователь уходит из прокуратуры, не передав моё дело никому. То есть фактически дело закреплено за уволившимся сотрудником и производство не ведется. Пришел в прокуратуру с требованием разобраться. Зам прокурора района в устной беседе сообщил, что дело передано для переписания обвинительного заключения в РОВД. Фактически отметок в концелярии прокуратуры о перемещении дела куда-либо нет.

Сегодня написал ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Вопрос:

могу ли я от прокурора р-на

- требовать проведения внутреннего расследования,

- наказяния виновных лиц (каким образом?),

- разобраться, имеется ли в действиях виновных лиц состав преступления, предусмотренный ч.3 статья 294 УК РФ,

- назначения следователя по делу.

Какие ещё требования можно предъявить в жалобе к прокурору района, какие к прокурору области.

Михаил.

Суть вопроса такова.

Уголовное дело возбуждено 25.07.2011 года по ч.3 ст. 159 УК РФ. 23.09.2011 года уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. 26.09.2011 года прокурор направил уголовное дело в следственный отдел для производства дополнительного расследования. Как в таком случае исчисляется срок предварительного расследования? Каким он будет? Кто должен принять меры и какие именно о продлении либо по установлению срока предварительного расследования?

Заранее спасибо.

В 2013 году попала в ДТП тяжкий вред здоровью, уголовное дело открыли через пол года, следствие очень долго затягивалось, в итоге дело закрыто по амнистии. С материалами уголовного дела отказывались ознакамливать, только через прокуратуру получила доступ к документам. Ознакомилась. Следователь сфальцифицировал мой допрос и подписи и прочее в этом уголовном деле. Написала заявление в прокуратуру о привлечении следователя к уголовной ответственности. Прошло 3 месяца, следственный комитет так и не возбудил уголовное дело, несмотря на то, что были проведены почерковедческие экспертизы и прочие доказательства также предоставила. Куда обратиться и что делать, чтобы дать ход делу?

Я являюсь собственником автомобиля «Мазда Демио», который был похищен. По данному обстоятельству было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено не было. Автомобиль был не найден. Предварительное следствие было приостановлено в связи с истечением его срока, о чем я была уведомлена в письме, направленном на мой домашний адрес. Через 6-8 мес. мне поступил звонок от дознавателя другого отдела полиции с информацией, что мой автомобиль найден. По данному факту заведено уголовное дело. Уведомление об этом было направлено дознавателем в отдел полиции (моего района), где изначально заводилось уголовное дело о краже автомобиля. Но со стороны следователя (по моему угол. Делу) не было попыток организовать взаимодействие с дознавателем (нашедшего авто) для принятия всех материалов, касающихся уголовного дела по краже моего автомобиля. Написала письмо на имя начальника следственного отдела с просьбой возобновить приостановленное дело по краже авто и принять меры к возврату моего имущества. Он отписал его другому начальнику. Позвонила ему, мне сказали звонить моему следователю, который занимался моим делом. Авто находится по словам дознавателя на штрафстоянке после изъятия. Показать мне отказались. Подскажите что мне делать? В течение какого срока должны вернуть автомобиль?

20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?