Соответствует ли действие следователя закону - ознакомление подозреваемого со следственной группой через 3 месяца, а потерпевшего не ознакомили со схемой, - каковы последствия?

Меня как потерпевшего не ознакомили с созданием следственно-оперативной группы на стадии предварительного следствия сейчас уголовное дело в суде, является ли это нарушением моего права и могут ли признать следственные действия произведенные следственной группой недопустимым доказатеельством.

Потерпевшего не ознакомили с созданием следственной группы, сейчас дело в суде какие могут быть действия судьи на это.

Срок следственных действий закончился месяц назад. Продлений на следственные действия у следователя нет 100 процентов. Сейчас следователь завёт на ознакомление с уголовным делом. Законны ли требования следователя если у него нет продлений на следственные действия?

Ситуация в следующем. Уголовное дело возбуждено по факту (НЕ в отношении лица). Следователь СК перед допросом в качестве подозреваемого уведомил о подозрении, после чего допросил, а так же ознакомил с постановлением о назначении экспертизы. После проведения экспертизы ознакомил с ее результатами так же в статусе подозреваемого. На данный момент уголовное дело в суде. Подскажите, господа практики, на сколько велика вероятность признать не законными (ничтожными) протокол ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы и протокол ознакомления с результатами экспертизы? Основания для этого ходатайства следующие: в протоколах указанных следственных действий я прохожу как подозреваемый, данный статус по мнению следователя я получил в виду того, что мне объявлено о подозрении. Однако, объявить о подозрении может только ДОЗНАВАТЕЛЬ при проведении дознания, а тут всё таки следователь СК при проведении следствия.

От Каратаевой Галины Васильевны 1948 г. рож. прож. 662 602 Красноярский край, г. Минусинск, Островская 35 кв.2, . Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Хочу обратиться к Вам вот с каким вопросом: существует закон, который определяет общий порядок проведения следственных действий. В данном случае идет речь о недопущении следственных действий в ночное время кроме случаев нетерпящих отлагательств (ч.3 ст. 164 УПК РФ). Все что касаемо случаев нетерпящих отлагательства затрагивающих Конституционные права граждан (обыск, осмотр жилища, наложение ареста на имущество и т. д.) тут как бы всё понятно. В действие вступают положения ч.5 ст. 165 УПК РФ. Следователь выносит постановление о проведении следственных действий как нетерпящих отлагательства, извещает о принятом решении прокурора и судью, суд в течении 24 часов проверяет решение о законности произведенного следственного действия и выносит постановление (ч.5 ст.165 УПК РФ). Во всех остальных случаях, где не требуется судебного решения, следователь производит следственные действия по своему усмотрению, при этом вынесения какого –либо постановления о проведении следственного действия в ночное время как нетерпящего отлагательства не предусмотрено. Как общеизвестно, постановление – это любое решение следователя при производстве предварительного расследования (п.25 ст. 5 УПК РФ). Соответственно оно является единственным источником для получения информации о принятом со стороны следователя решении. Владимир Владимирович я не юрист и мне достаточно сложно разобраться во всех тонкостях уголовного судопроизводства, однако по моему мнению данный закон, а именно ч.3 ст.164 УПК РФ имеет двойное толкование, другими словами двойной стандарт его применения, что уже является не Конституционным. Как мне представляется, что если следователя не требуется обосновывать свои действия в виде вынесения отдельного постановления о проведении следственных действий в ночное время, как нетерпящих отлагательства и указывать об этом в протоколе следственного действия, то соответственно, исходя из этого, и следственное действие можно проводить произвольно, в любое время, даже ночью. Так же и суд, в ходе судебного заседания, при оценке допустимости доказательств, вынужден основывать своё решение о законности, либо незаконности произведенного следственного действия на догадках и домыслах, поскольку истинная причина принятия решения о проведении следственного действия в ночное время, как нетерпящего отлагательств известна только следователю проводившему следственное действие, потому что иных источников просто нет. Получается, что закон запрещает проведение следственных действий в ночное время и следователь опираясь на закон в праве отказаться от проведения следственных действий в ночное время. С другой стороны, достаточно следователю сделать умозаключение, что следственное действие носит характер нетерпящего отлагательства, и можно даже ничем не обосновывая произвести следственное действие в ночное время. И в обоих случаях действия следователя будут законными. Почему так? Владимир Владимирович, пожалуйста объясните мне, как обязан действовать следователь при проведении следственного действия, после возбужденного уголовного дела, в ночное время и какие он должен оформить, чтобы выводы суда о допустимости доказательства (протокола) не основывались на предположениях и домыслах? Владимир Владимирович, пожалуйста ответьте на мой вопрос, поскольку я не могу найти об этом никакой информации и полностью надеюсь на Вас! За ранее благодарю Вас! С искренним уважением к Вам. Каратаева Г. В.

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела (следователь уведомил об окончании пред. Следствия ст. 217 УПК РФ) следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя. Если нет, на какие законы ссылаться при обжаловании действий следователя?

ПРАВ-ЛИ СЛЕДОВАТЕЛЬ? Я вызван на допрос следователем в качестве подозреваемого для проведения следственных действий (ознакомления с экспертизами и составом следственной группы). Уголовное дело возбуждено в моем районе, но следователь настайвает что-бы я прибыл к нему в другой район.

Имеет ли какое либо право стажер следователя проводить следственные действия от своего имени подписываться под докумегнтами как следователь ? имеется в виду проведение следственных действий стажером следователя на основании которых в дальнейшем могут вынести обвинительный приговор обвиняемому. Если имеются такие документы-прошу вас дать ссылку как их найти. Заранее благодарен за ясный ответ.

Является ли следователь ОВД уполномоченным (надлежащим) должностным лицом при проведении следственных действий (выемка документов, явка с повиной), если сообщение поступило анонимно в отношении сотрудника милиции этого же ОВД? Следственные действия проведены до регистрации сообщения.

В следственный комитет поступило заявление о клевете. Следователь при ведении дела проводил опрос свидетеля в присутствии ответчика, законны ли действия следователя?