Архитектурная экспертиза в случае незаконного строительства признана ошибочной, куда обратиться далее?

Отказы в суде после ошибочной экспертизы по строительству пристроя

Проведенная экспертиза по поводу незаконного строительства пристроя была ошибочна (дом везде числится как индивидуальный жилой дом), а эксперт его определил как блокированный, судья 1 инстанции не пожелала выслушать специалистов из отдела архитектуры и на нашу просьбу повторно провести экспертизу, вынесла тут же решение на основе только заключения эксперта, хотя при вынесения решения заключение эксперта не является приоритетным. Дошли до Верховного Суда-везде отказ. Как нам теперь поступить, куда дальше жаловаться, ведь теперь все нормы санитарно-строительных и пожарных нарушены.

Читать ответы (2)

Могу ли я подать жалобу в прокуратуру на автотехнического эксперта, который привел к отказу моих исковых требований?

Могу ли я подать жалобу в прокуратуру на эксперта-автотехника, проводившего автотехническую экспертизу по определению суда и давшего ложное заключение, на основе этого заключения все судебные инстанции (включая зам. председателя Верховного суда) отказали мне в исковых требованиях ссылаясь на ответ эксперта. Заключение после уже принятых судебных решений, проверяли начальник отдела и зам. начальника лаборатории, оба подтвердили, что эксперт дал ложное заключение, но только в устной форме, в настоящее время этот эксперт уволен из лаборатории, экспертиза проводилась в марте 2005 г.

Читать ответы (1)

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам.

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?

Читать ответы (2)

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе ДТП, надзорные инстанции отказываются пересмотреть дело

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?

Читать ответы (1)

Подача жалобы на некомпетентность эксперта и требование представления документа об ошибке

По итогам судебного заседания была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, эксперт представил заключение за несколько часов до начала судебного заседания Разумеется никто не успел толком прочитать. Уже после вынесения судебного решения при детальном изучении был выявлен ряд ошибок: искаженные данные по земельным планам (ошибка в отрисовки фактических границ), эксперт «забыл» отобразить часть строений на земельных планах плюс некоторые выводы эксперта явно выходят за пределы его компетенции. Повлияла или нет экспертиза на решение сказать сложно, оспаривать экспертизу в судебном порядке не планирую, хочется просто поставить самоуверенного эксперта на место. Куда можно подать жалобу на некомпетентность эксперта (ведь экспертиза стоила денег). Из моего понимания самому эксперту, в СРО …… ? Можно требовать представления какого либо документа по признанию экспертом своих ошибок?

Читать ответы (9)

Нарушения процедуры экспертизы - как оспорить заключение, которое не соответствует требованиям закона?

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

Читать ответы (13)

Неприемлемое экспертное заключение - возможность обжалования и взыскания денег

Мы являемся Истцами по делу, Ответчики назначили судебно-бухгалтерскую экспертизу. Эксперт дал заключения не в нашу пользу, однако мы считаем, что данное экспертное заключение не может быть допустимым доказательствам, так как эксперт не раскрывает методов своего расчета, частично ссылается на законы Республики Беларусь, вместо законов РФ и самостоятельно преувеличивает вину Истца ссылаясь на нормы которые согласно закона не являются обязательными. Данный суд мы проиграли как в суде первой и апелляционной инстанции, за основу решения суда было взято заключение эксперта. Вопрос: Куда можно пожаловаться на эксперта и возможно в судебном порядке взыскать с него деньги, если инициатором экспертизы были Ответчики? Спасибо.

Читать ответы (1)

Несправедливость судебного решения на основе недостаточной экспертизы - подача жалобы в кассационный суд

Суд основывается на судебно строительной экспертизе которая имеет существенные недостатки, все мои возражения проигнорировали и вынесли решение. Апелляционный суд оставил без изменения решение, ну не хотят они видеть явные и грубые нарушения. Даже то что эксперт н на объект исследования не приезжал, а был какой то представитель который в заключении то не указан. Ходатайств о повторной экспертизе не подавал, только ходатайство о вызове эксперта в апелляционном суде. Хочу подать жалобу в коссационный суд для рассмотрения. Есть ли шанс исключить заключение эксперта? Есть другие доказательства протокол испытаний и заключение товаровеческой экспертизы проводимые до подачи иска, суд их отклонил.

Читать ответы (4)

Строительный эксперт по ошибке определил границу участков - возможность пересмотра решения суда и компенсация

Строительный эксперт рулеткой неверно определил местоположение границы между участками. Суд (2009 год) принял решение на основании заключения эксперта. При исполнении решения геодезическая фирма по приборам вынесла границу в натуру. Оказалось, что эксперт был не прав, а суд вынес неверное решение. Пересмотреть решение суда нельзя, т.к. истекли сроки. Заведомо ложное заключение эксперта трудно доказать, да и сроки привлечения его к уголовной ответственности также истекли. Остается только требовать материальной и моральной компенсации.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Архитектурная экспертиза в случае незаконного строительства признана ошибочной, куда обратиться далее?

Нижний Новгород - онлайн услуги юристов