Основательны ли доводы савельева и возражения ильина?

Ответьте пожалуйста на вопрос. Ильин продал савельеву транзисторный приёмник за 200 рублей. Купля-продажа была совершена в устной форме, но при заключении сделки совельев уплатил ильину 50 рублей а остальные обещал уплатить через 10 дней до уплаты всей суммы приёмник находился у ильина. Явившись в срок савельев заявил что принёс оставшуюся сумму, однаку ильин сказал что продал приёмник ярцеву и предложил савельеву 50 рублей, совельев денег не взял, а обратился в суд чтобы признать сделку с ярцевым недействительной. В суде ильин не отрицал факта продажи приёмника савельеву но поскольку сделка совершена в устной форме то она недействительна. Основательны ли доводы савельева и возражения ильина? Какое решение должен вынести суд? Красноярск.

Ильин продал Савельеву транзисторный приемник за 2000 руб. Договор купли-продажи был совершен в устной форме, но при заключении сделки Савельев уплатил Ильину 500 руб., а остальные обещал уплатить через 10 дней. До уплаты всей суммы приемник оставался у Ильина. Явившись в срок, Савельев заявил, что он принес остальную сумму, и потребовал передачи ему приемника. Однако Ильин сообщил, что он продал его Ярцеву за 2500 руб., и предложил Савельеву получить обратно 500 руб. Савельев отказался взять 500 руб. обратно и обратился в суд с иском, в котором просил суд, во-первых, признать сделку между Ильиным и Ярцевым недействительной, а во-вторых, изъять приемник у Ярцева и передать его Савельеву. В суде Ильин не отрицал факта продажи Савельеву приемника, но поскольку сделка должна быть совершена в письменной форме, то она недействительна. В какой форме должен быть заключен договор купли-продажи приемника? С какого момента по общему правилу возникает право собственности продавца по договору купли-продажи? Мог ли Ильин заключить второй договор купли-продажи в отношении приемника? Проанализируйте доводы Ильина? Оцените требования Савельева с точки зрения закона.

Помогите разобраться в ситуции, какое решение может вынести суд? Я продал другу вещь. Купля-продажа была совершена в устной форме, но при заключении сделки друг уплатил мне четверть стоимости вещи. Остальную сумму обещал уплатить через несколько дней. До уплаты полной суммы вещь осталась у меня. Когда друг пришел в оговоренный срок с полной суммой денег и потребовал вещь, я сообщил ему что уже продал ее другому за большую сумму, и предложил получить обратно задаток. Друг отказался взять обратно деньги и обратился в суд с иском в котором просил суд признать сделку между мной и другим покупателем недействительной и изъять вещь, т.к. он первым заключил сделку. Я в суде не отрицал факт продажи другому человеку, но поскольку сделка не была совершена с другом в письменной форме, то она не действительна и я был вправе продать вещь другому лицу. Основательны ли наши доводы? Благодарен.

Зайцев продал Савельеву магнитофон за 10000 рублей. По соглашению сторон деньги должны быть переданы продавцу по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи. Савельев получил магнитофон, но деньги передать отказался. Зайцев обратился в суд с иском о возврате магнитофона, утверждая, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить факт заключения сделки. В свое оправдание Савельев заявил, что Зайцев уже долгое время не возвращает ему велосипед, который одолжил у него полгода назад на неделю для поездок за город. Каким будет решение суда?

Зайцев продал Савельеву DVD-плеер за 3 тыс. руб. В письменном виде соглашение не оформлялось, но устно стороны договорились, что деньги покупатель передает продавцу сразу, а продавец должен передать покупателю плеер по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но плеер передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. В суде Савельев утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за плеер были уплачены. Более того, Савельев принес в суд аудиозапись своего телефонного разговора с Зайцевым, в ходе которого Зайцев заявил, что Савельеву «теперь не видать плеера, как собственных ушей» и «раньше надо было думать, когда деньги платил, и заключать договор по закону». Зайцев заявил, что ни в какое соглашение с истцом он не вступал и денег от него не получал. Ссылаться на показания Тихонова и Мастерова нельзя, так как они являются родственниками Савельева. Голос на аудиозаписи принадлежит не ему, а неизвестному лицу. Но даже если бы на пленке был голос Зайцева, это не имело бы никакого значения, поскольку аудиозапись добыта Савельевым не в установленном законом порядке, а потому не может использоваться в качестве доказательства в гражданском процессе.

Зайцев продал Савельеву магнитофон за 3.800.0 рублей. В соответствии с условиями договора магнитофон должен был быть передан покупателя по истечении 10 дней после заключения соглашения. Зайцев получил деньги, но магнитофон передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. Зайцев в суде пояснил, что ни в какое соглашения с истцом он не вступал и денег от него не получал. Савельев же утверждал, что при заключении договора и передаче денег присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за магнитофон им уплачены. Какие факторы предопределяют форму, в которой должен был быть заключен договор купли-продажи? Как разрешить данных спор?

Зайцев продал Савельеву магнитофон за 1200 рублей. Магнитофон, в соответствии с соглашением сторон, Зайцев должен был передать покупателю по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но магнитофон передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. Зайцев в суде пояснил, что ни в какое соглашение с истцом не вступал и денег от него не получал. Савельев же утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за магнитофон им уплачены. Дайте правовую оценку ситуации.

Савельев передал своему приятелю Бирюкову скрипку известного мастера во временное пользование. Вскоре квартиру Бирюкова обокрали. В числе прочего имущества была похищена скрипка Савельева. Бирюков выплатил Савельеву стоимость скрипки, как они условились в договоре о временном пользовании. Вскоре Савельев обнаружил свою скрипку у Калашникова. Тот пояснил, что приобрел ее на торгах по реализации арестованного имущества, организованных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом). Савельев выяснил, что скрипка была изъята у Петрова в порядке принудительного исполнения решения суда. Савельев предъявил к Калашникову виндикационный иск в отношении скрипки. Определите процессуальное положение лиц.

Зайцев продал Савельеву магнитофон за 1200 рублей. Магнитофон, в соответствии с соглашением сторон, Зайцев должен был передать покупателю по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но магнитофон передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. Зайцев в суде пояснил, что ни в какое соглашение с истцом не вступал и денег от него не получал. Савельев же утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за магнитофон им уплачены. Каким будет решение суда? Согласно ГКРФ покупатель может принудительно вернуть товар или деньги, но никаких письменных доказательств сделки нет. Может ли суд удовлетворить иск лишь на основании показаний свидетелей?