Поражение права на обжалование - Возможность обжаловать определение о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд

Подал заявление в районную прокуратуру о возбуждении административного дела по ст.5.61 КоАП РФ. Зам. прокурора из шести свидетелей оскорбления (иди на,принеси справку из психбольницы что ты шизофреник, какой-то хер вылез из-за угла и руководит нами) выбрал двух, как раз тех, кого я указал как сообщников оскорбителя-те,конечно, в отказ-никто никого не оскорблял. Предьявил зампрокурора аудиозапись заседания правления, на котором это всё происходило и где были зафиксированы все оскорбления, но прокурорский сказал, раз не было мата, то и не было оскорбления. Прочитал отказ зампрокурора в возбуждении админ. Дела по ст.5.61 и вообще погас. В определении об отказе не только перепутана дата совершения админ. Правонарущения в объяснениях обвиняемого и двух его сообщников (вместо 13 марта-12 марта), но даже нет и упоминания об аудиозаписи, я уже не говорю об лингвистической экспертизе оскорбительных выражений. А последняя фраза прокурорского о том, что я могу обжаловать его решение только вышестояшему прокурору вообще меня поразила! ТО биш он ограничил моё право на обжалование его определения от отказе в возбуждении админ. Дела в суд. Да,забыл сообщить, перед этим есть ещё фраза, что в соответсвии со ст.3 ГПК РФ я имею право самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. В общем полный отпад! Зачем же тогда нужна Прокуратура, чтобы табанить дела и отмазывать преступников? И что, я действительно могу этот отказ прокурорского обжаловать только вышестоящему с ним прокурору? А я было уже собрался писать телегу в суд...

Административное дело по ст.5.61 КоАП РФ.Зам. прокурора прослушал по-быстрому аудиозапись проведения заседания правления организации и опросил двух из шести свидетелей оскорбления, причём,именно тех, которые сами замазаны с оскорбителем и я при опросе я указал на это зам. прокурору. Аудиозапись была прослушана только на предмет отсутствия мата. Такие выражения, как иди на (понятно куда), принеси справку из психбольницы, что у тебя шизофрения, какого хрена он нами руководит, если он никто и другие подобные выражения, по мнению зам. прокурора не носят неприличный и оскорбительный характер. Определение об отказе в возбуждении админ. Дела по ст.5.61 КоАП РФ я уже получил, сейчас обжалую его в суде. По-правде сказать, мне интересно получить судебное решение, где выражение типа Иди на,сказанное публично явным намёком и злым умыслом будет расценено судом, как нормальное, отвечающее требованиям нормативной лексики и делового оборота. С этим решением суда я в дальнейшем могу посылать любого, не зависимо от ранга и заслуг и мне за это ничего не будет. При проведении проверки зам. прокурора не назначал ни фоноскопическую, ни лингвистическую эспертизу записи. Я пробил эту тему в инете, там есть ещё такое понятие, как лингвистическое исследование, а не экспертиза. Имею ли я право в судебном заседании заявить ходатайство о прослушивании аудиозаписи, записанной на мой мобильный телефон и соответствено заявить ходатайство о проведении фоноскопической и лингвистической экспертизы? Или же я должен подать ходатайство о проведении лингвистического исследования?

Я являюсь единоличным исполнительным органом организации (простите за тафтологию). На заседание правления приходит один чел, не являющийся членом правления. Перед началом заседания я включаю свой мобильный телефон и предупреждаю всех присутсвующих, что ведётся аудиозапись заседания. В ходе заседания один чел публично в присутствии 5 свидетелей сначала посылает меня на...,потом требует у меня справку из психбольницы о том, что у меня шизофренияи всё в таком же духе (вылез какой-то хер из-за угла и руководит нами,.. я тебя посажу..). Подал заявление в прокуратуру о возбуждении админ. Дела. Через две недели вызвали в прокуратуру. Помошник прокурора прослушал аудиозапись и мои комментарии к ней и сказал мне, что типа разговор вёлся на повышенных томах, а раз мата не было (послал просто на), то типа никакого осорбления не было ибо фраза была не закончена. Я с ним не согласился и возразил, а если бы,к примеру, на рабочем совещании этот помошник прокурора публично при свидетелях послал прокурора на (иди на), это тоже не считалось бы оскорблением? После нашей беседы и моих письменных обьяснений на бумаге, где я перечислил выражения, которые для меня являются оскорбительными) помошник прокурора сказал, что будет вызывать свидетелей, если они потвердят, то только тогда возможно возбудят админдело. Прошла ещё неделя, но что-то свидетелей никто не вызывает. Так всё же,кто определяет какие выражения являются оскорбительными (при наличии аудиозаписи)-помошник прокурора или суд? И можно ли привлечь лжесвидетеля, который вопреки аудиозаписи будет отмазывать негодяя к ответственности?

Христос воскрсе! Уголовное дело частного обвинения по ст.5.61 УК РФ.Заявитель сделал запись заседания правления, на котором один из присутствующих публично, предупреждённый о записи, послал его на!Зам. прокурора района, проверявшей заявление решил, что раз не было мата, то и не было оскорбления. Одновременно, лингвистическая и фонографическая экспертиза записи произведена не была. Конкретно, зам.прокурора вынес определение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.5.61 УК РФ.Я обжалую это определение в районном суде. Есть ли смысл на этой стадии процесса в суде предъявлять стенограмму заседания правления (ходатайство о прослушивании аудиозаписи в судебном заседании я конечно сделаю) или же достаточно в жалобе на определение об отказе заявить, что лингвистическая и фонографическая экспертиза записи не была назначена прокурором?

Н. ,прошу ВАс не отвечать ВАс на мои вопросы вашими одностадными ответами, я в вашей консультации не нуждаюсь.! Прокурора об отказе в возбуждении административного дела по ст. Обжаловал Определение зам. прокурора об отказе в возбуждении административного дела по ст.5.61 в районном суде. На моё ходатайство о назначении фоноскопической и лингвистической экспертизы аудиозаписи, подтверждаюшей факт совершения админнарушения суд ответил отказом после вопроса представителю прокуратуры считает ли он целесообразным проведение таких экспертиз и,естественно, получении отрицательного ответа. Такие выражения, как "каждое правление начинается с этого маразма","а не пошёл бы ты со своей доверенностью (на требование подтвердить полномочия) и т.п.суд с лёгкой руки прокурорского (который уже по привычке отмазываал прокуратуру от работы) суд посчитал нормальными. Соответственно, суд отказал в отмене определения. Скажу честно, судья просто в рот смотрела представителю прокуратуры, тот на полчаса "запаздывал",а судья тянула начало заседания, я в жалобе пишу, что зам. прокурора не провёл фонскопическую и лингвистическую экспертизу аудиозаписи, а она спрашивает у прокурора целесообразно ли проводить данные экспертизы. В общем, как там в известном литераьурном произведении-"всё смешалось в доме Обломских"-судья видно не хочет портить отношения с прокуратурой и вместо всестороннего, полного и беспристрастного судебного разбирательства получается судейский гоголь-моголь! А после оглашения отказа в удовлетворении моей жалобы, судья ещё имеет наглость заявлять мне, что те выражения, которые по-моему мнению являются для меня оскорбительными-типа по закону (а вернее по внутреннему убеждению судьи с подачи прокурора) не являются оскорбительными... Ни судья, ни прокурор специальным филологическим образованием не обладают, так зачем же тогда знать географию, если извозчик (то бишь прокурор) привезёт Митрофанушку туда, куда он скажет!

Обжаловал ответ 1-го зам. Прокурора города Прокурору города. В ответ меня пригласили в Прокуратуру дать объяснения по сути обращения и сотрудник прокуратуры в мои объяснения вписал, что я не буду обжаловать ответ 1-го зам. Прокурора. Мистика да и только! Зачем мне ещё раз обжаловать бездеятельность 1-го зам. Прокурора, если я его уже обжаловал Прокурору города и не получил ответ на своё обращение? Согласно ст.22 "О прокуратуре"прокурор имеет право вызвать юр.и физлицо для дачи объяснений по вопросу нарушения Закона, а не для дачи объяснения об отказе обжалования действий (бездействия) вышестоящему Прокурору. Считаю, что сотрудник Прокуратуры, вписав в мои объяснения по поводу нарушения законодательства отказ в обжаловании ответа 1-го зам. прокурора превысил свои должностные полномочия и прямо нарушил ст.22 Закона "О прокуратуре",в чём я не прав?

Обжаловал Определение зам. прокурора об отказе в возбуждении административного дела по ст.5.61 в районном суде. На моё ходатайство о назначении фоноскопической и лингвистической экспертизы аудиозаписи, подтверждаюшей факт совершения админнарушения суд ответил отказом после вопроса представителю прокуратуры считает ли он целесообразным проведение таких экспертиз и,естественно, получении отрицательного ответа. Такие выражения, как "каждое правление начинается с этого маразма","а не пошёл бы ты со своей доверенностью (на требование подтвердить полномочия) и т.п.суд с лёгкой руки прокурорского (который уже по привычке отмазываал прокуратуру от работы) суд посчитал нормальными. Соответственно, суд отказал в отмене определения. Скажу честно, судья просто в рот смотрела представителю прокуратуры, тот на полчаса "запаздывал",а судья тянула начало заседания, я в жалобе пишу, что зам. прокурора не провёл фонскопическую и лингвистическую экспертизу аудиозаписи, а она спрашивает у прокурора целесообразно ли проводить данные экспертизы. В общем, как там в известном литераьурном произведении-"всё смешалось в доме Обломских"-судья видно не хочет портить отношения с прокуратурой и вместо всестороннего, полного и беспристрастного судебного разбирательства получается судейский гоголь-моголь! А после оглашения отказа в удовлетворении моей жалобы, судья ещё имеет наглость заявлять мне, что те выражения, которые по-моему мнению являются для меня оскорбительными-типа по закону (а вернее по внутреннему убеждению судьи с подачи прокурора) не являются оскорбительными... Ни судья, ни прокурор специальным филологическим образованием не обладают, так зачем же тогда знать географию, если извозчик (то бишь прокурор) привезёт Митрофанушку туда, куда он скажет!

Суд рассматривает мою жалобу на определение зам. прокурора об отказе в возбуждении административного дела по ст.5.61 КоАП РФ.Я уже сейчас молчу, когда представитель прокуратуры не знает норму ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и заявляет суду, что срок привлечения к админответственности 2 месяца (хотя в КОАП-3 месяца) и на этом основании возражает и просит суд отказать в удовлетворении моей жалобы. Судья колеблется-у меня аргументы убойные (за месяц проверки прокурорские даже не смогли правильно определить дату совершения правонарушения, опросили всего 2-х свидетелей из 6-ти,не провели фоноскопическую и лингвистическую экспертизу аудиозаписи и т.д.).С другой стороны судья видно не хочет портить отношения с прокуратурой (представитель прокуратуры явился с опозданием на 40 минут и судья тянула расссмотрение до его прихода). В конце концов, судья объявила, что суд удаляется в совещательную комнату. Какой-то пробелл в законодательстве, которое не предусматривает принятие решение по админделу обязательно в совещательной комнате или это чисто импровизация судьи, которая через 15 минут заглянула в зал судебного заседания и пригласила меня и прокурора к себе в кабинет, чтобы объявить, что у ней в понедельник будет время прослушать мою аудиозапись, а посему типа заседание суда переносится на понедельник?

Районный прокурор Петербурга отказал в отмене постановления районного отдела СК об отказе в возбуждении уголовного дела. Можно ли обжаловать отказ районного прокурора вышестоящему прокурору, т.е. прокурору города Петербурга? Благодарю за ответ.

28.10.2020 г. в прокуратуру района направил заявление от 28.10.2020 года о привлечении к ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. 13.11.2020 г. заместитель прокурора района вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 26.11.2020 г. прокурору района направил жалобу на определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 09.01.2021 г. в связи с бездействием прокурора района направил жалобу от 09.01.2021 года на действия бездействия прокурора района по моей жалобе от 26.11.2020 г. на определение заместителя прокурора района. - Получил ответ от 10.02.2021 г. с прокуратуры края на мою жалобу от 09.01.2021 г. на действия бездействия прокурора района. С ответом не согласен. - Подскажите пожалуйста могу ли я сейчас обжаловать определение заместителя прокурора от 13.10.2020 г. в суд. Пропущен ли в данном случае, с учетом того что я все это время обжаловал определение в прокуратуре, срок обжалования определения в суд.? Если да то имеются ли варианты восстановления этого срока? Благодарю.