Постановление пленума Верховного суда запрещает нотариусам осуществление обеспечения доказательств по гражданскому делу в процессе через составление протокола осмотра интернет-страницы

Обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, была клевета в СМИ о ДТП, суд требует: (суд уже возбудил гражданское дело)

- Доказательства подтверждающие факт распространения сведений в интернет.

- Страницы с интернет-сайтов – нотариально заверенные;

- Доказательства несоответствия сведений действительности (информация о расследовании уголовного дела по факту ДТП

В нотариусе сказали что поскольку процесс уже идет, то не могут сделать заверение, сказали что этим должен заниматься секретариат суда, нотариус ссылается на какой-то пленум верховного суда, который запрещает нотариусам делать заверения по уже рассматриваемым делам. Не могу найти это постановление пленума (где найти?).

В УВД сейчас расследуется уголовное дело о ДТП... каким образом я могу получить доказательства для гражданского суда? Достаточно ли будет письма из УМВД которое я получил 3-4 месяца назад (следствие уже год идет) в котором следствие информируем меня о стадиях расследования уголовного дела!

Что из себя представляют Доказательства подтверждающие факт распространения сведений в интернет? Каким образом я могу предоставить эти доказательсва? Могу я эти доказательства продемонстрировать в суде? Мне нужно зарнее заявить ходатайство о том чтобы суд обеспечил доступ в интернет и ПК для демонстрации доказательсв? Могу я со своего планшета продемонстрировать в зале суда?

В производстве районного суда рассматривается дело по защите прав потребителей. Одно из доказательств - интернет страница. Просто распечатка не будет являться надлежащим доказательством, нотариус тоже отпадает, как уже идет судебный процесс. Интернет страница содержит доказательство, но каким образом приобщить ее к делу? У кого-то может был опыт? Заранее спасибо!

При осмотре места происшествия протокол не составлялся. Позже следователь, при составлении протокола, указал время осмотра, не соответствующее действительности. Является ли это фальсификацией доказательств по уголовному делу?

Чем отличается приобщение доказательств к делу от обеспечения доказательств судом? Речь о Гражданском процессе о ЗПП

ПОЯСНЕНИЕ

Вроде как в обоих случаях сами доказательства (оригиналы) оказываются у суда.

, уже находящиеся в процессе судебного рассмотрения, т.е. начатые ранее даты постановления?

Обязан ли свидетель явиться в суд по гражданскому делу, если в деле есть протокол составленный в полицейском участке участковым с подписью свидетеля. В протоколе отражены все обстоятельства дела. По произошедшему уже было уголовное дело, на заседание свидетель не явилась по уважительной причине и суд рассмотрел дело на основании письменных показаний свидетеля. Теперь истец и ответчик поменялись ролями и идет гражданское делопроизводство.

Суд вынес постановление по уголовному делу о прекращении дела. Была подана апелляционная жалоба, верховный суд отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение. В данном случае я не согласен с решением верховного суда о направлении дела на новое рассмотрение. Вопрос: какой порядок обжалования постановления верховного суда в кассационную инстанцию? Нужно ли к жалобе прикладывать первое постановленеюие, которое отменено? И как правильно получить это решение верховного суда, кто обязан его выдать?

Перед приобщением к уголовному делу протокол осмотра предметов документов в суде иследуют, то есть еще не приобщенная к материалам дела, постановление о приобщении этого протокола не иследуют. Можно ли говорить о том, что они иследовали протокол осмотра предметов еще не приобщенных к материалам дела? Протокол осмотра предметов, лист дела 60,постановления о приобщении этого протокола 61, первое иследовали, а второе нет.