Неправомерный доступ к компьютерной информации - возможные последствия и ответственность

УК РФ, Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.

Следующий вопрос в статье 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Говорится о неправомерном доступе если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, а как с точки зрения УК отнестись к ситуации проверки безопасности систем. Тоесть когда был неправомерный доступ, но это не привело ни к уничтожению, ни к блокированию ни к каким другим последствиям?

Заранее благодарен Всем откликнувшимся.

Некоторые сайты блокируют доступ из России, при этом Роскомнадзор этот доступ не ограничивает. Из других стран на эти сайты можно зайти и что-то почитать и скачать. Из России доступ можно получить через VPN c подменой страны.

Статьей 272 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.

На мой взгляд обход региональной блокировки может содержать признаки преступления по данной статье, но скорее всего нет.

Будет ли преступлением по 272 УК РФ обход региональных блокировок от владельцев сайтов для скачивания с них при помощи VPN?

Мне дали логин и пароль гугл+ что бы играть в клаш оф клан. После сменил пароль и Дистанционно сбросил планшеты на заводские настройки уничтожив всю инфу на их устройствах. Спустя какое то время я им вернул аккаунт гугл+. После чего они сказали что подали заявление в управление К с моими данными и ip адресами сказав что пойдешь по статья 72. часть 1. Меня действительно смогут найти с предъявить какое либо обвинение?

Несовершеннолетнего обвинили в соучастии в группировки по (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекли копирование информации) . Остальные были совершеннолетние. Могут ли судить несовершеннолетнего как совершеннолетнего по причине соучастия в группировке?

Я являюсь потерпевшей в уголовном деле (Мою электронную почту взломали и копировали информацию с нее и сохранили на компьютер, заключение экспертной экспертизы: на нжмд предоставленного компьютера имеются файлы, в том числе и среди удаленных содержащие ключевые слова mav@mail.ru (это моя эл. Почта).

Следователь расследовавший дело обвиняемого подвел к статье 138 ч.1 УК РФ нарушение тайны переписки и иных сообщений.

Подразумевает ли ст 138 копирование файлов? Что значит нарушение тайны переписки?

Если обвиняемый копировал файлы можно ли его привлечь к статье 272?

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, -

Был суд, было ходатайство со стороны обвиняемого, –решение судьи –Прекратить уголовное дело на основании пп 3 п 6 Постановления Гос. Думы от 24.04.2015 г № 6576-6 ГД г. Москва Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г) Я с решением суда не согласна т.к суд вообще не разбирался в материалах дела. Могу ли я обратится в прокуратуру с просьбой провести расследование по данному делу с целью правомерности отнесения данного дела к статье 138 ч 1 а не к 272 ч 1? и по новому возбудить дело только по ст 272?

Статья 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) , системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Больше такое не заказывайте. 500 рублей послужат вам уроком! Я связан с "Отделом К" МВД РФ и всех, кто заказывает у меня взлом - информацию о них я передаю непосредственно в отдел. Информацию о вас я скрою, но больше никогда таким не занимайтесь. Минимальное наказание - штраф или исправительные работы, максимальное - срок!

Меня обвиняют по статье 273 ук рф, в использовании компьютерной программы (скрипта), заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, модификации, блокирования компьютерной информации.

Злоумышленником была загружена вредоносная программа (скрипт), позволяющая получить несанкционированный доступ к сайту и эта программа загружена, и постоянно располагается по адресу - site.com/ссылка.

Я этот доступ (ссылку, по которой располагатся и ранее загружена программа) приобрел за 30 рублей.

Суть: я со своего ip перешел по ссылке, по которой загружен вредоносный скрипт и провел на нем примерно минуту, потом закрыл эту ссылку.

Меня задержали и я сказал, что "да, использовал, вредоносную программу, то есть признался

Была экспертиза, где эксперт указала, что работоспособность этой программы (скрипта) после ее выгрузки была частично подтверждена

Также специалист указала, что в данном скрипте реализованы следующие функции: загрузка и выгрузка файлов на сервер, удаление файлов с сервера, то есть несанкционированное уничтожение, модификация и копирование компьютерной информации),

Также она написала, что "не представляется возможным исследовать полный функционал выявленной в рамках данной работы вредоносной программы, поскольку данная программа предоставляет неправомерный доступ к защищаемым ресурсам."

Также не удалось установить владельца сайта.

Вопросы следующие

1) Обвинение считает, что так как я знал, месторасположение загруженной вредоносносной программы, то значит я ее "использовал" , то есть перешел по урл адресу и получил возможность несанционированного уничтожения, копирования и модификации.

Вместе с тем, из экспертизы есть вывод, что

"Для получения исчерпывающей информации о следах работы компьютерных программ и неправомерного доступа к компьютерной информации на сайте, необходимо иметь доступ к серверу, обслуживающему данный сайт, а также журналам на сервере. Поскольку доступ к данным ресурсам предоставлен не был, специалист не может установить факты использования выявленной вредоносной программы, или иные факты неправомерного доступа к компьютерной информации. Следы использования и распространения данной программы установить не представляется возможным."

То есть имеется факт перехода по ссылке, где содержится эта программа и мое признание

Также мне непонятно, как обвинение может смело утверждать, что я получил возможность несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации, если работоспособность этой программы, как я написал выше, была только ЧАСТИЧНО подтверждена, а функционал этой программы полностью не исследовался.

Можно ли 100% сказать что, получил ли я доступ с помощью программы? Считается ли использованием вредоносной программы переход по ссылке, где она располагается без каких-либо активных действий?

Обязано ли следствие доказать что данная программа ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СПОСОБНА несанкционированно уничтожать, модифицировать, копировать информацию? Мне кажется что частично подтверждена это не факт что она может.

Можно ли уйти на самооговор, как предлагает мне адвокат, и сказать, что я не знал разницы между наличием этой программы по урл адресу и ее использованием, поскольку после перехода каких-либо активных действий мной не совершалось, разобраться в этой программе не смог, доступа не получил, и поэтому отказался от ее использования (добровольный отказ от преступления)

Наконец, должно ли следствие установить, кому принадлежит данный сайт site.com ? Такой вопрос в экспертизе был, но кому принадлежит этот сайт установить не удалось

Прошу внимательно прочитать и ответить на вопросы.

Каким образом статью 272 УК РФ можно применить к взлому электронного почтового ящика, если статья касается охраняемой законом компьютерной информации? Т.е., если явно информация в ящике не являлась ни Государственной тайной, ни какой-либо другой, не содержала никаких паспортных данных граждан, банковских счетов и т.д. и т.п., то эта статья не применима?

По статьям 165 - Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и 272-Неправомерный доступ к компьютерной информации.

Позже дело по ст 165 было закрыто, а по 272 вынесено в особом порядке судебное решение (ст.314) - полгода условно.

Суть обвинения: Выходя в интернет под чужой учетной записью у провайдера это фиксировалось в журнале сессий, в этом и заключается мой доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Т.е. всё обвинение строилось на экспертном мнениии какого-то преподавателя из университета, что я таким образом изменял компьютерную информацию.

Но по сути дело данные изменения компьютерной информации равносильны тому, что меня зафиксировала камера видеонаблюдения (которая сохраняет данные на диск) в том месте, где меня не должно было быть. Т.е. в этом случае тоже можно применить ст. 272? Т.к.мое присутствие изменило данную запись (компьютерную информацию)

Вопрос: возможно ли возобновить данное уголовное дело (и получить материалы для ознакомления-а именно это экспертное заключение), учитывая что была применена ст. 314 и предоставить экспертное заключение другого эксперта?