Определение места рассмотрения иска на взыскание алиментов при несовпадении адресов автора и ответчика

В каком из ниже перечисленных судов должно быть рассмотрено дело по взысканию алиментов, если изначально подан иск по последнему известному месту жительства истца, затем ответчик подал ходатайство о передаче дела по подсудности по новому его месту жительства, в свою очередь истец подал ходатайство о передаче дела по его месту жительства, что и было удовлетворено, но судья рассматривающий дело по месту жительства истца вынес определение о передаче дела по подсудности по месту временного пребывания истца, что считаю неправомерным.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Жалоба на определение суда о передаче в другой суд. 1 июня подано ходатайство о признании и исполнении решения иностранного суда. 10 августа вынесено определение суда о предостовлении дополнительных доказателств. Доказательства были предоставлены до установленного срока, 14 сентября. Далнейшие деиствия суда мне не известны. 18 декабря принято определение о передаче дела в другой суд. В определении написано, что установлено что ответчик с марта 2015 года до февраля 2016 года зарегестрирован по месту пребывания у работодателя (этот адрес мной и указан в ходатайстве). Но 18 августа прервал трудовые отношения и суду не удалось установить его место жительства. Как я понимаю регистрация у работодателя действительна. В декабре от ответчика получено электронное заявление с просьбой передать дело в суд по месту где он преимусщественно проживает. Суд определил передать дело по месту заявленному ответчиком. Закон гласит, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Однако место нахождения его было известно на момент подачи ходатайства. Правомерны ли действия суда? Обязан ли был суд расмотреть дело по последнему известному месту регистрации (пребывания) ответчика?

В двух районных судах рассматриваются аналогичные дела. По закону дело, поступившее в суд позже должно остаться без рассмотрения, однако, в суде, куда дело поступило раньше нарушена договорная подсудность (иск подан по месту нахождения Истца, а в договоре указана подача иска по месту нахождения Ответчика). Суд на предварительном рассмотрении не заметил договорную подсудность. Какие приоритеты у суда, в каком суде останется дело? Что важнее возбуждение ранее дела или нарушение подсудности? Спасибо.

Ответчик не имеет постоянной регистрации, часто меняет места жительства. Гражданский иск о взыскании задолженности подан и принят к рассмотрению мировым судьей по последнему известному постоянному месту жительства ответчика. Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по его нынешнему месту нахождения без предоставления каких-либо документов. Ходатайство удовлетворено. Насколько это законно, должен ли был ответчик предоствить документы, подтверждающие свое место нахождения?

Когда я подавал иск в суд Москвы, у меня не было постоянной регистрации, была временная на 5 лет. Регистрация по месту жительства в другом городе была. Подал в суд в Москве на налоговую города в котором я "прописан" по паспорту. Ответчик направил ходатайство о передаче дела по подсудности. До собеседования с судьей я подал заявление на постоянную регистрацию в Москве и мне поставили в паспорте штамп о регистрации, но так как я подал иск до того, как зарегистрировался по месту жительства в Москве, судья сообщил, что на заседании решит, передать дело в суд другого города или нет, но скорее всего передаст. Как быть в этой ситуации? Подать ходатайство о рассмотрении по месту жительства адм. истца на основаниях статьи 24 КАС? Это поможет, если иск был подан в тот момент, когда я не был зарегистрирован в Москве? Или дождаться решения суда того города, куда дело передадут, а затем обжаловать его решение по новому месту жительства (в Москве)? Смогу я обжаловать по новому месту жительства или нужно обжаловать в том же суде или вышестоящем суде, того города, где дело рассматривали?

Если истец подал иск по последнему известному месту жительства ответчика (последнего места его регистрации) и он сейчас там не проживает, истец сообщил суду, где сейчас может находиться ответчик. Суд сам должен направить туда запрос. Если станет известно, что на момент принятия дела к производству, ответчик уже был зарегистрирован и проживал по новому адресу суд передаст дело по подсудности по месту его нынешнего проживания. А если станет известно, что на момент принятия дела к производству, ответчик еще был зарегистрирован по старому адресу, но уже на данном этапе зарегистрирован в другом городе, по какому адресу суд отправит дело ответчику?

По гражданскому делу судом первой инстанции было вынесено определение, которым дело передано по подсудности в другой суд. Мной на это определение суда было подана частная жалоба, Верховный суд отказал мне и оставил определение суда первой инстанции в силе. Я подал кассационную жалобу на эти два определения, мне из кассации пришло письмо что дело затребовано Кассацией для изучения из суда первой инстанции, то есть того, который выносил определение о передаче дела в другой суд. Но мне уже пришла повестка из другого суда первой инстанции, куда было по подсудности передано дело, о назначении даты рассмотрения дела по существу. Вопрос: может ли суд первой инстанции слушать дело по существу, если оно затребовано кассационной инстанцией? И имею ли я право его отложить, и на что ссылаться в данном случае в ходатайстве об отложении рассмотрения дела?

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности. Суд удовлетворил. Была написана частная жалоба. Апелляция отменила определение по подсудности, цитата: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу. Дело вернули в суд первой инстанции на сайте внесли совсем другой результат рассмотрения определения, цитата: «определение ОТМЕНЕНО с передачей вопроса на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции» и зарегистрировали иск под новым номером. Делу присвоили новый номер, правильно ли это?

Мною было подано исковое заявление по поводу возмещения материального вреда. Подал по месту нахождения собственности (квартиры), которую залил сосед сверху. Ответчик проживал в другом месте, которое я не знал. Суд принял исковое заявление к рассмотрению, но через несколько заседаний вынес определение о неподсудности. Цитата: "...дело... подлежит направлению мировому судье по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу." Далее названы район и судебный участок, которые были определены по запросу суда. С момента вынесения определения прошло уже более месяца, а никакой повестки в суд по месту жительства ответчика не получил. Существует ли срок для передачи таких дел, сколько еще надо ждать. В "старом" суде никакой информации мне не дают...