Как получить заключение эксперта-автотехника от экспертной организации после завершения суда и получения выплаты
Куда обращаться, если экспертная организация не отдает заключение эксперта-автотехника, заказчиком которого являюсь я? Суд уже прошел, выплаты получил, но хотелось бы заключение получить на руки.
Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?
Если имеются достаточные доказательства тому, то вправе обратиться с заявлением о привлечении эксперта к уголовной ответственности, изменение места работы в настоящее время этому не препятствует. Прошли, правда, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но если возбужденное дело будет прекращено по этому основанию или будет отказано в связи с этим в возбуждении уголовного дела, то это основание является нереабилитирующим и позволит Вам достичь желаемого.
СпроситьСуд обосновал решение заключением эксперта. Эксперт указал вводной части наличие высшего образования с приложением удостоверения о прохождении 5 месячных курсов в Московскос Транспортном Институте (негосуд. Обр. Учрежд). Квалифицир. Справочник митруда содержит тпебования к автоэксперту в виде наличия проф. Высш. Образ. И курсов по прогр. Автотехник эксперт.
С учетот этого имел ли автоэксперт законные основания для составления судебного заключения эксперта (наличие законного права) и являкется такое заключение допустимым доказательством. А также имеется со стороны эксперта нарушение подписки о дасе заведомо ложного заключения.
Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение.
В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта.
Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?
Без доведения дела до вынсения обвинительного приговора в отношении эксперта Вам не удастся возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
СпроситьЭксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?
В уголовном кодексе есть ст.307 попытаетесь привлечь эксперта к ответственности на основании принятого решения по этому вопросу у вас появятся основания о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
СпроситьСергей, если есть письменное заключение от начальника отдела судебных экспертиз, то Вы можете обратиться в суд по первой инстанции, т.е. вынесший первоначальное решение,
Статья 443. Поворот исполнения решения суда, если это гражданское дело
СпроситьМогу ли я подать жалобу в прокуратуру на эксперта-автотехника, проводившего автотехническую экспертизу по определению суда и давшего ложное заключение, на основе этого заключения все судебные инстанции (включая зам. председателя Верховного суда) отказали мне в исковых требованиях ссылаясь на ответ эксперта. Заключение после уже принятых судебных решений, проверяли начальник отдела и зам. начальника лаборатории, оба подтвердили, что эксперт дал ложное заключение, но только в устной форме, в настоящее время этот эксперт уволен из лаборатории, экспертиза проводилась в марте 2005 г.
Сергей, для начала вы напишите письмо в экспертное бюро, с требованием дать оценку сделанной экспертизе, а потом ваше дело можно пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, есть возможность Вам помочь, если хотите, записывайтесь на консультацию. Постараемся Вам помочь.
Надеюсь, что мой ответ на ваш вопрос, полностью вас удовлетворил.
С уважением. Сергей Чесноков. Юрист. Москва - Мытищи.
СпроситьКратко суть вопроса. Мою квартиру залили соседи. Экспертная организация по договору со мной подготовила экспертное заключение с определением объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ. Ответчик через суд заказал альтернативную экспертизу, в результате проведения которой сократился и объем восстановительных работ, и более чем в 2 раза (!) их стоимость. Руководство экспертной организации, в которой я заказывал экспертизу, отказалось направлять эксперта на заседание суда, несмотря ни на моё официальное письмо, ни на приглашение из суда, мотивируя это тем, что эксперт уже уволился из организации; при этом другого эксперта они направлять в суд отказываются. Насколько правомерным является отказ экспертной организации направлять в суд своего эксперта? Что посоветуете мне сделать в данной ситуации?
Здравствуйте! Не сможете заставить в суд явиться эксперта для дачи пояснений по независимой оценке. Можете только заявить о ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта.
СпроситьЮрий. Добрый день. Если Ваша экспертная организация отказала представить эксперта в заседание, то простите суд вызвать усилившегося эксперта. С выводами второй экспертизы не соглашайтесь. Найдите основания.
СпроситьСудебная экспертиза уже была проведена по ходатайству ответчика. Обязан ли суд удовлетворить моё ходатайство о проведении судебной экспертизы ещё одной (уже третьей) экспертной организации? Или суду достаточно двух проведенных экспертиз для принятия решения? Какова судебная практика?
СпроситьЕсли у суда не возникает сомнений в объективности и достоверности, проведенной судебной экспертизы, то суд может отказать в проведении повторной экспертизе.
СпроситьДобрый день! Суд не обязан удовлетворять ваше ходатайство. Если сможете убедить суд в проведении повторной экспертизы, удовлетворит. Обоснуйте хорошо свои доводы
Всего наилучшего!
СпроситьДоброго времени суток. Удовлетворение ходатайства не является обязанностью, это право суда. Назначить третью экспертизу суд вправе при наличии Такой необходимости и обоснованности. При принятии решения суд должен будет отразить в решении суда свои выводы относительно проведенных ранее и имеющихся в материалах дела заключение экспертных учреждений.
СпроситьСкажите, пожалуйста, в случае, когда эксперт или экспертная организация назначаются на усмотрение суда, должен ли суд при назначении предоставлять сторонам процесса полную информацию, т.е. не только фамилию эксперта или название организации, но и специализацию, стаж работы, наличие лицензии и т.п.?
Спасибо заранее.
Нет, Юлия, таких требований к суду процессуальным законодательством не предусмотрено. Давать информацию об этом - право суда, а не обязанность.
С Уважением, адвокат А.Чижов
СпроситьТретий год органы дознания проводят доследственную проверку по моему заявлению о преступлении против правосудия по ст.307 за дачу заведомо ложного экспертного заключения по проверке качества проданного товара и заведомо ложного показания этого же эксперта в суде. Суд, на который было представлено это заключение и на котором эксперт давал показания в суде в качестве специалиста не принял выводы экспертного заключения и показания этого эксперта в качестве доказательства невиновности ответчика. Органы дознания пишут в четвертом десятке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что умысла у частного эксперта-автотехника в субъективных выводах о месте иного очага возгорания НЕТ. Прокуратура третий год исправно после моей жалобы отменяет постановления органов дознания, посылая моё заявление на дополнительную проверку. Меня третий год органы дознания даже не опросили по фактам, указанным мною в заявлении о преступлении. Уже прошел срок наказания эксперта за преступление небольшой тяжести, но очевидно всей правоохранительной системе, включая суды, требуются эксперты, дающие заведомо ложные заключения и показания в суде, фальсифицирующие доказательства для заказчика экспертизы.
Как получить заключение суд-мед. эксперта? Куда обращаться с подобной просьбой?
Добрый день!
По уголовным делам направление дает следователь, для собственных нужд на платной основе в экспертное учреждение.
Всего доброго!
СпроситьОбращаться необходимо к судебно-медицинскому эксперту, а направление к нему можете получить сотрудника полиции ведущего предварительное расследование по вашему делу (следователь, дознаватель, а в большинстве случаев это участковый).
СпроситьПо уголовку следователь или дознаватель.По всем делам Суд а сами на платной основе
СпроситьЗдравствуйте, Наталья.
Если Ваш вопрос из уголовно-правовой сферы, то судебно-медицискую экспертизу проводят по запросу следователя (дознавателя), либо по назначению суда. Если вопрос из сферы гражданско-правовых отношений, то любую экспертизу заказываете самостоятельно в имеющем лицензию экспертном учреждении, либо по Вашему ходатайству экспертизу назначит суд.
С уважением,
Никита Андреевич
СпроситьСудебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.
Уважаемый Маркку! Все уже упустили. Оспорить Вы не сможете. Надо было в суде 1 ой инстанции заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.
СпроситьЭто называется "махать кулаками после драки"
То, о чем Вы пишете, на мой взгляд, не является основанием для отмены решения. Надо было вызывать эксперта, искать основания для дополнительной / повторной экспертизы.
Сопроводительное письмо не может повлиять на результат экспертизы, пусть там подпись и сто раз поддельная (если это так, конечно).
Обратитесь к юристу со всеми документами для изучения возможностей обжалования...
СпроситьФедеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
СпроситьЕсли экспертиза подписана экспертом, который ее проводил, то другие подписи не требуются.
СпроситьЭкспертиза не назначалась конкретному эксперту, а была назначена в организацию, в которой работает эксперт. Доказательств утверждения эксперта для данной экспертизы в материалах дела не имеется (скорее всего не существует). Является ли такая экспертиза надлежащим доказательством? Кто за неё в ответе: сотрудник-эксперт или организация, которая якобы выполнила данную судебную экспертизу, но её никак не заверяла и в суд не отправляла?
СпроситьОтветственность несет конкретный эксперт. Его надо было вызывать в суд 1 инстанции и опрашивать. Экспертиза является одним из доказательств и не имеет превалирующей силы.
СпроситьНа мой взгляд, Ваши рассуждения в данном направлении являются ошибочными и не могут привести к отмене решения.
Пытаетесь "высосать из пальца" основания для оспаривания...
Да, такая экспертиза является надлежащим доказательством.
Жду еще десяток вопросов на тему "является ли экспертиза надлежащим доказательством?" Очевидно, будете их задавать, несмотря на полученные ответы, до тех пор, пока кто-то из коллег не ответит в духе "нет, конечно не является, это грубое нарушение" и т.д. и т.п.
СпроситьЭксперт в ответе на мой письменный запрос признал ошибочность главного вывода - о запользовании земли. Он включил в исследуемый участок другой, не спорный участок. Я подал по ВОО. Пытаюсь с Вашей помощью признать всё заключение эксперта ненадлежащим доказательством, каким оно и является. Я никому не докажу, что рассмотрения экспертизы, как и других материалов - не было. Замечания на протокол с аудиозаписью не помогли. Апелляция без мотивировки не приняла копию рецензии, которую суд сам не переслал (утаил). Суд не назначал экспертизу этому конкретному эксперту. Подписи руководителя организации на заключении нет, а в сопроводительном письме без даты - подпись руководителя поддельная. Как такое заключение может быть надлежащим? Разве документ с фальсифицированной подписью не является подложным? Разве экспертиза от организации может быть без подписи руководителя?
СпроситьМаркку, здравствуйте.
Экспертиза назначается в экспертное учреждение. Руководитель данного учреждения поручает экспертизу конкретному эксперту. Данное лицо проводит экспертизу и самостоятельно подписывается под заключением.
То есть, не руководитель экспертного учреждения подписывает заключение экспертизы, а непосредственно эксперт.
СпроситьГде можно ознакомиться с правилами подписания/заверения экспертизы от организации? Поручения руководителя на имя эксперта в заключении не имеется. Законна ли печать организации на подписи эксперта, если доверенность от организации не приложена? Ведь у нас нет ни одного документа, подтверждающего связь эксперта и организации, в которой назначена экспертиза.
СпроситьВы совершенно напрасно сосредоточились на весьма сомнительном аспекте, касающемся надлежащего оформления экспертного заключения, и не отработали должным образом обстоятельства, относящиеся к грубым нарушениям при проведении экспертизы: не тот предмет экспертизы и т.п.
Если Вы проиграли апелляцию, то Вы находитесь в очень сложной процессуальной ситуации. Оформление экспертного заключения сейчас точно уже не играет никакой роли, поезд ушел.
Но, если имеется письменное признание эксперта (с Ваших слов) в ошибочности экспертного вывода, то это - основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
СпроситьВам выше коллеги указали на
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 25
Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, согласно этого закона, так как подписано экспертом и заверено печатью организации, а других требований не выставляется в законе.
Вы тратите время, задавая многочисленные вопросы относительно того, что заведомо не может быть причиной отмены решения (формы оформления экспертного заключения - она соблюдена).
Вместе с тем, если есть письмо или другой документ самого эксперта, проведшего экспертизу (?) об ошибочности экспертизы, следует рассмотреть возможности обжалования с учетом этого документа.
Вы можете обратиться со всеми документами к одному из ответивших Вам юристов.
Спросить